Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лубенец Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.
судей Кущевой А.А., Жуковой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года
кассационную жалобу М.
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 01.06.2011 года
по гражданскому делу по иску М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОГУЗ "Санаторий "Красиво" о признании отказа в приватизации квартиры незаконным,
встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к М., ОГУЗ "Санаторий "Красиво" о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области С., представителя ОГУЗ "Санаторий "Красиво" П., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
23 апреля 2008 года между областным государственным учреждением здравоохранения "Санаторий "Красиво" и М. заключен договор найма жилого помещения квартиры. На момент обращения в суд он проживает в спорной квартире.
24 декабря 2009 года М. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
13 декабря 2009 года он обращался с аналогичными требованиями в ОГУЗ "Санаторий "Красиво", однако ему было отказано.
Дело инициировано иском М. Просил признать незаконным отказ в приватизации жилого помещения и обязать ответчиков заключить с ним договор приватизации спорной квартиры.
Во встречном иске Департамент просит признать договор найма жилого помещения от 23 апреля 2008 года недействительным, так как он не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решением суда исковые требования М. признаны необоснованными, встречный иск удовлетворен. Договор найма жилого помещения, заключенный 23.04.2008 года признан недействительным.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести помещения в собственность.
Часть 3 ст. 672 ГК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 57, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3 - 4 ст. 49 ЖК РФ).
М. на момент заключения спорного договора не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, решения о предоставлении истцу по договору социального найма жилого помещения, расположенного также не принималось.
Согласно правилам ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств признания его нуждающимся в жилом помещении применительно к указанным положениям Закона.
Требование Департамента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 296 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Закона Белгородской области "Об осуществлении права собственности и других вещных прав Белгородской области" учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Учреждения не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным имуществом.
Данные положения закона дублированы п. 10 Устава ОГУЗ "Санаторий "Красиво" от 11 сентября 2000 года.
Письмом Департамента от 18 августа 2010 года подтверждается, что ОГУЗ "Санаторий "Красиво" предоставило истцу спорную квартиру без согласия собственника имущества, т.е. с нарушением порядка предоставления жилых помещений, предусмотренных Законом.
Суд первой инстанции обоснованно признал договор найма жилого помещения недействительным, применив ст. 168 ГК РФ, так как он не соответствует требованиям ч. 1 ст. 296 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Закона Белгородской области "Об осуществлении права собственности и других вещных прав Белгородской области".
Иных доводов жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда об отказе в иске является ошибочным. По изложенным основаниям, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 01.06.2011 года по гражданскому делу по иску М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОГУЗ "Санаторий "Красиво" о признании отказа в приватизации квартиры незаконным, встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к М., ОГУЗ "Санаторий "Красиво" о признании сделки недействительной оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2481
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-2481
Судья Лубенец Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Баркаловой Т.И.
судей Кущевой А.А., Жуковой О.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года
кассационную жалобу М.
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 01.06.2011 года
по гражданскому делу по иску М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОГУЗ "Санаторий "Красиво" о признании отказа в приватизации квартиры незаконным,
встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к М., ОГУЗ "Санаторий "Красиво" о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области С., представителя ОГУЗ "Санаторий "Красиво" П., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
23 апреля 2008 года между областным государственным учреждением здравоохранения "Санаторий "Красиво" и М. заключен договор найма жилого помещения квартиры. На момент обращения в суд он проживает в спорной квартире.
24 декабря 2009 года М. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
13 декабря 2009 года он обращался с аналогичными требованиями в ОГУЗ "Санаторий "Красиво", однако ему было отказано.
Дело инициировано иском М. Просил признать незаконным отказ в приватизации жилого помещения и обязать ответчиков заключить с ним договор приватизации спорной квартиры.
Во встречном иске Департамент просит признать договор найма жилого помещения от 23 апреля 2008 года недействительным, так как он не соответствует требованиям действующего законодательства.
Решением суда исковые требования М. признаны необоснованными, встречный иск удовлетворен. Договор найма жилого помещения, заключенный 23.04.2008 года признан недействительным.
В кассационной жалобе М. просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно положениям ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести помещения в собственность.
Часть 3 ст. 672 ГК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Согласно ч. ч. 3 - 4 ст. 57, ч. 1 ст. 63 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3 - 4 ст. 49 ЖК РФ).
М. на момент заключения спорного договора не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, решения о предоставлении истцу по договору социального найма жилого помещения, расположенного также не принималось.
Согласно правилам ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств признания его нуждающимся в жилом помещении применительно к указанным положениям Закона.
Требование Департамента являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 296 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Закона Белгородской области "Об осуществлении права собственности и других вещных прав Белгородской области" учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Учреждения не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным имуществом.
Данные положения закона дублированы п. 10 Устава ОГУЗ "Санаторий "Красиво" от 11 сентября 2000 года.
Письмом Департамента от 18 августа 2010 года подтверждается, что ОГУЗ "Санаторий "Красиво" предоставило истцу спорную квартиру без согласия собственника имущества, т.е. с нарушением порядка предоставления жилых помещений, предусмотренных Законом.
Суд первой инстанции обоснованно признал договор найма жилого помещения недействительным, применив ст. 168 ГК РФ, так как он не соответствует требованиям ч. 1 ст. 296 ГК РФ и ч. 4 ст. 7 Закона Белгородской области "Об осуществлении права собственности и других вещных прав Белгородской области".
Иных доводов жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда об отказе в иске является ошибочным. По изложенным основаниям, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 01.06.2011 года по гражданскому делу по иску М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, ОГУЗ "Санаторий "Красиво" о признании отказа в приватизации квартиры незаконным, встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к М., ОГУЗ "Санаторий "Красиво" о признании сделки недействительной оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)