Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сичкарева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Чесовского Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года
кассационную жалобу С.
на решение Волоконовского районного суда от 3 июня 2011 года
по делу по иску С. к Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
С. является собственником квартиры Белгородской области.
В указанной квартире зарегистрированы ответчики Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. и их малолетний сын Е., года рождения.
Дело инициировано иском С., который просил прекратить за Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. право пользования принадлежащей ему квартирой как за лицами, не являющимися членами его семьи, фактически не проживающими в спорном жилом помещении.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.
Отказывая в иске, суд сослался на то, что, учитывая наряду с конституционным правом собственности истца, права проживающих в спорном жилом помещении лиц, в том числе и малолетнего ребенка, и с учетом фактических обстоятельств дела не доказан факт утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства не соответствует.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры на основании договора дарения квартиры от 04.05.2010 года.
В октябре 2009 года Ш.Е.Ж. подарил спорную квартиру А..
Пунктом 7 договора дарения квартиры от 20.10.2009 года между А. и Ш.Е.Ж. предусмотрено, что зарегистрированные и проживающие в квартире Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. и их сын Е. сохраняют за собой право проживания и пользования квартирой.
Часть 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ответчики проживали в указанной квартире по договору найма жилого помещения, срок действия которого закончился в феврале 2011 года. Членами семьи собственника квартиры они не являются, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ является основанием для признания их прекратившими право пользования квартирой при отсутствии соглашения между ними и собственником жилого помещения.
Кассатор согласен на определенное время сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия считает возможным решение отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, вынести новое решение.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Учитывая семейное и материальное положение ответчиков, судебная коллегия считает возможным прекратить право пользования Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. и их малолетнего сына Е. квартирой с 19 июля 2013 года, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 3, 4 ч. 1. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоконовского районного суда от 3 июня 2011 года по делу по иску С. к Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением отменить и вынести новое решение.
Прекратить право пользования Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. и их малолетнего сына Е. квартирой с 19 июля 2013 года, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2639
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-2639
Судья Сичкарева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Чесовского Е.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2011 года
кассационную жалобу С.
на решение Волоконовского районного суда от 3 июня 2011 года
по делу по иску С. к Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., судебная коллегия
установила:
С. является собственником квартиры Белгородской области.
В указанной квартире зарегистрированы ответчики Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. и их малолетний сын Е., года рождения.
Дело инициировано иском С., который просил прекратить за Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. право пользования принадлежащей ему квартирой как за лицами, не являющимися членами его семьи, фактически не проживающими в спорном жилом помещении.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.
Отказывая в иске, суд сослался на то, что, учитывая наряду с конституционным правом собственности истца, права проживающих в спорном жилом помещении лиц, в том числе и малолетнего ребенка, и с учетом фактических обстоятельств дела не доказан факт утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства не соответствует.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры на основании договора дарения квартиры от 04.05.2010 года.
В октябре 2009 года Ш.Е.Ж. подарил спорную квартиру А..
Пунктом 7 договора дарения квартиры от 20.10.2009 года между А. и Ш.Е.Ж. предусмотрено, что зарегистрированные и проживающие в квартире Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. и их сын Е. сохраняют за собой право проживания и пользования квартирой.
Часть 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ответчики проживали в указанной квартире по договору найма жилого помещения, срок действия которого закончился в феврале 2011 года. Членами семьи собственника квартиры они не являются, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ является основанием для признания их прекратившими право пользования квартирой при отсутствии соглашения между ними и собственником жилого помещения.
Кассатор согласен на определенное время сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия считает возможным решение отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, вынести новое решение.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Учитывая семейное и материальное положение ответчиков, судебная коллегия считает возможным прекратить право пользования Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. и их малолетнего сына Е. квартирой с 19 июля 2013 года, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, п. 3, 4 ч. 1. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волоконовского районного суда от 3 июня 2011 года по делу по иску С. к Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением отменить и вынести новое решение.
Прекратить право пользования Ш.Е.Ж., Ш.Е.А. и их малолетнего сына Е. квартирой с 19 июля 2013 года, сохранив за ними право пользования указанным жилым помещением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)