Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дудусов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Русанова Р.А., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Б. к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" и В. о признании договора аренды недействительным и обязании заключить договор приватизации жилого помещения и по встречному иску Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Б. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" и В. о признании договора аренды, заключенного между ответчиками 01.08.2002 г. недействительным и обязании заключить с ним договор приватизации жилого помещения - отказать.
Признать Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" о признании договора аренды недействительным и обязании заключить договор приватизации жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в 1973 году матери истца 1, как работнику ответчика, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: общей площадью 37,7 кв. м. Истец с рождения проживал в вышеуказанной квартире вместе с матерью. Какой-либо договор или ордер на квартиру у него не сохранился. С 1997 года по 2001 год истец проживал со своей сожительницей 2 в г. Минусинске, при этом сохранял регистрацию в спорной квартире. Его мать 1 умерла 23 мая 2001 г., после ее смерти истец вселился спорную квартиру, где проживал до конца сентября 2001 года; в сентябре 2001 года он выехал на заработки в г. Минусинск. В декабре 2001 года он обнаружил квартиру опечатанной и, обратился к главному врачу больницы по вопросу проживания в квартире; на его обращение главный врач ему пояснил, что право пользования квартирой он утратил. Никогда платежей за квартиру истец не производил, ни до 1997 года, ни после 1997 года, ни в 2001 году, 20 декабря 2001 г. работники ответчика в г. Минусинске пытались ему вручить извещение о необходимости освобождения квартиры от находившихся там вещей, оставшихся после смерти его матери, он получать указанное извещение отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 01 августа 2002 г. ответчик заключил в отношении спорной квартиры договор аренды с работником больницы В. Вновь он обратился к ответчику по поводу спорного жилого помещения в 2009 году, желая приватизировать квартиру; однако, в его просьбах выдать копию договора найма жилого помещения и заключить с ним договор приватизации жилого помещения, ему было отказано. Полагает, что в силу требований Закона РФ N 1541-1 от 04.07.91 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он имеет право на приватизацию указанного жилого помещения. Просил признать недействительным договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между ответчиками 1 августа 2002 г. и обязать Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" заключить с ним договор приватизации в отношении указанной квартиры.
КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" обратилась в суд со встречным иском к Б. с требованием признать Б. утратившим право пользования квартирой по адресу: мотивируя тем, что действительно, мать истца проживала в спорной квартире до своей смерти, то есть, до 23 мая 2001 г.; никаких документов, подтверждающих основания предоставления квартиры 1 к настоящему времени не сохранилось. Истец длительное время в спорной квартире не проживал, от получения извещения с требованием освободить квартиру от вещей матери в декабре 2001 г. отказался. В настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится в собственности Красноярского края и передан в оперативное управление больнице. 01 августа 2002 г. квартира по договору аренды предоставлена В.
Определением суда от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, указывая на нарушение его прав незаконными действиями ответчика.
В судебное заседание явилась представитель КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" З., иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" З., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Так, согласно положениям ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования); 2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; 3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) - в течение всего времени выполнения этих обязанностей; 5) выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем; 6) помещения в лечебно-трудовой профилакторий - в течение всего времени нахождения в нем; 7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; 8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 действующего в настоящее время ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: является государственной собственностью Красноярского края, внесена в реестр агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, передана КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" на праве оперативного управления.
В 1973 году указанная квартира была представлена матери Б. 1 как работнику ответчика, которая проживала в данном жилом помещении до момента смерти 23 мая 2001 г., что КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" не оспаривалось.
По договору аренды жилого помещения от 01 августа 2002 г. КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" передало В. в арендное пользование спорное жилое помещение.
На регистрационном учете по адресу: состоят Б. с 28.03.1975 г. и В. - с 30.08.2002 г.
Согласно пояснениям Б., он с 1975 г. (с рождения) проживал с матерью в спорном жилом помещении, в 1997 г. выехал из него и проживал в г. Минусинске по адресу: с сожительницей 2, в мае 2001 г., после смерти матери, вновь вселился в спорную квартиру, где проживал до сентября 2001 г. после чего выехал и до настоящего времени квартирой не пользуется, обязанности нанимателя никогда не исполнял и не исполняет.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал обоснованными требования КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" о признании Б. утратившим право пользования квартирой по адресу: поскольку факт добровольного выезда Б. из спорного жилого помещения в 1997 г. на другое постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, свидетельствует об одностороннем отказе Б. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры с момента выезда, т.е. с 1997 г. При этом суд правильно указал, что самовольное вселение Б. в квартиру в мае 2001 г. и проживание в ней в течение 4 месяцев без исполнения обязанностей нанимателя не является основанием для восстановления прав Б. на пользование спорной квартирой.
С учетом изложенного выше судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Б. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды квартиры от 01 августа 2002 г. и возложении обязанности заключить с ним договор приватизации в отношении спорного жилого помещения, поскольку законных оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Б., направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам дела и Б. не опровергнуты.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5114/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-5114/2012
Судья Дудусов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Русанова Р.А., Наприенковой О.Г.,
при секретаре Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Б. к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" и В. о признании договора аренды недействительным и обязании заключить договор приватизации жилого помещения и по встречному иску Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" к Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Б. на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" и В. о признании договора аренды, заключенного между ответчиками 01.08.2002 г. недействительным и обязании заключить с ним договор приватизации жилого помещения - отказать.
Признать Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" о признании договора аренды недействительным и обязании заключить договор приватизации жилого помещения. Требования мотивированы тем, что в 1973 году матери истца 1, как работнику ответчика, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: общей площадью 37,7 кв. м. Истец с рождения проживал в вышеуказанной квартире вместе с матерью. Какой-либо договор или ордер на квартиру у него не сохранился. С 1997 года по 2001 год истец проживал со своей сожительницей 2 в г. Минусинске, при этом сохранял регистрацию в спорной квартире. Его мать 1 умерла 23 мая 2001 г., после ее смерти истец вселился спорную квартиру, где проживал до конца сентября 2001 года; в сентябре 2001 года он выехал на заработки в г. Минусинск. В декабре 2001 года он обнаружил квартиру опечатанной и, обратился к главному врачу больницы по вопросу проживания в квартире; на его обращение главный врач ему пояснил, что право пользования квартирой он утратил. Никогда платежей за квартиру истец не производил, ни до 1997 года, ни после 1997 года, ни в 2001 году, 20 декабря 2001 г. работники ответчика в г. Минусинске пытались ему вручить извещение о необходимости освобождения квартиры от находившихся там вещей, оставшихся после смерти его матери, он получать указанное извещение отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 01 августа 2002 г. ответчик заключил в отношении спорной квартиры договор аренды с работником больницы В. Вновь он обратился к ответчику по поводу спорного жилого помещения в 2009 году, желая приватизировать квартиру; однако, в его просьбах выдать копию договора найма жилого помещения и заключить с ним договор приватизации жилого помещения, ему было отказано. Полагает, что в силу требований Закона РФ N 1541-1 от 04.07.91 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" он имеет право на приватизацию указанного жилого помещения. Просил признать недействительным договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между ответчиками 1 августа 2002 г. и обязать Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" заключить с ним договор приватизации в отношении указанной квартиры.
КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" обратилась в суд со встречным иском к Б. с требованием признать Б. утратившим право пользования квартирой по адресу: мотивируя тем, что действительно, мать истца проживала в спорной квартире до своей смерти, то есть, до 23 мая 2001 г.; никаких документов, подтверждающих основания предоставления квартиры 1 к настоящему времени не сохранилось. Истец длительное время в спорной квартире не проживал, от получения извещения с требованием освободить квартиру от вещей матери в декабре 2001 г. отказался. В настоящее время жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится в собственности Красноярского края и передан в оперативное управление больнице. 01 августа 2002 г. квартира по договору аренды предоставлена В.
Определением суда от 09 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, указывая на нарушение его прав незаконными действиями ответчика.
В судебное заседание явилась представитель КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" З., иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" З., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Так, согласно положениям ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования); 2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения; 3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) - в течение всего времени выполнения этих обязанностей; 5) выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем; 6) помещения в лечебно-трудовой профилакторий - в течение всего времени нахождения в нем; 7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом; 8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 действующего в настоящее время ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: является государственной собственностью Красноярского края, внесена в реестр агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, передана КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" на праве оперативного управления.
В 1973 году указанная квартира была представлена матери Б. 1 как работнику ответчика, которая проживала в данном жилом помещении до момента смерти 23 мая 2001 г., что КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" не оспаривалось.
По договору аренды жилого помещения от 01 августа 2002 г. КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" передало В. в арендное пользование спорное жилое помещение.
На регистрационном учете по адресу: состоят Б. с 28.03.1975 г. и В. - с 30.08.2002 г.
Согласно пояснениям Б., он с 1975 г. (с рождения) проживал с матерью в спорном жилом помещении, в 1997 г. выехал из него и проживал в г. Минусинске по адресу: с сожительницей 2, в мае 2001 г., после смерти матери, вновь вселился в спорную квартиру, где проживал до сентября 2001 г. после чего выехал и до настоящего времени квартирой не пользуется, обязанности нанимателя никогда не исполнял и не исполняет.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал обоснованными требования КГКУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза" о признании Б. утратившим право пользования квартирой по адресу: поскольку факт добровольного выезда Б. из спорного жилого помещения в 1997 г. на другое постоянное место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, свидетельствует об одностороннем отказе Б. от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры с момента выезда, т.е. с 1997 г. При этом суд правильно указал, что самовольное вселение Б. в квартиру в мае 2001 г. и проживание в ней в течение 4 месяцев без исполнения обязанностей нанимателя не является основанием для восстановления прав Б. на пользование спорной квартирой.
С учетом изложенного выше судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований Б. о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды квартиры от 01 августа 2002 г. и возложении обязанности заключить с ним договор приватизации в отношении спорного жилого помещения, поскольку законных оснований для удовлетворения данных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Б., направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам дела и Б. не опровергнуты.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)