Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колыванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Тихоновой Ю.Б. и Гареевой Е.Б.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску К., к С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. предъявила в суде иск к С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что <...> умер отец К. - ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, которое приняла его сестра - С.Л. После развода родителей К. осталась проживать с матерью, с отцом не общалась, о смерти отца узнала случайно от общих знакомых в 2011 году, С.Л., являясь наследником второй очереди не поставила К. в известность о смерти ФИО4, воспользовалась ситуацией и оформила спорную квартиру в свою собственность. К. просит восстановить ей срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: признать за ней право собственности на указанную квартиру и прекратить право собственности С.Л. на эту квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, причина неявки С.Л. в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение К., ее представителя Э., поддержавших доводы жалобы, представителя С.Л. - Ш. (доверенность от 30.09.2010 г.), возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1142, ст. 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Статьями 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13 и др., из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что умер отец К. и брат С.Л. - ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.02.2008 г. С.Л. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и за ней признано право собственности на квартиру.
Право собственности С.Л. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства К. как на основание своих требований ссылалась на то, что после расторжения брака между родителями, проживала с матерью, с отцом не общалась, о его смерти узнала случайно в 2010 году.
Между тем, по смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства в случае если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил установленный законом срок по другим уважительным причинам, к числу которых относятся обстоятельства, связанные с личностью истца и которые препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К., являясь дочерью ФИО4, проживая с ним в одном городе, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства через 4 года после смерти отца - 13.09.2010 г., а также то, что в 2008 году матери истца от С.Л. было достоверно известно о смерти ФИО4, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, верно указал, что К. в 2008 году могла и должна была узнать о смерти отца и, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, и установив также то, что наследство принято сестрой наследодателя С.Л., с учетом положений ст. 1155 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления К. срока для принятия наследства в виде квартиры, расположенной, оставшегося после смерти ФИО4, признании за ней права собственности на это имущество, прекращении права собственности С.Л. на указанную квартиру и правомерно отказал истцу в иске.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы К., о том, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание, что о смерти отца она узнала только в феврале 2010 г., что подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15, и незаконно отказал ей в иске, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6089/2012
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-6089/2012
Судья Колыванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Тихоновой Ю.Б. и Гареевой Е.Б.
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску К., к С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
по апелляционной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. предъявила в суде иск к С.Л. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру.
Требования мотивированы тем, что <...> умер отец К. - ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, которое приняла его сестра - С.Л. После развода родителей К. осталась проживать с матерью, с отцом не общалась, о смерти отца узнала случайно от общих знакомых в 2011 году, С.Л., являясь наследником второй очереди не поставила К. в известность о смерти ФИО4, воспользовалась ситуацией и оформила спорную квартиру в свою собственность. К. просит восстановить ей срок для принятия наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: признать за ней право собственности на указанную квартиру и прекратить право собственности С.Л. на эту квартиру.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
С.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, причина неявки С.Л. в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение К., ее представителя Э., поддержавших доводы жалобы, представителя С.Л. - Ш. (доверенность от 30.09.2010 г.), возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1142, ст. 1143 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Статьями 1154, 1155 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из объяснений сторон, из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13 и др., из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что умер отец К. и брат С.Л. - ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.02.2008 г. С.Л. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и за ней признано право собственности на квартиру.
Право собственности С.Л. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства К. как на основание своих требований ссылалась на то, что после расторжения брака между родителями, проживала с матерью, с отцом не общалась, о его смерти узнала случайно в 2010 году.
Между тем, по смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства в случае если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил установленный законом срок по другим уважительным причинам, к числу которых относятся обстоятельства, связанные с личностью истца и которые препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что К., являясь дочерью ФИО4, проживая с ним в одном городе, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства через 4 года после смерти отца - 13.09.2010 г., а также то, что в 2008 году матери истца от С.Л. было достоверно известно о смерти ФИО4, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, верно указал, что К. в 2008 году могла и должна была узнать о смерти отца и, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, и установив также то, что наследство принято сестрой наследодателя С.Л., с учетом положений ст. 1155 ГК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления К. срока для принятия наследства в виде квартиры, расположенной, оставшегося после смерти ФИО4, признании за ней права собственности на это имущество, прекращении права собственности С.Л. на указанную квартиру и правомерно отказал истцу в иске.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы К., о том, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание, что о смерти отца она узнала только в феврале 2010 г., что подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15, и незаконно отказал ей в иске, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 3 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)