Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казначеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 1 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2012 года, которым постановлено: "Взыскать с А.М. в пользу ОАО <...> задолженность по оплате за жилое помещение в размере 126 020 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3 720 рублей 40 копеек".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения ответчика А.М., представителя истца С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к А.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.Е., А.И., А.Ю., о взыскании задолженности. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что здание общежития по адресу: <...> принадлежит ОАО <...> на праве собственности. В комнате N <...> указанного общежития зарегистрированы и проживают ответчики. Между истцом ОАО <...> и ответчиком А.М. заключен договор N <...> от 01.01.2001 года на предоставление ему и членам его семьи комнаты в общежитии по адресу <...>. Срок действия договора в соответствии с п. 5.6. договора установлен с 01.01.2001 года и на весь период сохранения трудовых отношений. 26.06.2005 года ответчик был уволен из ОАО <...> по собственному желанию. У ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение в связи с тем, что ответчик оплату за данное жилое помещение не осуществляет. Задолженность на 01.02.2011 года составляет 126 020 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик А.М. иск не признал.
Представитель третьего лица ТУ Министерства Социального развития в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.М., приводя доводы о том, что указанное решение суда незаконно и необоснованно. Для одностороннего изменения оплаты за жилое помещение, в договоре должно быть указано как на сам факт возможного подобного повышения, так и на условия, при которых возможно повышение оплаты. Истец не сослался в своих доводах, почему оплата за жилое помещение возросла скачкообразно. Расчет задолженности истца не соответствует структуре платы за жилое помещение и носит усредненный характер из расчета койко-места и количества проживающих, что нарушает императивные нормы жилищного законодательства. Порядок определения платы за коммунальные услуги регламентирован в законодательстве. Собственники частного жилищного фонда на общем собрании должны сами определить перечень услуг и размер платы по содержанию и ремонту общего имущества. Общее собрание собственников жилых помещений дома по ул. <...> в г. Перми, не проводилось, соответственно плата за содержание и текущий ремонт должна определяться исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления. Судом необоснованно отвергнуты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик осознает, что платить за жилое помещение необходимо, но не в тех размерах, которые предъявляются истцом. Просит решение Свердловского суда г. Перми от 27.04.2012 года отменить, вынести новое решении об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО <...> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В судебном заседании судом было установлено, что собственником общежития, расположенного по адресу: <...> является ОАО <...>.
А.М. и члены его семьи проживают в общежитии по адресу: <...> комната N <...> на основании договора найма жилого помещения заключенного 01.01.2001 года с ОАО <...>. Срок действия указанного договора определен с 01.01.2001 года.
Согласно п. 3.1. договора от 01.01.2001 года наниматель ежемесячно до 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, обязан вносить <...> плату за жилое помещение в сумме 148 рублей 34 копейки.
В соответствии с п. 3.2. договора размер платы за жилое помещение, рассчитывается в соответствии с установленным порядком.
Согласно п. 3.3. договора, в период действия договора величина платы может пересматриваться <...> в случае изменения соответствующих тарифов. Об изменении платы за жилое помещение <...> письменно или иным способом уведомляет Нанимателя не менее чем за 10 дней до введения нового размера платы.
За период с 01.01.2005 г. по 01.02.2011 г. задолженность ответчика по оплате за проживание в общежитии составила 126 020 рублей, что подтверждается расчетом, который был проверен судом.
С доводами апелляционной жалобы о том, что общее собрание собственников жилых помещений дома N <...> по ул. <...> г. Перми, не проводилось, поэтому плата за содержание и текущий ремонт должна определяться исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления, судебная коллегия согласиться не может.
Семья А.М. проживает в комнате общежития по договору коммерческого найма и в соответствии со ст. 682 ГК РФ акционерное общество, являясь собственником жилого помещения, вправе самостоятельно устанавливать размер платы за жилое помещение, поскольку такое условие стороны предусмотрели при заключении договора найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика А.М. о применении к спорным отношениям срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в три года, суд обоснованно исходил из того, что ответчик производил периодические платежи в счет погашения задолженности возникшей в 2005-2011 годах.
На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку нет доказательств о целевом назначении платежей ответчика, суд пришел к правомерному выводу о внесении их, в том числе, с целью погашения общей задолженности, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении обязанности по оплате задолженности по состоянию на 01.02.2011 года в сумме 126 020 рублей на А.М. является правильным и обоснованным.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6557
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-6557
Судья Казначеева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Кузнецовой Г.Ю., судей Абашевой Д.В., Фомина В.И., при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 1 августа 2012 г. дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2012 года, которым постановлено: "Взыскать с А.М. в пользу ОАО <...> задолженность по оплате за жилое помещение в размере 126 020 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 3 720 рублей 40 копеек".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения ответчика А.М., представителя истца С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ОАО <...> обратилось в суд с иском к А.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.Е., А.И., А.Ю., о взыскании задолженности. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что здание общежития по адресу: <...> принадлежит ОАО <...> на праве собственности. В комнате N <...> указанного общежития зарегистрированы и проживают ответчики. Между истцом ОАО <...> и ответчиком А.М. заключен договор N <...> от 01.01.2001 года на предоставление ему и членам его семьи комнаты в общежитии по адресу <...>. Срок действия договора в соответствии с п. 5.6. договора установлен с 01.01.2001 года и на весь период сохранения трудовых отношений. 26.06.2005 года ответчик был уволен из ОАО <...> по собственному желанию. У ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение в связи с тем, что ответчик оплату за данное жилое помещение не осуществляет. Задолженность на 01.02.2011 года составляет 126 020 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.
Ответчик А.М. иск не признал.
Представитель третьего лица ТУ Министерства Социального развития в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе А.М., приводя доводы о том, что указанное решение суда незаконно и необоснованно. Для одностороннего изменения оплаты за жилое помещение, в договоре должно быть указано как на сам факт возможного подобного повышения, так и на условия, при которых возможно повышение оплаты. Истец не сослался в своих доводах, почему оплата за жилое помещение возросла скачкообразно. Расчет задолженности истца не соответствует структуре платы за жилое помещение и носит усредненный характер из расчета койко-места и количества проживающих, что нарушает императивные нормы жилищного законодательства. Порядок определения платы за коммунальные услуги регламентирован в законодательстве. Собственники частного жилищного фонда на общем собрании должны сами определить перечень услуг и размер платы по содержанию и ремонту общего имущества. Общее собрание собственников жилых помещений дома по ул. <...> в г. Перми, не проводилось, соответственно плата за содержание и текущий ремонт должна определяться исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления. Судом необоснованно отвергнуты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик осознает, что платить за жилое помещение необходимо, но не в тех размерах, которые предъявляются истцом. Просит решение Свердловского суда г. Перми от 27.04.2012 года отменить, вынести новое решении об отказе в иске.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО <...> просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В судебном заседании судом было установлено, что собственником общежития, расположенного по адресу: <...> является ОАО <...>.
А.М. и члены его семьи проживают в общежитии по адресу: <...> комната N <...> на основании договора найма жилого помещения заключенного 01.01.2001 года с ОАО <...>. Срок действия указанного договора определен с 01.01.2001 года.
Согласно п. 3.1. договора от 01.01.2001 года наниматель ежемесячно до 10 числа текущего месяца, следующего за отчетным, обязан вносить <...> плату за жилое помещение в сумме 148 рублей 34 копейки.
В соответствии с п. 3.2. договора размер платы за жилое помещение, рассчитывается в соответствии с установленным порядком.
Согласно п. 3.3. договора, в период действия договора величина платы может пересматриваться <...> в случае изменения соответствующих тарифов. Об изменении платы за жилое помещение <...> письменно или иным способом уведомляет Нанимателя не менее чем за 10 дней до введения нового размера платы.
За период с 01.01.2005 г. по 01.02.2011 г. задолженность ответчика по оплате за проживание в общежитии составила 126 020 рублей, что подтверждается расчетом, который был проверен судом.
С доводами апелляционной жалобы о том, что общее собрание собственников жилых помещений дома N <...> по ул. <...> г. Перми, не проводилось, поэтому плата за содержание и текущий ремонт должна определяться исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления, судебная коллегия согласиться не может.
Семья А.М. проживает в комнате общежития по договору коммерческого найма и в соответствии со ст. 682 ГК РФ акционерное общество, являясь собственником жилого помещения, вправе самостоятельно устанавливать размер платы за жилое помещение, поскольку такое условие стороны предусмотрели при заключении договора найма жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика А.М. о применении к спорным отношениям срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ в три года, суд обоснованно исходил из того, что ответчик производил периодические платежи в счет погашения задолженности возникшей в 2005-2011 годах.
На основании п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Поскольку нет доказательств о целевом назначении платежей ответчика, суд пришел к правомерному выводу о внесении их, в том числе, с целью погашения общей задолженности, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, вывод суда о возложении обязанности по оплате задолженности по состоянию на 01.02.2011 года в сумме 126 020 рублей на А.М. является правильным и обоснованным.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 апреля 2012 года без изменения, апелляционную жалобу А.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)