Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капшученко О.В.
Докладчик: Дударек Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Дударек Н.Г.,
судей: Сорокина А.В., Чуньковой Т.Ю.
при секретаре Т.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударек Н.Г. дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей,
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года по делу по иску ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в <...> он проживает на основании договора социального найма и является ответственным нанимателем. В квартире зарегистрирована ответчица - ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, которая являлась его снохой, и ее несовершеннолетние дети: ФИО5 и ФИО2 Брак с его сыном, который умер ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Ответчица с детьми фактически в квартире не проживает уже несколько лет, выехала со всеми вещами, но зарегистрирована в спорной квартире и на нее начисляется квартплата. Однако она не вносит плату за наем жилья, расходов и никаких обязательств по содержанию квартиры не несет, в результате образовалась задолженность по квартире, так как он является пенсионером и не имеет возможности платить за всех.
Считает, что поскольку ответчица не пользуется жилым помещением, но остается зарегистрированной в спорной квартире, необходимо прекратить ее регистрацию в спорном жилом помещении и снять с регистрационного учета.
Просил признать ФИО1 и ее детей ФИО5 и ФИО2 утратившими право на жилое помещение по адресу: <...>, и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал.
В судебном заседании ответчица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, иск не признала.
В судебном заседании представитель третьего лица ООиП Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа - ФИО13, действующая на основании доверенности, иск не признала.
ОУФМС по КО в г. Анжеро-Судженске, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета полностью удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, просит решение суда отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Возражая против вывода суда о том, что она и ее дети не проживают в спорном жилом помещении, имеют постоянное место жительства, отсутствуют препятствия для проживания, указывает, что эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд не учел разъяснение, изложенное в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В нарушение ст. 71 ЖК РФ, п. 32 Пленума Верховного Суда РФ суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, - носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд не принял во внимание ее доводы о том, что проживание было невозможным в силу того, что родители мужа (в том числе истец) постоянно употребляли спиртные напитки и скандалили, что подтверждается показаниями свидетелей и справками Межмуниципального отдела МВД России "Анжеро-Судженский", проживание в квартире было невозможно, а другого жилого помещения она не имеет, фактически она с детьми остались на улице, суд не выяснил причину, по которой не вносилась плата за жилье, к уважительным причинам относится наличие в составе семье несовершеннолетних детей, кроме того. Суд не учел, что плата за жилье должна была производиться ФИО4 за счет средств в уплату алиментов, доказательств этому суд не истребовал.
Считает, что решение суда основано на обстоятельствах, не подтвержденных доказательствами, исследованными судом.
ФИО6 поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО6, просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является нанимателем жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44.5 кв. м, в том числе жилой 30.4 кв. м, расположенной по адресу <...>, на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ
В 1973 году совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселилась супруга ФИО3, а затем с момента рождения - сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО14, в связи с чем последней присвоена фамилия ФИО15, от брака у ФИО15 родились дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО15 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 7).
Согласно справке ООО "УК "Доверие" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...> г Анжеро-Судженск, <...>, зарегистрированы: наниматель ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сноха ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми Федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Из материалов дела усматривается, что с согласия истца ФИО6 ответчица ФИО15 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО2 указаны в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в качестве членов семьи нанимателя ФИО5
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец ФИО6 подтвердил приобретение ФИО1 и ее дочерью права пользования спорной жилой площадью.
Несмотря на то, что несовершеннолетний ФИО5, ФИО16 не проживал в указанной квартире, он приобрел право пользования ею в силу статьи 20 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как ФИО5, учитывая малолетний возраст, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах ФИО1 и ее дети ФИО2, ФИО5 приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Разрешая спор, удовлетворяя заявленные ФИО6 исковые требования о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <...>, суд пришел к выводу о том, что ответчица и ее несовершеннолетние дети не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, проживают постоянно в другом жилом помещении в <...>, место жительство детей определено по месту жительства родителей, вселиться в спорную квартиру ответчица не пыталась, обязанности по содержанию спорной квартиры не выполняет, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, таким образом, ответчица добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, имеет иное постоянное место жительства, где она и несовершеннолетние дети приобрели право пользования.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями в судебном заседании истца и самой ответчицы, подтвердившей, что в спорную квартиру ни она, ни ее дети не вселялись, в квартире никогда не проживали, жить в этой квартире намерений не имеет, она и дети зарегистрированы в квартире, поскольку не имеется согласия собственника на их регистрацию по фактическому месту жительства по <...>, в <...> (л.д. 13, 23, 24).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ссылка в жалобе о том, что неверно в протоколе судебного заседания отражены объяснения ответчицы, является несостоятельной, поскольку в судебных заседаниях ответчица давала аналогичные объяснения трижды, замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не приносила.
Длительность непроживания ответчицы и ее детей в спорном жилом помещении, неиспользование жилого помещения по назначению, непредъявление требований о вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, самоустранение от обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жильем, отсутствие намерений в пользовании спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, тем самым утратила право пользование спорной квартирой, право же несовершеннолетних детей является производным от права на спорное жилое помещение их родителей.
Несовершеннолетние дети ответчицы с момента рождения проживают по месту фактического проживания родителей, а после смерти отца, - матери ФИО1, в жилом помещении по <...>, принадлежащем на праве собственности отцу ответчицы. В силу ст. 20 ГПК РФ дети приобрели право пользования на указанное жилое помещение, поскольку из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчицей совершались действия для подтверждения сохранения прав на жилое помещение, а также, что ответчице чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Довод жалобы о том, что проживание в жилом помещении является невозможным в силу того, что истец с супругой злоупотребляли спиртными напитками, скандалили, не заслуживает внимания, поскольку не предоставлено доказательств тому, что эти обстоятельства препятствовали ответчице вселению и пользованию жилым помещением, кроме того, в судебном заседании ответчица подтвердила, что не имеет намерений вселяться в спорное жилое помещение.
Ссылка ответчицы на то, что ею вносилась плата за жилье, является несостоятельной, доказательств тому не представлено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрации ответчицы и ее детей в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
При рассмотрении дела судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для дела, проанализированы доводы истца, так и возражения ответчицы, оценка представленным сторонами доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда 1 инстанции, по существу сводятся к переоценке установленным судом обстоятельствам, для проведения которой оснований не имеется, эти доводы в дополнительной проверке не нуждаются, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7818
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-7818
Судья: Капшученко О.В.
Докладчик: Дударек Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Дударек Н.Г.,
судей: Сорокина А.В., Чуньковой Т.Ю.
при секретаре Т.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударек Н.Г. дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей,
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года по делу по иску ФИО6 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что в <...> он проживает на основании договора социального найма и является ответственным нанимателем. В квартире зарегистрирована ответчица - ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, которая являлась его снохой, и ее несовершеннолетние дети: ФИО5 и ФИО2 Брак с его сыном, который умер ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Ответчица с детьми фактически в квартире не проживает уже несколько лет, выехала со всеми вещами, но зарегистрирована в спорной квартире и на нее начисляется квартплата. Однако она не вносит плату за наем жилья, расходов и никаких обязательств по содержанию квартиры не несет, в результате образовалась задолженность по квартире, так как он является пенсионером и не имеет возможности платить за всех.
Считает, что поскольку ответчица не пользуется жилым помещением, но остается зарегистрированной в спорной квартире, необходимо прекратить ее регистрацию в спорном жилом помещении и снять с регистрационного учета.
Просил признать ФИО1 и ее детей ФИО5 и ФИО2 утратившими право на жилое помещение по адресу: <...>, и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО6 иск поддержал.
В судебном заседании ответчица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО2, иск не признала.
В судебном заседании представитель третьего лица ООиП Управления образования Администрации Анжеро-Судженского городского округа - ФИО13, действующая на основании доверенности, иск не признала.
ОУФМС по КО в г. Анжеро-Судженске, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО6 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета полностью удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <...>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, просит решение суда отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Возражая против вывода суда о том, что она и ее дети не проживают в спорном жилом помещении, имеют постоянное место жительства, отсутствуют препятствия для проживания, указывает, что эти выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Суд не учел разъяснение, изложенное в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
В нарушение ст. 71 ЖК РФ, п. 32 Пленума Верховного Суда РФ суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, - носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд не принял во внимание ее доводы о том, что проживание было невозможным в силу того, что родители мужа (в том числе истец) постоянно употребляли спиртные напитки и скандалили, что подтверждается показаниями свидетелей и справками Межмуниципального отдела МВД России "Анжеро-Судженский", проживание в квартире было невозможно, а другого жилого помещения она не имеет, фактически она с детьми остались на улице, суд не выяснил причину, по которой не вносилась плата за жилье, к уважительным причинам относится наличие в составе семье несовершеннолетних детей, кроме того. Суд не учел, что плата за жилье должна была производиться ФИО4 за счет средств в уплату алиментов, доказательств этому суд не истребовал.
Считает, что решение суда основано на обстоятельствах, не подтвержденных доказательствами, исследованными судом.
ФИО6 поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО6, просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является нанимателем жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 44.5 кв. м, в том числе жилой 30.4 кв. м, расположенной по адресу <...>, на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ
В 1973 году совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселилась супруга ФИО3, а затем с момента рождения - сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО14, в связи с чем последней присвоена фамилия ФИО15, от брака у ФИО15 родились дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО15 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 7).
Согласно справке ООО "УК "Доверие" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <...> г Анжеро-Судженск, <...>, зарегистрированы: наниматель ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сноха ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми Федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
Из материалов дела усматривается, что с согласия истца ФИО6 ответчица ФИО15 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО2 указаны в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в качестве членов семьи нанимателя ФИО5
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец ФИО6 подтвердил приобретение ФИО1 и ее дочерью права пользования спорной жилой площадью.
Несмотря на то, что несовершеннолетний ФИО5, ФИО16 не проживал в указанной квартире, он приобрел право пользования ею в силу статьи 20 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как ФИО5, учитывая малолетний возраст, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах ФИО1 и ее дети ФИО2, ФИО5 приобрели право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства.
Разрешая спор, удовлетворяя заявленные ФИО6 исковые требования о признании ФИО1 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <...>, суд пришел к выводу о том, что ответчица и ее несовершеннолетние дети не проживали и не проживают в спорном жилом помещении, проживают постоянно в другом жилом помещении в <...>, место жительство детей определено по месту жительства родителей, вселиться в спорную квартиру ответчица не пыталась, обязанности по содержанию спорной квартиры не выполняет, регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, таким образом, ответчица добровольно в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, имеет иное постоянное место жительства, где она и несовершеннолетние дети приобрели право пользования.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями в судебном заседании истца и самой ответчицы, подтвердившей, что в спорную квартиру ни она, ни ее дети не вселялись, в квартире никогда не проживали, жить в этой квартире намерений не имеет, она и дети зарегистрированы в квартире, поскольку не имеется согласия собственника на их регистрацию по фактическому месту жительства по <...>, в <...> (л.д. 13, 23, 24).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Ссылка в жалобе о том, что неверно в протоколе судебного заседания отражены объяснения ответчицы, является несостоятельной, поскольку в судебных заседаниях ответчица давала аналогичные объяснения трижды, замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не приносила.
Длительность непроживания ответчицы и ее детей в спорном жилом помещении, неиспользование жилого помещения по назначению, непредъявление требований о вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания, самоустранение от обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жильем, отсутствие намерений в пользовании спорным жилым помещением свидетельствуют о том, что ответчица добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, тем самым утратила право пользование спорной квартирой, право же несовершеннолетних детей является производным от права на спорное жилое помещение их родителей.
Несовершеннолетние дети ответчицы с момента рождения проживают по месту фактического проживания родителей, а после смерти отца, - матери ФИО1, в жилом помещении по <...>, принадлежащем на праве собственности отцу ответчицы. В силу ст. 20 ГПК РФ дети приобрели право пользования на указанное жилое помещение, поскольку из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчицей совершались действия для подтверждения сохранения прав на жилое помещение, а также, что ответчице чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Довод жалобы о том, что проживание в жилом помещении является невозможным в силу того, что истец с супругой злоупотребляли спиртными напитками, скандалили, не заслуживает внимания, поскольку не предоставлено доказательств тому, что эти обстоятельства препятствовали ответчице вселению и пользованию жилым помещением, кроме того, в судебном заседании ответчица подтвердила, что не имеет намерений вселяться в спорное жилое помещение.
Ссылка ответчицы на то, что ею вносилась плата за жилье, является несостоятельной, доказательств тому не представлено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что регистрации ответчицы и ее детей в спорном жилом помещении носит формальный характер.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
При рассмотрении дела судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для дела, проанализированы доводы истца, так и возражения ответчицы, оценка представленным сторонами доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда 1 инстанции, по существу сводятся к переоценке установленным судом обстоятельствам, для проведения которой оснований не имеется, эти доводы в дополнительной проверке не нуждаются, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)