Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Раднаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Т. о признании недействительным договора дарения квартиры,
по частной жалобе ответчика Т.,
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2011 г., которым постановлено:
- Заявление удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу А. судебные расходы в размере xxxx руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав объяснения представителя А. - Ц., ответчика Т., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ решением от 19 августа 2011 года удовлетворил иск А. к Т. о признании договора дарения недействительным.
В настоящем, обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением данного дела на оплату услуг своего представителя, в сумме xxxx руб.
Районный суд вынес определение, которым удовлетворил указанное заявление в части, взыскал с ответчика судебные расходы в сумме xxxx тыс. руб.
Не согласившись с определением, Т. подала частную жалобу, ссылаясь, что судом не в полной мере учтена разумность размера взыскиваемой суммы; полагала сомнительным оплату истицей своему представителю такой значительной суммы ввиду тяжелого материального положения, в котором находилась А.; суду не были представлены доказательства о наличии у представителя полномочий на выдачу финансовых документов; полагала, что объем работы, проделанной представителем, не соответствует взысканной судом сумме; не была установлена квалификация представителя; просила учесть, что является инвалидом, имеет на иждивении двух малолетних детей и уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до xxxx тыс. руб.
На заседании суда кассационной инстанции Т. доводы жалобы поддержала. Представитель Ц. просил оставить частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из частной жалобы, ответчик не оспаривает право истца требовать возмещения понесенных судебных расходов и не отрицает того, что истицей такие расходы понесены, оспаривая лишь размер взысканной судом суммы. При этом, ответчик также не оспаривает составление представителем истца искового заявления, заявления об уточнении требований, личного участия представителя при рассмотрении дела по существу. Из материалов дела также следует, что представитель истца принимал участие на заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по кассационной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 г.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами согласно ст. 100 ГПК РФ, в данном случае квитанцией об оплате, выданной ООО "xxxx", с которым истица заключила договор об оказании юридических услуг. Кроме того, правильность составления финансовых документов не может являться основанием для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку составление таких документов о получении от истца денежных сумм от самого истца не зависит, в то время, как участие представителя при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается.
Сумма, взысканная судом, соответствует принципу разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, а также вынесена с учетом среднего уровня действующих в регионе расходов на оплату представителя.
Доводы ответчика об инвалидности, наличии на иждивении малолетних детей, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении судом заявления о возмещении судебных расходов, ответчик указанные доводы не приводила, в настоящем судебном заседании в подтверждение своих доводов подтверждающие документы не представила, также ею не были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии источников доходов. Кроме того, сумма судебных расходов, заявленная истицей к возмещению была снижена судом первой инстанции в два раза. Оснований для дальнейшего снижения сумм понесенных истицей судебных расходов судебная коллегия не усматривает, поскольку оно приведет к существенному нарушению прав лица, в пользу которого состоялось решение.
В связи с этим, судебная коллегия находит определение суда постановленным законно и обоснованно и отклоняет доводы частной жалобы ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 03.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3042
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу N 33-3042
Судья: Раднаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Т. о признании недействительным договора дарения квартиры,
по частной жалобе ответчика Т.,
на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2011 г., которым постановлено:
- Заявление удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу А. судебные расходы в размере xxxx руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав объяснения представителя А. - Ц., ответчика Т., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ решением от 19 августа 2011 года удовлетворил иск А. к Т. о признании договора дарения недействительным.
В настоящем, обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением данного дела на оплату услуг своего представителя, в сумме xxxx руб.
Районный суд вынес определение, которым удовлетворил указанное заявление в части, взыскал с ответчика судебные расходы в сумме xxxx тыс. руб.
Не согласившись с определением, Т. подала частную жалобу, ссылаясь, что судом не в полной мере учтена разумность размера взыскиваемой суммы; полагала сомнительным оплату истицей своему представителю такой значительной суммы ввиду тяжелого материального положения, в котором находилась А.; суду не были представлены доказательства о наличии у представителя полномочий на выдачу финансовых документов; полагала, что объем работы, проделанной представителем, не соответствует взысканной судом сумме; не была установлена квалификация представителя; просила учесть, что является инвалидом, имеет на иждивении двух малолетних детей и уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до xxxx тыс. руб.
На заседании суда кассационной инстанции Т. доводы жалобы поддержала. Представитель Ц. просил оставить частную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из частной жалобы, ответчик не оспаривает право истца требовать возмещения понесенных судебных расходов и не отрицает того, что истицей такие расходы понесены, оспаривая лишь размер взысканной судом суммы. При этом, ответчик также не оспаривает составление представителем истца искового заявления, заявления об уточнении требований, личного участия представителя при рассмотрении дела по существу. Из материалов дела также следует, что представитель истца принимал участие на заседании судебной коллегии при рассмотрении дела по кассационной жалобе Т. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 г.
Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами согласно ст. 100 ГПК РФ, в данном случае квитанцией об оплате, выданной ООО "xxxx", с которым истица заключила договор об оказании юридических услуг. Кроме того, правильность составления финансовых документов не может являться основанием для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку составление таких документов о получении от истца денежных сумм от самого истца не зависит, в то время, как участие представителя при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается.
Сумма, взысканная судом, соответствует принципу разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, а также вынесена с учетом среднего уровня действующих в регионе расходов на оплату представителя.
Доводы ответчика об инвалидности, наличии на иждивении малолетних детей, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении судом заявления о возмещении судебных расходов, ответчик указанные доводы не приводила, в настоящем судебном заседании в подтверждение своих доводов подтверждающие документы не представила, также ею не были представлены документы, свидетельствующие об отсутствии источников доходов. Кроме того, сумма судебных расходов, заявленная истицей к возмещению была снижена судом первой инстанции в два раза. Оснований для дальнейшего снижения сумм понесенных истицей судебных расходов судебная коллегия не усматривает, поскольку оно приведет к существенному нарушению прав лица, в пользу которого состоялось решение.
В связи с этим, судебная коллегия находит определение суда постановленным законно и обоснованно и отклоняет доводы частной жалобы ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 августа 2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
И.Ч.ГОНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)