Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б., Б.Л., Б.М. о признании недействительным права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что в ... г., когда шел спор о признании договора обмена недействительным, между К. и Б-выми, последние подали документы на приватизацию квартиры .... года, когда приближался момент получения документов о праве собственности (получены ... года), Б-вы заключили мировое соглашение, согласно которого в спорной квартире по адресу: ..., в котором проживает семья Б-вых, выделяется комната площадью ... кв. м. К. по отдельному договору найма (отдельного лицевого счета). В настоящее время данная комната в общей долевой собственности Б.Л., Б., Р., Б.М. на основании свидетельства о госрегистрации права собственности от ... года. Эта же комната была передана по акту от ... года и договору найма жилого помещения от ... года К. До ... года г. К. проживала в указанной комнате на основании договора найма. В ... года г. со стороны Б-вых начали чиниться препятствия в пользовании комнатой. Когда истица обратилась в УЖКХ за квитанцией об оплате за комнату, выяснилось, что без ее ведома произошло объединение лицевых счетов. Истица просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные на имя Б., Б.Л., Р., Б.М.; восстановить К. отдельный лицевой счет.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с вынесенным решением, истица К. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
С учетом положений ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке кассационного производства, поскольку кассационная жалоба К. поступила в Кировский районный суд г. Уфы РБ до 01.01.2012 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. - К.И. (по доверенности N ... от ... года), Б., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что от ответчиков Б.Л., Б.М., Р. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 362 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 г.) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из обстоятельств дела усматривается и установлено судом, что определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года утверждено мировое соглашение между К. и Б., Б.Л. по условиям которого К. будет пользоваться комнатой жилой площадью ... кв. м в квартире ... на основании отдельного договора найма (отдельного лицевого счета).
На основании Постановления главы администрации Кировского района г. Уфы N ...... года было произведено разделение финансового лицевого счета двух комнат в ....
Ответчики являются собственниками указанной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного Постановлением Главы администрации Кировского района г. Уфы от ... года, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года. К. участия в приватизации не принимала, т.к. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия всех собственников только лишь ... года.
Заключенный договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность не оспаривался, недействительным признан не был.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 195, 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации", применил последствия пропуска истицей срока исковой давности на обращение в суд.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (ст. ст. 196 и 197 ГК РФ).
Как усматривается из искового заявления, требования К. о признании недействительным права собственности на жилое помещение по существу направлены на применение последствий недействительности сделки, на них распространяется предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи спорного жилого помещения, то есть с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру - ... года. Следовательно срок исковой давности истек ... года.
Учитывая, что требования о признании недействительным права собственности на жилое помещение, заявлены истцом ... года по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение указанных условий договора, то в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, и не опровергают правильности суждений суда о пропуске срока исковой давности, о восстановлении которого истица не просила.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без изменения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4225/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-4225/12
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Гизатуллина А.А.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черчага С.В.,
гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Б., Б.Л., Б.М. о признании недействительным права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что в ... г., когда шел спор о признании договора обмена недействительным, между К. и Б-выми, последние подали документы на приватизацию квартиры .... года, когда приближался момент получения документов о праве собственности (получены ... года), Б-вы заключили мировое соглашение, согласно которого в спорной квартире по адресу: ..., в котором проживает семья Б-вых, выделяется комната площадью ... кв. м. К. по отдельному договору найма (отдельного лицевого счета). В настоящее время данная комната в общей долевой собственности Б.Л., Б., Р., Б.М. на основании свидетельства о госрегистрации права собственности от ... года. Эта же комната была передана по акту от ... года и договору найма жилого помещения от ... года К. До ... года г. К. проживала в указанной комнате на основании договора найма. В ... года г. со стороны Б-вых начали чиниться препятствия в пользовании комнатой. Когда истица обратилась в УЖКХ за квитанцией об оплате за комнату, выяснилось, что без ее ведома произошло объединение лицевых счетов. Истица просит признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные на имя Б., Б.Л., Р., Б.М.; восстановить К. отдельный лицевой счет.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с вынесенным решением, истица К. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
С учетом положений ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке кассационного производства, поскольку кассационная жалоба К. поступила в Кировский районный суд г. Уфы РБ до 01.01.2012 г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. - К.И. (по доверенности N ... от ... года), Б., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая, что от ответчиков Б.Л., Б.М., Р. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 362 ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2012 г.) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из обстоятельств дела усматривается и установлено судом, что определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года утверждено мировое соглашение между К. и Б., Б.Л. по условиям которого К. будет пользоваться комнатой жилой площадью ... кв. м в квартире ... на основании отдельного договора найма (отдельного лицевого счета).
На основании Постановления главы администрации Кировского района г. Уфы N ...... года было произведено разделение финансового лицевого счета двух комнат в ....
Ответчики являются собственниками указанной квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного Постановлением Главы администрации Кировского района г. Уфы от ... года, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... года. К. участия в приватизации не принимала, т.к. была зарегистрирована в спорной квартире с согласия всех собственников только лишь ... года.
Заключенный договор передачи жилой квартиры в общую долевую собственность не оспаривался, недействительным признан не был.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 195, 196, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации", применил последствия пропуска истицей срока исковой давности на обращение в суд.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (ст. ст. 196 и 197 ГК РФ).
Как усматривается из искового заявления, требования К. о признании недействительным права собственности на жилое помещение по существу направлены на применение последствий недействительности сделки, на них распространяется предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению, когда началось исполнение договора передачи спорного жилого помещения, то есть с момента государственной регистрации права собственности на спорную квартиру - ... года. Следовательно срок исковой давности истек ... года.
Учитывая, что требования о признании недействительным права собственности на жилое помещение, заявлены истцом ... года по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение указанных условий договора, то в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства, и не опровергают правильности суждений суда о пропуске срока исковой давности, о восстановлении которого истица не просила.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без изменения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)