Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Бочкова Л.Б., Шилова А.Е.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.А.Д., ООО "Строительное предприятие "Дисса", Кредитного потребительского кооператива граждан "Мой город" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на нежилое помещение, номер комнаты на плане N, общей площадью <...>, расположенное на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - административно-бытовом корпусе по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Г.А.Д. - К.О. (по доверенности), представителя КПКГ "Мой город" - К.А. (по доверенности), представителя ООО "СП "Дисса" - П. (по доверенности) в поддержание апелляционных жалоб, объяснения С. и представителя Г.А.В. - Щ. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
24.10.11 С. обратился в суд с иском к ООО "Строительное предприятие "Дисса" о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое помещение общей площадью <...>, номер комнаты на плане N, расположенное на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - административно-бытовом корпусе по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что С. приобрел права на указанное выше нежилое помещение на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ООО "Строительное предприятие "Дисса" и Молодежным Жилищно-строительным кооперативом "Мой город", договора переуступки права требования доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N между КПКГ "Мой город" в лице ООО "Аудит и Правовая Экспертиза" и Г.А.В., О.Е., Т., К.С., которые, в свою очередь, переуступили права С., заключив договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО "СП "Дисса" передало спорное нежилое помещение С., который по настоящее время несет бремя его содержания. Строительные работы проведены в соответствии с проектной документацией и завершены в декабре 2007 года, административно-бытовой корпус подключен к системам водо-, электро- и энергоснабжения, однако, разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствует.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.11.11 исковые требования С. удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.03.12 на основании заявления конкурсного управляющего КПКГ "Мой город" заочное решение от 30.11.11 отменено. Кооператив привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Г.А.В., Г.А.Д., О.Е., Т., К.С., Г.И.
В судебном заседании С. заявленные требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Г.А.Д., ООО "СП "Дисса", КПКГ "Мой город" просят решение суда отменить как незаконное. Считают, что заключенная между МЖСК "Мой город" в лице ООО УК "Готика" и Г.А.Д. и Г.И. сделка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению прав на спорное помещение является юридически обоснованной и действительной, а договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ между С. и Г.А.В., О.Е., Т., К.С. недействительным, ввиду несогласования с МЖСК "Мой город" и отсутствия у Кооператива в мае 2011 года соответствующих полномочий на отчуждение права требования. Ссылаются также на недостоверность акта приема-передачи помещения С. от ООО "СП "Дисса". Полагают необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области требований конкурсного управляющего КПКГ "Мой город" об оспаривании сделок по переуступке доли в строительстве между КПКГ "Мой город" и Г.А.В., О.Е., Т., К.С.
В заседании судебной коллегии представители Г.А.Д. - К.О., КПКГ "Мой город" - К.А., ООО "СП "Дисса" - П. доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
С. и представитель Г.А.В. - Щ. просили решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела, что с января 2004 года на основании гражданско-правовых сделок, проектной и разрешительной документации, в том числе, выданного Администрацией г.о. Самара разрешения N на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Строительное предприятие "Дисса", выполнявшее функции заказчика-застройщика, на отведенном для этих целей земельном участке осуществлено строительство нежилого здания - административно-бытового корпуса по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СП "Дисса" и Молодежным Жилищно-строительным Кооперативом "Мой город" (ныне КПКГ "Мой город") заключен договор N о долевом участии в строительстве, предметом которого является передача МЖСК "Мой город" прав на нежилое помещение общей (проектной) площадью <...> на 7-м этаже многоэтажного административно-бытового корпуса по адресу: <...> (строительный адрес).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения внеочередного собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед бывшими и действующими членами кооператива: Г.А.В., О.Е., Т., К.С., - КПКГ "Мой город" в лице <...> (действующее на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг управляющей компании) переуступил им права на спорное помещение посредством заключения договора N с оплатой стоимости доли в строительстве <...> за счет полученных от них кооперативом паевых накоплений.
ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В., О.Е., Т., К.С., в свою очередь, переуступили права на долевое участие в строительстве С., заключив с ним договор N. Оплата стоимости доли - <...>. получена от нового дольщика по распискам.
Также ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи нежилое помещение принято С. от ООО "СП "Дисса".
Перечисленные выше сделки и действия в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные С. требования, суд правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.09.08 по иску Г.А.В. к Потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования "Мой город", Г.И., Г.А.Д., ООО "СП "Дисса" о признании недействительными (ничтожными) договоров переуступки права на долевое участие в строительстве N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие полномочий у <...> действовать в качестве управляющей компании Кооператива при подписании договора переуступки в пользу Г.А.Д. и Г.И. спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, также правомерно оценено судом с учетом совокупности их юридически значимых действий, решений собраний членов кооператива, а также решения Ленинского районного суда г. Самары от 08.11.11 по иску ФИО1 об оспаривании решений пайщиков, в том числе об отстранении его от должности председателя Кооператива и исключении из состава пайщиков.
Судом на основании представленных в материалы дела заключений установлена готовность административно-бытового корпуса по адресу: <...> к эксплуатации. Здание подключено к системам водо-, электро- и энергоснабжения, однако, разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствует.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для признания за С. права собственности на испрашиваемое нежилое помещение (номер на плане N), расположенное на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - административно-бытовом корпусе по адресу: <...>, и обоснованно удовлетворил иск, в силу чего решение суда является правильным, а оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что С. не приобрел права на спорное помещение, со ссылками на наличие ранее возникших прав на него у Г.А.Д. и Г.И., необоснованны по изложенным выше мотивам и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Сомнения заявителей в действительности совершенных со спорным нежилым помещением сделок, на основании которых основывает свои требования С., со ссылками на опрос О.Д., основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Перечисленные сделки и действия в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Доводы о необходимости приостановления производства по делу, в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Самарской области иска об оспаривании сделок, стороной которых С. не является, противоречат положениям ст. ст. 215 - 216 ГПК РФ.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7009/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-7009/2012
23 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Захарова С.В.,
судей: Бочкова Л.Б., Шилова А.Е.,
при секретаре К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Г.А.Д., ООО "Строительное предприятие "Дисса", Кредитного потребительского кооператива граждан "Мой город" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить.
Признать за С. право собственности на нежилое помещение, номер комнаты на плане N, общей площадью <...>, расположенное на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - административно-бытовом корпусе по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Г.А.Д. - К.О. (по доверенности), представителя КПКГ "Мой город" - К.А. (по доверенности), представителя ООО "СП "Дисса" - П. (по доверенности) в поддержание апелляционных жалоб, объяснения С. и представителя Г.А.В. - Щ. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
24.10.11 С. обратился в суд с иском к ООО "Строительное предприятие "Дисса" о признании права собственности на незавершенный строительством объект - нежилое помещение общей площадью <...>, номер комнаты на плане N, расположенное на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - административно-бытовом корпусе по адресу: <...>.
Требования мотивированы тем, что С. приобрел права на указанное выше нежилое помещение на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ООО "Строительное предприятие "Дисса" и Молодежным Жилищно-строительным кооперативом "Мой город", договора переуступки права требования доли в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N между КПКГ "Мой город" в лице ООО "Аудит и Правовая Экспертиза" и Г.А.В., О.Е., Т., К.С., которые, в свою очередь, переуступили права С., заключив договор N от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО "СП "Дисса" передало спорное нежилое помещение С., который по настоящее время несет бремя его содержания. Строительные работы проведены в соответствии с проектной документацией и завершены в декабре 2007 года, административно-бытовой корпус подключен к системам водо-, электро- и энергоснабжения, однако, разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствует.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.11.11 исковые требования С. удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.03.12 на основании заявления конкурсного управляющего КПКГ "Мой город" заочное решение от 30.11.11 отменено. Кооператив привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Г.А.В., Г.А.Д., О.Е., Т., К.С., Г.И.
В судебном заседании С. заявленные требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционных жалобах Г.А.Д., ООО "СП "Дисса", КПКГ "Мой город" просят решение суда отменить как незаконное. Считают, что заключенная между МЖСК "Мой город" в лице ООО УК "Готика" и Г.А.Д. и Г.И. сделка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению прав на спорное помещение является юридически обоснованной и действительной, а договор переуступки от ДД.ММ.ГГГГ между С. и Г.А.В., О.Е., Т., К.С. недействительным, ввиду несогласования с МЖСК "Мой город" и отсутствия у Кооператива в мае 2011 года соответствующих полномочий на отчуждение права требования. Ссылаются также на недостоверность акта приема-передачи помещения С. от ООО "СП "Дисса". Полагают необходимым приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области требований конкурсного управляющего КПКГ "Мой город" об оспаривании сделок по переуступке доли в строительстве между КПКГ "Мой город" и Г.А.В., О.Е., Т., К.С.
В заседании судебной коллегии представители Г.А.Д. - К.О., КПКГ "Мой город" - К.А., ООО "СП "Дисса" - П. доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.
С. и представитель Г.А.В. - Щ. просили решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Из материалов дела, что с января 2004 года на основании гражданско-правовых сделок, проектной и разрешительной документации, в том числе, выданного Администрацией г.о. Самара разрешения N на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Строительное предприятие "Дисса", выполнявшее функции заказчика-застройщика, на отведенном для этих целей земельном участке осуществлено строительство нежилого здания - административно-бытового корпуса по адресу: <...>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СП "Дисса" и Молодежным Жилищно-строительным Кооперативом "Мой город" (ныне КПКГ "Мой город") заключен договор N о долевом участии в строительстве, предметом которого является передача МЖСК "Мой город" прав на нежилое помещение общей (проектной) площадью <...> на 7-м этаже многоэтажного административно-бытового корпуса по адресу: <...> (строительный адрес).
ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения внеочередного собрания членов Кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности перед бывшими и действующими членами кооператива: Г.А.В., О.Е., Т., К.С., - КПКГ "Мой город" в лице <...> (действующее на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг управляющей компании) переуступил им права на спорное помещение посредством заключения договора N с оплатой стоимости доли в строительстве <...> за счет полученных от них кооперативом паевых накоплений.
ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В., О.Е., Т., К.С., в свою очередь, переуступили права на долевое участие в строительстве С., заключив с ним договор N. Оплата стоимости доли - <...>. получена от нового дольщика по распискам.
Также ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи нежилое помещение принято С. от ООО "СП "Дисса".
Перечисленные выше сделки и действия в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные С. требования, суд правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.09.08 по иску Г.А.В. к Потребительскому кооперативу Общество взаимного кредитования "Мой город", Г.И., Г.А.Д., ООО "СП "Дисса" о признании недействительными (ничтожными) договоров переуступки права на долевое участие в строительстве N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие полномочий у <...> действовать в качестве управляющей компании Кооператива при подписании договора переуступки в пользу Г.А.Д. и Г.И. спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, также правомерно оценено судом с учетом совокупности их юридически значимых действий, решений собраний членов кооператива, а также решения Ленинского районного суда г. Самары от 08.11.11 по иску ФИО1 об оспаривании решений пайщиков, в том числе об отстранении его от должности председателя Кооператива и исключении из состава пайщиков.
Судом на основании представленных в материалы дела заключений установлена готовность административно-бытового корпуса по адресу: <...> к эксплуатации. Здание подключено к системам водо-, электро- и энергоснабжения, однако, разрешение на ввод его в эксплуатацию отсутствует.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для признания за С. права собственности на испрашиваемое нежилое помещение (номер на плане N), расположенное на 7 этаже в объекте незавершенного строительства - административно-бытовом корпусе по адресу: <...>, и обоснованно удовлетворил иск, в силу чего решение суда является правильным, а оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что С. не приобрел права на спорное помещение, со ссылками на наличие ранее возникших прав на него у Г.А.Д. и Г.И., необоснованны по изложенным выше мотивам и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Сомнения заявителей в действительности совершенных со спорным нежилым помещением сделок, на основании которых основывает свои требования С., со ссылками на опрос О.Д., основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Перечисленные сделки и действия в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Доводы о необходимости приостановления производства по делу, в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Самарской области иска об оспаривании сделок, стороной которых С. не является, противоречат положениям ст. ст. 215 - 216 ГПК РФ.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)