Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
30 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.,
судей: Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,
при секретаре: Е.
с участием: прокурора - Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 мая 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Комитета ЖКХ к К.И., Ф. о выселении удовлетворить.
Выселить К.И., Ф. из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.И., Ф. госпошлину в доход государства с каждого по 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения К.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Комитета ЖКХ администрации г.о. Сызрань обратился в суд с иском к К.И., Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что 30.10.06 г. между К.А. (бывшим супругом К.И.) и Министерством обороны был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры, расположенной <...>. Ответчики как члены семьи К.А. были вселены и зарегистрированы в указанной квартире.
29.10.10 г. брак между К.А. и К.И. расторгнут.
08.02.12 г. К.А. снялся с регистрационного учета <...>.
14.03.12 г. К.А. обратился в КЖКХ с заявлением о принятии мер для выселения ответчиков в связи с расторжением договора найма служебного жилого помещения и необходимостью его сдачи.
20.03.12 г. КЖКХ письменно предупредил ответчиков о необходимости добровольно освободить спорное жилое помещение, однако, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.
Ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, Комитет ЖКХ администрации г.о. Сызрань просил выселить К.И. и Ф. из служебной квартиры <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 04.05.12 г. исковые требования Комитета ЖКХ администрации г.о. Сызрани удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Заслушав ответчицу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 47,6 кв. м, расположенная <...>.
Согласно распоряжению администрации г. Сызрань Самарской области N от 18.07.05 г. и приложению N к данному распоряжению, дом <...> принят в муниципальную собственность.
Постановлением администрации г.о. Сызрань N от 19.12.06 г. постановлено выделить К.А., на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.
В исполнение указанного постановления, 30.10.06 г. между Министерством обороны РФ в лице Сызранской КЭЧ ПУрВО и К.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому, К.А. (нанимателю) и членам его семьи (жене - К.И., ее сыну - Ф.) предоставлено спорное жилое помещение.
29.10.10 г. брак между К.А. и К.И. расторгнут.
Установлено, что договор N от 30.10.06 г. расторгнут по инициативе К.А. (нанимателя), в связи с чем, 08.02.12 г. он снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
14.03.12 г. К.А. обратился к руководителю КЖКХ администрации г.о. Сызрань с ходатайством, в котором просил выселить ответчиков из спорной квартиры, так как ему необходимо сдать служебное жилое помещение.
20.03.12 г. истцом ответчикам было направлено предупреждение, в котором им сообщалось, что К.А. расторгнут договор найма служебного жилого помещения N, в связи с чем, им необходимо в добровольном порядке выселиться из спорной квартиры. Однако данное требование ответчиками не исполнено.
Учитывая, что нанимателем (К.А.) спорной квартиры расторгнут договор найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, ответчики, в силу ст. 103 ЖК РФ, должны освободить занимаемое жилое помещение, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков отсутствует законное основание для пользования спорной квартирой и обоснованно удовлетворил исковые требования КЖКХ администрации г.о. Сызрань Самарской области.
Также суд правильно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчиков госпошлину в доход государства в размере 400 руб. (по 200 руб. с каждого).
Доводы апелляционной жалобы К.И. о том, что она и Ф. продолжали проживать в спорной квартире и оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем, приобрели право пользования спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы К.И. о том, что она и Ф. не имеют другого жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку выселение граждан, занимающих служебное жилое помещение, в случае расторжения договора найма жилого помещения, не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия у них иного жилого помещения. К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, выселение которых, в случае расторжения договора найма специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения невозможно, ответчики не относятся.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2012 N 33-7022/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. N 33-7022/2012
30 июля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.,
судей: Клюева С.Б., Пияковой Н.А.,
при секретаре: Е.
с участием: прокурора - Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 мая 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования Комитета ЖКХ к К.И., Ф. о выселении удовлетворить.
Выселить К.И., Ф. из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с К.И., Ф. госпошлину в доход государства с каждого по 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения К.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Комитета ЖКХ администрации г.о. Сызрань обратился в суд с иском к К.И., Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что 30.10.06 г. между К.А. (бывшим супругом К.И.) и Министерством обороны был заключен договор найма служебного жилого помещения - квартиры, расположенной <...>. Ответчики как члены семьи К.А. были вселены и зарегистрированы в указанной квартире.
29.10.10 г. брак между К.А. и К.И. расторгнут.
08.02.12 г. К.А. снялся с регистрационного учета <...>.
14.03.12 г. К.А. обратился в КЖКХ с заявлением о принятии мер для выселения ответчиков в связи с расторжением договора найма служебного жилого помещения и необходимостью его сдачи.
20.03.12 г. КЖКХ письменно предупредил ответчиков о необходимости добровольно освободить спорное жилое помещение, однако, ответчики до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении.
Ссылаясь на то, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, Комитет ЖКХ администрации г.о. Сызрань просил выселить К.И. и Ф. из служебной квартиры <...>, без предоставления другого жилого помещения.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 04.05.12 г. исковые требования Комитета ЖКХ администрации г.о. Сызрани удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Заслушав ответчицу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч. 2 ст. 101, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира общей площадью 47,6 кв. м, расположенная <...>.
Согласно распоряжению администрации г. Сызрань Самарской области N от 18.07.05 г. и приложению N к данному распоряжению, дом <...> принят в муниципальную собственность.
Постановлением администрации г.о. Сызрань N от 19.12.06 г. постановлено выделить К.А., на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.
В исполнение указанного постановления, 30.10.06 г. между Министерством обороны РФ в лице Сызранской КЭЧ ПУрВО и К.А. заключен договор найма служебного жилого помещения N, согласно которому, К.А. (нанимателю) и членам его семьи (жене - К.И., ее сыну - Ф.) предоставлено спорное жилое помещение.
29.10.10 г. брак между К.А. и К.И. расторгнут.
Установлено, что договор N от 30.10.06 г. расторгнут по инициативе К.А. (нанимателя), в связи с чем, 08.02.12 г. он снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
14.03.12 г. К.А. обратился к руководителю КЖКХ администрации г.о. Сызрань с ходатайством, в котором просил выселить ответчиков из спорной квартиры, так как ему необходимо сдать служебное жилое помещение.
20.03.12 г. истцом ответчикам было направлено предупреждение, в котором им сообщалось, что К.А. расторгнут договор найма служебного жилого помещения N, в связи с чем, им необходимо в добровольном порядке выселиться из спорной квартиры. Однако данное требование ответчиками не исполнено.
Учитывая, что нанимателем (К.А.) спорной квартиры расторгнут договор найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, ответчики, в силу ст. 103 ЖК РФ, должны освободить занимаемое жилое помещение, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков отсутствует законное основание для пользования спорной квартирой и обоснованно удовлетворил исковые требования КЖКХ администрации г.о. Сызрань Самарской области.
Также суд правильно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчиков госпошлину в доход государства в размере 400 руб. (по 200 руб. с каждого).
Доводы апелляционной жалобы К.И. о том, что она и Ф. продолжали проживать в спорной квартире и оплачивали коммунальные платежи, в связи с чем, приобрели право пользования спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы К.И. о том, что она и Ф. не имеют другого жилого помещения, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку выселение граждан, занимающих служебное жилое помещение, в случае расторжения договора найма жилого помещения, не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия у них иного жилого помещения. К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, выселение которых, в случае расторжения договора найма специализированного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения невозможно, ответчики не относятся.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)