Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Хряпиной Е.П. и Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Островского района Псковской области на решение Островского городского суда от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Е. к Администрации Островского района Псковской области удовлетворить.
Признать Постановление Главы Островского района Псковской области N от (дата) 2011 года в части отказа в принятии Е. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным и отменить указанное постановление в данной части.
Обязать Администрацию Островского района Псковской области принять Е., (дата) года рождения, уроженку, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Е. - Е.Н., судебная коллегия
установила:
Е., в интересах которой на основании доверенности действует Е.Н., обратилась в суд с иском к Администрации Островского района Псковской области о признании постановления Главы Островского района Псковской области N от (дата) 2011 года об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и обязании принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что Е. является вдовой участника Великой Отечественной войны Е., вместе с супругом проживала в жилом доме по адресу:. После смерти супруга в году в данном жилом доме она стала проживать одна и впоследствии оформила его в свою собственность. Учитывая преклонный возраст и состояние здоровье, не желая создавать для своего сына, проживающего в Мурманской области, проблем с последующим вступлением в наследство, истица оформила договор дарения на жилой дом на сына Е.Н., при этом осталась проживать в данном доме. Реализуя свое право на обеспечение жилым помещением, истица обратилась в Администрацию Островского района Псковской области для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в чем постановлением Главы Островского района Псковской области N от (дата) 2011 года ей было отказано по причине намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с чем, приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении она может только по истечении пяти лет после отчуждения жилого дома. Считает данный отказ незаконным, поскольку каких-либо намеренных действий по ухудшению жилищных условий она не совершала, кроме того, является одиноким престарелым человеком, страдающим рядом заболеваний. Просит суд признать постановление Главы Администрации Островского района Псковской области N от (дата) 2011 года об отказе в постановке Е. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязать ответчика принять Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Истица Е. и ее представитель Е.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставили.
В судебном заседании представитель истицы - адвокат Горбань Г.Е. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика М. исковые требования не признал, полагая отказ в принятии Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении правомерным, указав в обоснование своей позиции, что (дата) 2011 года на основании договора дарения истицей было отчуждено принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу:, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ лишает Е. права быть признанной нуждающейся в жилом помещении до истечения 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Островского района Псковской области просит об отмене решения суда, полагая, что предусмотренных законом оснований для осуществления постановки Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях, не имеется. При этом апеллятор ссылается на ухудшение истицей своих жилищных условий вследствие осуществления договора дарения, а также на акт межведомственной комиссии о пригодности жилого дома для постоянного проживания.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что Е. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны - Е., и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О ветеранах".
В соответствии с положениями названного Федерального закона и Указа Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" к числу таких мер относится и обеспечение указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета.
Необходимым условием реализации данного права является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятие его на соответствующий учет.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как установлено судом, в 2011 году Е. обращалась в Администрацию Островского района Псковской области с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, однако постановлением Главы Островского района Псковской области от (дата) 2011 года N в принятии на учет было отказано в связи с тем, что не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ пятилетний срок.
Не соглашаясь с приведенной позицией ответчика, суд обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела, связанные с обеспеченностью Е. жильем, дают основания для признания ее нуждающейся в жилом помещении.
Так, судом установлено, что Е. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу:.
Из материалов дела следует, что данное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, 1948 года постройки, общей площадью кв. м и жилой - кв. м; канализация, водоснабжение отсутствуют, газ баллонный, отопление печное, водопроводная колонка расположена в 100 метрах от дома.
Согласно договору от (дата) 2011 года Е. указанный дом передала в дар своему сыну Е.Н., проживающему в Мурманской области. При этом местом жительства истицы, одиноко проживающей, по-прежнему остался указанный дом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из оснований для признания граждан нуждающимся в жилом помещении является проживание в помещении, не отвечающем установленным требованиям. Поэтому в данном случае имеет значение не то, является гражданин собственником или нанимателем такого помещения либо членом семьи собственника или нанимателя, а сам по себе факт несоответствия помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
Необходимость установления непригодности жилья для проживания, на что указывал представитель ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", этой нормой ЖК РФ не предусмотрена.
Кроме того, в соответствии с п. 41 вышеуказанного Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме, тогда как в данном случае имеет место отсутствие центрального теплоснабжения.
Согласно экспертному заключению органа Роспотребнадзора, вышеуказанное жилое помещение не соответствует требованиям пунктов 4.7, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Таким образом, перечисленные характеристики занимаемого истицей жилого дома объективно не обеспечивают ей, достигшей и в силу имеющихся у нее заболеваний нуждающейся в постороннем уходе, необходимых условий проживания, что в свою очередь обуславливает возникновение нуждаемости в их улучшении.
Приходя к данному выводу, судебная коллегия принимает во внимание положения, закрепленные законодателем в преамбуле Федерального закона "О ветеранах" и предусматривающие, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе; позиция же ответчика исключает для Е. возможность реализации указанного права во внесудебном порядке.
Поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ проживание в помещении, не отвечающем установленным требованиям, является основанием для признания граждан нуждающимся в жилом помещении, а по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях применимы лишь в том случае, если ими совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, суд обоснованно признал не имеющим правового значения факт отчуждения истицей принадлежавшего ей жилого дома.
Материалами дела подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Островском филиале ГП "БТИ" сведения о правах Е. на объекты недвижимости отсутствуют, иного жилья она ранее не получала и в приватизации она не участвовала.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что основанием для отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, послужил лишь факт неистечения пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для постановки Е. на соответствующий учет.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение вывода суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как основанные без учета всех обстоятельств дела в их совокупности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Островского района Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Е.П.ХРЯПИНА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1428
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-1428
Судья: Иванов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Хряпиной Е.П. и Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре: Б.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Островского района Псковской области на решение Островского городского суда от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Е. к Администрации Островского района Псковской области удовлетворить.
Признать Постановление Главы Островского района Псковской области N от (дата) 2011 года в части отказа в принятии Е. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным и отменить указанное постановление в данной части.
Обязать Администрацию Островского района Псковской области принять Е., (дата) года рождения, уроженку, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Е. - Е.Н., судебная коллегия
установила:
Е., в интересах которой на основании доверенности действует Е.Н., обратилась в суд с иском к Администрации Островского района Псковской области о признании постановления Главы Островского района Псковской области N от (дата) 2011 года об отказе в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным и обязании принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что Е. является вдовой участника Великой Отечественной войны Е., вместе с супругом проживала в жилом доме по адресу:. После смерти супруга в году в данном жилом доме она стала проживать одна и впоследствии оформила его в свою собственность. Учитывая преклонный возраст и состояние здоровье, не желая создавать для своего сына, проживающего в Мурманской области, проблем с последующим вступлением в наследство, истица оформила договор дарения на жилой дом на сына Е.Н., при этом осталась проживать в данном доме. Реализуя свое право на обеспечение жилым помещением, истица обратилась в Администрацию Островского района Псковской области для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в чем постановлением Главы Островского района Псковской области N от (дата) 2011 года ей было отказано по причине намеренного ухудшения жилищных условий, в связи с чем, приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении она может только по истечении пяти лет после отчуждения жилого дома. Считает данный отказ незаконным, поскольку каких-либо намеренных действий по ухудшению жилищных условий она не совершала, кроме того, является одиноким престарелым человеком, страдающим рядом заболеваний. Просит суд признать постановление Главы Администрации Островского района Псковской области N от (дата) 2011 года об отказе в постановке Е. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным и обязать ответчика принять Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Истица Е. и ее представитель Е.Н., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставили.
В судебном заседании представитель истицы - адвокат Горбань Г.Е. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика М. исковые требования не признал, полагая отказ в принятии Е. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении правомерным, указав в обоснование своей позиции, что (дата) 2011 года на основании договора дарения истицей было отчуждено принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу:, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ лишает Е. права быть признанной нуждающейся в жилом помещении до истечения 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Островского района Псковской области просит об отмене решения суда, полагая, что предусмотренных законом оснований для осуществления постановки Е. на учет нуждающихся в жилых помещениях, не имеется. При этом апеллятор ссылается на ухудшение истицей своих жилищных условий вследствие осуществления договора дарения, а также на акт межведомственной комиссии о пригодности жилого дома для постоянного проживания.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что Е. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны - Е., и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О ветеранах".
В соответствии с положениями названного Федерального закона и Указа Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" к числу таких мер относится и обеспечение указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета.
Необходимым условием реализации данного права является признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и принятие его на соответствующий учет.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как установлено судом, в 2011 году Е. обращалась в Администрацию Островского района Псковской области с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, однако постановлением Главы Островского района Псковской области от (дата) 2011 года N в принятии на учет было отказано в связи с тем, что не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ пятилетний срок.
Не соглашаясь с приведенной позицией ответчика, суд обоснованно исходил из того, что фактические обстоятельства дела, связанные с обеспеченностью Е. жильем, дают основания для признания ее нуждающейся в жилом помещении.
Так, судом установлено, что Е. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу:.
Из материалов дела следует, что данное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, 1948 года постройки, общей площадью кв. м и жилой - кв. м; канализация, водоснабжение отсутствуют, газ баллонный, отопление печное, водопроводная колонка расположена в 100 метрах от дома.
Согласно договору от (дата) 2011 года Е. указанный дом передала в дар своему сыну Е.Н., проживающему в Мурманской области. При этом местом жительства истицы, одиноко проживающей, по-прежнему остался указанный дом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из оснований для признания граждан нуждающимся в жилом помещении является проживание в помещении, не отвечающем установленным требованиям. Поэтому в данном случае имеет значение не то, является гражданин собственником или нанимателем такого помещения либо членом семьи собственника или нанимателя, а сам по себе факт несоответствия помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.
Необходимость установления непригодности жилья для проживания, на что указывал представитель ответчика со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", этой нормой ЖК РФ не предусмотрена.
Кроме того, в соответствии с п. 41 вышеуказанного Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме, тогда как в данном случае имеет место отсутствие центрального теплоснабжения.
Согласно экспертному заключению органа Роспотребнадзора, вышеуказанное жилое помещение не соответствует требованиям пунктов 4.7, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Таким образом, перечисленные характеристики занимаемого истицей жилого дома объективно не обеспечивают ей, достигшей и в силу имеющихся у нее заболеваний нуждающейся в постороннем уходе, необходимых условий проживания, что в свою очередь обуславливает возникновение нуждаемости в их улучшении.
Приходя к данному выводу, судебная коллегия принимает во внимание положения, закрепленные законодателем в преамбуле Федерального закона "О ветеранах" и предусматривающие, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе; позиция же ответчика исключает для Е. возможность реализации указанного права во внесудебном порядке.
Поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ проживание в помещении, не отвечающем установленным требованиям, является основанием для признания граждан нуждающимся в жилом помещении, а по смыслу ст. 53 ЖК РФ ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях применимы лишь в том случае, если ими совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, суд обоснованно признал не имеющим правового значения факт отчуждения истицей принадлежавшего ей жилого дома.
Материалами дела подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Островском филиале ГП "БТИ" сведения о правах Е. на объекты недвижимости отсутствуют, иного жилья она ранее не получала и в приватизации она не участвовала.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание то, что основанием для отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, послужил лишь факт неистечения пятилетнего срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для постановки Е. на соответствующий учет.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение вывода суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание как основанные без учета всех обстоятельств дела в их совокупности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского городского суда от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Островского района Псковской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Е.П.ХРЯПИНА
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)