Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина Е.В.
Докладчик: Загоруйко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Загоруйко Л.В.
судей коллегии: Косарева Е.Н., Шандаринской Т.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2011 г.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения О., судебная коллегия,
установила:
О. обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, администрации Ромненского района о признании незаконным постановления администрации Ромненского района от 12.02.1997 года N о постановке на внеочередное получение жилья, признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 04.07.2011 года N об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В обоснование требования указав, что он относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Ромненского районного суда его родители О. и О.1 были лишены родительских прав в отношении пяти несовершеннолетних детей. Позднее родители умерли. Истец и три сестры были помещены в детский дом. года истец переехал из дома-интерната к своему родственнику - Р., проживающему в г. Благовещенске, где проживал до осени года. Осенью года истец из г. Благовещенска был призван для прохождения срочной службы в войсковую часть N, расположенную, где до настоящего времени проходит срочную военную службу. Местом жительства истца до его помещения в детский дом являлось, а с года истец проживал в г. Благовещенске Амурской области. Постановлением администрации Ромненского района N от 12.02.1997 года истец по непонятным причинам был поставлен на внеочередное получение жилья в Ромненском районе. Указанный документ противоречит положениям действующего законодательства. На его обращение с заявлением в администрацию г. Благовещенска о постановке на учет нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, 04.07.2011 года было вынесено постановление, которым было отказано в принятии на учет в связи с непризнанием нуждающимся. Просил признать незаконным оспариваемые постановления и обязать администрацию г. Благовещенска принять О. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
Представитель Администрации г. Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку имеется постановление администрации Ромненского района от 12.02.1997 года, согласно которого истец состоит на учете в администрации Ромненского района, оснований для постановки на учет в городе Благовещенске не имелось.
Представитель администрации Ромненского района в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями О., суду пояснила, что в ноябре года семья О. приехала на территорию Ромненского района в с., родители несовершеннолетних не имели постоянной прописки и временно проживали на квартире у посторонних лиц. В мае года родители бросили детей в с., а сами выехали за пределы Ромненского района. Несовершеннолетние были определены в детское отделение Ромненской районной больницы до направления их в государственное учреждение. В связи с тем, что в государственные учреждения дети не принимались без закрепления жилой площади, а закрепленного жилья у несовершеннолетних не имелось, администрацией Ромненского района было издано оспариваемое постановление от 12.02.1997 года N о постановке несовершеннолетних на внеочередное получение жилья. Данное постановление было вынесено формально в целях определения несовершеннолетних в детское государственное учреждение. При этом пояснила, что в настоящее время истец в администрации Ромненского района на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, с подобным заявлением в администрацию Ромненского района никогда не обращался.
Представители третьих лиц - Министерства образования и науки Амурской области, Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явились. Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся представителей.
Решением Благовещенского городского суда от 26 сентября 2011 года постановлено признать незаконным постановление главы администрации Ромненского района N от 12.02.1997 года в части постановки на внеочередное получение жилья О.
Признать незаконным постановление администрации г. Благовещенска N от 04.07.2011 года в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, О.
Обязать администрацию г. Благовещенска принять О. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Остальные исковые требования О. оставить без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, представителем администрации г. Благовещенска подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы о том, что на момент вынесения постановления от 04.07.2011 года постановление администрации Ромненского района от 12.02.1997 года N не было отменено, правовых оснований для постановки на учет истца не имелось. Просит отменить решение суда и принять новое.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающего внеочередное предоставление жилого помещения детям, оставшимся без попечения родителей, и не имеющим жилья.
Проанализировав нормы указанного закона, а также положения Жилищного кодекса РФ и Закона Амурской области "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", судом сделан правильный вывод о том, что обеспечение вне очереди жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется органом местного самоуправления по месту их жительства (за счет средств областного бюджета), в данном случае на администрации г. Благовещенска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что местом жительства истца после окончания пребывания в году в детском доме является г. Благовещенск. Истец был зачислен и обучался в ФГОУ СПО ", вступил в брак с Р.1, проживал в городе Благовещенске, где родилась дочь. Был призван на военную службу из г. Благовещенска. Таким образом, судом правильно установлено место жительства истца г. Благовещенск.
Поскольку О. не состоит и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации Ромненского района, суд правомерно пришел к выводу о незаконности издания администрацией Ромненского района постановления N от 12.02.1997 года в части постановки на внеочередное получение жилья О. Так как права О. были нарушены оспариваемым постановлением, то суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 04.07.2011 года N в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма О. и обоснованно возложил на администрацию г. Благовещенска обязанность принять О. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5244/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N 33-5244/11
Судья: Кузьмина Е.В.
Докладчик: Загоруйко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего: Загоруйко Л.В.
судей коллегии: Косарева Е.Н., Шандаринской Т.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2011 г.
Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., пояснения О., судебная коллегия,
установила:
О. обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, администрации Ромненского района о признании незаконным постановления администрации Ромненского района от 12.02.1997 года N о постановке на внеочередное получение жилья, признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 04.07.2011 года N об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
В обоснование требования указав, что он относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку решением Ромненского районного суда его родители О. и О.1 были лишены родительских прав в отношении пяти несовершеннолетних детей. Позднее родители умерли. Истец и три сестры были помещены в детский дом. года истец переехал из дома-интерната к своему родственнику - Р., проживающему в г. Благовещенске, где проживал до осени года. Осенью года истец из г. Благовещенска был призван для прохождения срочной службы в войсковую часть N, расположенную, где до настоящего времени проходит срочную военную службу. Местом жительства истца до его помещения в детский дом являлось, а с года истец проживал в г. Благовещенске Амурской области. Постановлением администрации Ромненского района N от 12.02.1997 года истец по непонятным причинам был поставлен на внеочередное получение жилья в Ромненском районе. Указанный документ противоречит положениям действующего законодательства. На его обращение с заявлением в администрацию г. Благовещенска о постановке на учет нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, 04.07.2011 года было вынесено постановление, которым было отказано в принятии на учет в связи с непризнанием нуждающимся. Просил признать незаконным оспариваемые постановления и обязать администрацию г. Благовещенска принять О. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
Представитель Администрации г. Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку имеется постановление администрации Ромненского района от 12.02.1997 года, согласно которого истец состоит на учете в администрации Ромненского района, оснований для постановки на учет в городе Благовещенске не имелось.
Представитель администрации Ромненского района в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями О., суду пояснила, что в ноябре года семья О. приехала на территорию Ромненского района в с., родители несовершеннолетних не имели постоянной прописки и временно проживали на квартире у посторонних лиц. В мае года родители бросили детей в с., а сами выехали за пределы Ромненского района. Несовершеннолетние были определены в детское отделение Ромненской районной больницы до направления их в государственное учреждение. В связи с тем, что в государственные учреждения дети не принимались без закрепления жилой площади, а закрепленного жилья у несовершеннолетних не имелось, администрацией Ромненского района было издано оспариваемое постановление от 12.02.1997 года N о постановке несовершеннолетних на внеочередное получение жилья. Данное постановление было вынесено формально в целях определения несовершеннолетних в детское государственное учреждение. При этом пояснила, что в настоящее время истец в администрации Ромненского района на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, с подобным заявлением в администрацию Ромненского района никогда не обращался.
Представители третьих лиц - Министерства образования и науки Амурской области, Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явились. Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся представителей.
Решением Благовещенского городского суда от 26 сентября 2011 года постановлено признать незаконным постановление главы администрации Ромненского района N от 12.02.1997 года в части постановки на внеочередное получение жилья О.
Признать незаконным постановление администрации г. Благовещенска N от 04.07.2011 года в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, О.
Обязать администрацию г. Благовещенска принять О. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Остальные исковые требования О. оставить без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, представителем администрации г. Благовещенска подана кассационная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование приводит доводы о том, что на момент вынесения постановления от 04.07.2011 года постановление администрации Ромненского района от 12.02.1997 года N не было отменено, правовых оснований для постановки на учет истца не имелось. Просит отменить решение суда и принять новое.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.
При вынесении решения суд правильно руководствовался положениями ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающего внеочередное предоставление жилого помещения детям, оставшимся без попечения родителей, и не имеющим жилья.
Проанализировав нормы указанного закона, а также положения Жилищного кодекса РФ и Закона Амурской области "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", судом сделан правильный вывод о том, что обеспечение вне очереди жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется органом местного самоуправления по месту их жительства (за счет средств областного бюджета), в данном случае на администрации г. Благовещенска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что местом жительства истца после окончания пребывания в году в детском доме является г. Благовещенск. Истец был зачислен и обучался в ФГОУ СПО ", вступил в брак с Р.1, проживал в городе Благовещенске, где родилась дочь. Был призван на военную службу из г. Благовещенска. Таким образом, судом правильно установлено место жительства истца г. Благовещенск.
Поскольку О. не состоит и не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в администрации Ромненского района, суд правомерно пришел к выводу о незаконности издания администрацией Ромненского района постановления N от 12.02.1997 года в части постановки на внеочередное получение жилья О. Так как права О. были нарушены оспариваемым постановлением, то суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным постановления администрации г. Благовещенска от 04.07.2011 года N в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма О. и обоснованно возложил на администрацию г. Благовещенска обязанность принять О. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно и с учетом представленных сторонами доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка, по существу решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)