Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Сазонова П.А., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "И" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "И" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года,
установила:
В обоснование исковых требований М. указал, что ООО "И" является застройщиком 16-этажного жилого дома ..... Подрядчиком до Дата обезличена было ООО "С" согласно договору строительного подряда от Дата обезличена. В соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда и приложением Номер обезличен к указанному договору застройщик передал подрядчику право на заключение договоров уступки права для привлечения средств на строительство жилого дома. Расчеты между сторонами договора были отсрочены до Дата обезличена и должны осуществляться в виде готовых квартир.
ООО "С" в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве уступил свое право на трехкомнатные квартиры Номер обезличен в строящемся доме по договорам уступки прав по договору долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена ООО "Б" за выполненные ему работы по договорам подряда. Права на указанные квартиры являлись расчетом за выполненные работы.
Переход права к ООО "Б" зарегистрирован в установленном законом порядке.
В дальнейшем по двум договорам уступки прав от Дата обезличена ООО "Б" уступило свое право на две квартиры истцу М. Переход прав на истца зарегистрирован Дата обезличена. Ответчику направлено уведомление об уступке истцу прав на указанные квартиры. Уступка прав не была ООО "И" оспорена. Истец оплатил стоимость квартир, что подтверждается платежными документами.
Истец просил суд признать право его собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: ...., приходящуюся на трехкомнатную квартиру за строительным номером ..... Признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: ...., приходящуюся на трехкомнатную квартиру за строительным номером ....
ООО "И" исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "И" просит решение суда отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, которыми обосновывал правовую позицию представитель ответчика в суде первой инстанции.
Дополнительно указано:
- - выводы суда в решении основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не подтверждаются доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права;
- - выводы суда об относимости гражданско-правовых отношений ответчиков в рамках прекращенного договора строительного подряда к правоотношениям истца с застройщиком не основаны на фактических обстоятельствах дела;
- - судом не исследован вопрос уплаты цены договоров участия в долевом строительстве застройщику;
- - судом не принят во внимание факт прекращения договора участия в долевом строительстве;
- - судом сделан вывод о расчетах сторон по договорам цессии, однако данный вывод не подтверждается допустимыми доказательствами.
Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя М. - Г., возражавшую против жалобы, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам ли договору.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основе подробного анализа и оценки условий договора строительного подряда от Дата обезличена, заключенного между ООО "И" и ООО "С"; договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между этими же лицами, и приложения к нему; договора подряда от Дата обезличена и Дата обезличена и дополнительного соглашения к нему от Дата обезличена, заключенным между ООО "С" и ООО "Б"; договоров уступки права по договору долевого участия в строительстве по квартире ....
переписки между сторонами правоотношений, платежных документов, судебных актов, суд обоснованно пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор уступки прав требования соответствует требованиям, предъявляемым к такому рода договорам, в том числе по оплате. Следовательно, обоснованно указал, что права требования, вытекающие из указанных договоров уступки, перешли к М.
Суд обоснованно принял во внимание и доводы представителя ООО "И" о расторжении в одностороннем порядке договора в долевом строительстве от Дата обезличена, поскольку на момент заключения договора уступки никаких претензий по оплате за спорную квартиру не было, а расторжение договора без участия заинтересованного лица - М., которому перешло право требования по сделкам, не признанным судом недействительными, не может повлечь прекращения права требования в отношении спорного имущества. При этом суд первой инстанции правильно сделал акцент на то обстоятельство, что истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства в рамках установленных судом правоотношений сторон.
Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда о действительности оспариваемой сделки, переоценке правоотношений сторон исходя из позиции представителя ООО "ИркутскБайкалстрой", с которой суд первой инстанции обоснованно не согласился, подробно приведя в решении свои суждения, основываясь на нормы права и результаты оценки доказательств по делу в их совокупности.
Согласно положениям п. 1 ст. 218, ст. 219, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и условиями договоров уступки права по спорному имуществу предусмотрено, что уступка участников долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт исполнения М. своих обязательств в полном объеме.
Таким образом, вышеназванные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что у истца на момент рассмотрения настоящего дела, на законных основаниях возникло право требовать признания за ним права собственности на доли в праве собственности на жилой дом в виде незавершенной строительством объекте - квартир под строительными номерами 63 и 105, расположенных в жилом .....
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и основаниями для отмены решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6522-12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 33-6522-12
Судья: Хижаев А.Ю.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Сазонова П.А., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "И" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "И" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года,
установила:
В обоснование исковых требований М. указал, что ООО "И" является застройщиком 16-этажного жилого дома ..... Подрядчиком до Дата обезличена было ООО "С" согласно договору строительного подряда от Дата обезличена. В соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда и приложением Номер обезличен к указанному договору застройщик передал подрядчику право на заключение договоров уступки права для привлечения средств на строительство жилого дома. Расчеты между сторонами договора были отсрочены до Дата обезличена и должны осуществляться в виде готовых квартир.
ООО "С" в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве уступил свое право на трехкомнатные квартиры Номер обезличен в строящемся доме по договорам уступки прав по договору долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена ООО "Б" за выполненные ему работы по договорам подряда. Права на указанные квартиры являлись расчетом за выполненные работы.
Переход права к ООО "Б" зарегистрирован в установленном законом порядке.
В дальнейшем по двум договорам уступки прав от Дата обезличена ООО "Б" уступило свое право на две квартиры истцу М. Переход прав на истца зарегистрирован Дата обезличена. Ответчику направлено уведомление об уступке истцу прав на указанные квартиры. Уступка прав не была ООО "И" оспорена. Истец оплатил стоимость квартир, что подтверждается платежными документами.
Истец просил суд признать право его собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: ...., приходящуюся на трехкомнатную квартиру за строительным номером ..... Признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: ...., приходящуюся на трехкомнатную квартиру за строительным номером ....
ООО "И" исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "И" просит решение суда отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, которыми обосновывал правовую позицию представитель ответчика в суде первой инстанции.
Дополнительно указано:
- - выводы суда в решении основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не подтверждаются доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права;
- - выводы суда об относимости гражданско-правовых отношений ответчиков в рамках прекращенного договора строительного подряда к правоотношениям истца с застройщиком не основаны на фактических обстоятельствах дела;
- - судом не исследован вопрос уплаты цены договоров участия в долевом строительстве застройщику;
- - судом не принят во внимание факт прекращения договора участия в долевом строительстве;
- - судом сделан вывод о расчетах сторон по договорам цессии, однако данный вывод не подтверждается допустимыми доказательствами.
Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя М. - Г., возражавшую против жалобы, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам ли договору.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основе подробного анализа и оценки условий договора строительного подряда от Дата обезличена, заключенного между ООО "И" и ООО "С"; договора участия в долевом строительстве от Дата обезличена Номер обезличен, заключенного между этими же лицами, и приложения к нему; договора подряда от Дата обезличена и Дата обезличена и дополнительного соглашения к нему от Дата обезличена, заключенным между ООО "С" и ООО "Б"; договоров уступки права по договору долевого участия в строительстве по квартире ....
переписки между сторонами правоотношений, платежных документов, судебных актов, суд обоснованно пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор уступки прав требования соответствует требованиям, предъявляемым к такому рода договорам, в том числе по оплате. Следовательно, обоснованно указал, что права требования, вытекающие из указанных договоров уступки, перешли к М.
Суд обоснованно принял во внимание и доводы представителя ООО "И" о расторжении в одностороннем порядке договора в долевом строительстве от Дата обезличена, поскольку на момент заключения договора уступки никаких претензий по оплате за спорную квартиру не было, а расторжение договора без участия заинтересованного лица - М., которому перешло право требования по сделкам, не признанным судом недействительными, не может повлечь прекращения права требования в отношении спорного имущества. При этом суд первой инстанции правильно сделал акцент на то обстоятельство, что истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства в рамках установленных судом правоотношений сторон.
Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда о действительности оспариваемой сделки, переоценке правоотношений сторон исходя из позиции представителя ООО "ИркутскБайкалстрой", с которой суд первой инстанции обоснованно не согласился, подробно приведя в решении свои суждения, основываясь на нормы права и результаты оценки доказательств по делу в их совокупности.
Согласно положениям п. 1 ст. 218, ст. 219, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом для себя. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации уполномоченным органом, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и условиями договоров уступки права по спорному имуществу предусмотрено, что уступка участников долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт исполнения М. своих обязательств в полном объеме.
Таким образом, вышеназванные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что у истца на момент рассмотрения настоящего дела, на законных основаниях возникло право требовать признания за ним права собственности на доли в праве собственности на жилой дом в виде незавершенной строительством объекте - квартир под строительными номерами 63 и 105, расположенных в жилом .....
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают и основаниями для отмены решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)