Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Щегольковой Е.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
11 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск К. к ООО ПСК "Квартал" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за К. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса на втором этаже N II-23 (в осях Е-Г, 11-12, согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв. м).
Признать за К. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса на втором этаже N II-21 (в осях Е-Г, 11-12, согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв. м).
Признать за К. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса на втором этаже N II-19 (в осях Е-Г, 11-12, согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м).
Признать за К. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса на втором этаже N II-15 (в осях Е-Г, 11-12, согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м).
Признать за К. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса на втором этаже N II-13 (в осях Е-Г, 11-12, согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м).
Взыскать с ООО ПСК "Квартал" в пользу К. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Судебная коллегия
установила:
Между ООО ПСК "Квартал" и К. 20.01.2009 г. был заключен договор долевого строительства за N на строительство гаражного бокса на втором этаже II-23 (в осях Е-Г, 11-12 согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв. м), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
Между ООО ПСК "Квартал" и К. 20.01.2009 г. был заключен договор долевого строительства за N на строительство гаражного бокса на втором этаже II-21 (в осях Е-Г, 11-12 согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв. м), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
Между ООО ПСК "Квартал" и К. 20.01.2009 г. был заключен договор долевого строительства за N на строительство гаражного бокса на втором этаже II-19 (в осях Е-Г, 11-12 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
Между ООО ПСК "Квартал" и К. 20.01.2009 г. был заключен договор долевого строительства за N на строительство гаражного бокса на втором этаже II-15 (в осях Е-Г, 11-12 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
Между ООО ПСК "Квартал" и К. 20.01.2009 г. был заключен договор долевого строительства за N на строительство гаражного бокса на втором этаже II-13 (в осях Е-Г, 11-12 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
К. обратился в суд с иском к ООО ПСК "Квартал" о признании права собственности на доли в объектах незавершенного строительства - гаражей:, ссылаясь неисполнение ответчиком договорных обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию указанных объектов.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.
Судом установлено, что К. является инвестором долевого строительства пяти гаражных боксов, расположенных в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>. К. в полном объеме выполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате строительства. Застройщиком сроки сдачи в эксплуатацию данного объекта нарушаются.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 7 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. ст. 1, 25, 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу о том, что имеются установленные законом основания для признания за К. права собственности на доли в праве собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете принадлежащей К. доли, являются необоснованными.
Исходя из площади подлежащих передаче К. гаражных боксов в возводимом здании гаража и общей площади всего возводимого здания гаража, суд правильно определил доли К. в праве собственности на объект незавершенного строительства. Определение долей самостоятельно по каждому договору долевого строительства исходя из площади всего возводимого многоэтажного гаража является правильным.
Оснований для определения доли в объекте незавершенного строительством, предложенного К. в размере <...> (долевая собственность на общее имущество в объекте и долевая в помещениях гаражных боксов), у суда не имелось. Данный довод К. основан на неверном толковании норм материального права.
Исходя из анализа законодательства, регулирующего вопросы общей долевой собственности, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По тем же основаниям не обоснован довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, а именно непривлечение к участию в деле всех участников в долевом строительстве, поскольку следовало разрешить вопрос по общей долевой собственности на помещения общего пользования в будущем объекте - здании гаража.
В соответствии со ст. ст. 40, 43 ГПК РФ суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков, либо третьих лиц. Указанными нормами определены основания для такого привлечения. Оснований для их привлечения к участию в деле у суда не имелось.
Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 N 33-4741/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. N 33-4741/2012
Судья Добровольская Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Щегольковой Е.Ю., Кузьминой О.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегольковой Е.Ю.
11 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе К. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
Иск К. к ООО ПСК "Квартал" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.
Признать за К. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса на втором этаже N II-23 (в осях Е-Г, 11-12, согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв. м).
Признать за К. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса на втором этаже N II-21 (в осях Е-Г, 11-12, согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв. м).
Признать за К. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса на втором этаже N II-19 (в осях Е-Г, 11-12, согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м).
Признать за К. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса на втором этаже N II-15 (в осях Е-Г, 11-12, согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м).
Признать за К. право собственности на долю в размере <...> в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <...>, что соответствует праву на получение в собственность после ввода данного объекта в эксплуатацию гаражного бокса на втором этаже N II-13 (в осях Е-Г, 11-12, согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м).
Взыскать с ООО ПСК "Квартал" в пользу К. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Судебная коллегия
установила:
Между ООО ПСК "Квартал" и К. 20.01.2009 г. был заключен договор долевого строительства за N на строительство гаражного бокса на втором этаже II-23 (в осях Е-Г, 11-12 согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв. м), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
Между ООО ПСК "Квартал" и К. 20.01.2009 г. был заключен договор долевого строительства за N на строительство гаражного бокса на втором этаже II-21 (в осях Е-Г, 11-12 согласно плану, общей проектной площадью 17,5 кв. м), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
Между ООО ПСК "Квартал" и К. 20.01.2009 г. был заключен договор долевого строительства за N на строительство гаражного бокса на втором этаже II-19 (в осях Е-Г, 11-12 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
Между ООО ПСК "Квартал" и К. 20.01.2009 г. был заключен договор долевого строительства за N на строительство гаражного бокса на втором этаже II-15 (в осях Е-Г, 11-12 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
Между ООО ПСК "Квартал" и К. 20.01.2009 г. был заключен договор долевого строительства за N на строительство гаражного бокса на втором этаже II-13 (в осях Е-Г, 11-12 согласно плану, общей проектной площадью 18,4 кв. м), расположенного в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>, стоимостью <...> руб.
К. обратился в суд с иском к ООО ПСК "Квартал" о признании права собственности на доли в объектах незавершенного строительства - гаражей:, ссылаясь неисполнение ответчиком договорных обязательств по строительству и сдаче в эксплуатацию указанных объектов.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.
Судом установлено, что К. является инвестором долевого строительства пяти гаражных боксов, расположенных в многоэтажном здании гаража по адресу: <...>. К. в полном объеме выполнил свои обязательства перед застройщиком по оплате строительства. Застройщиком сроки сдачи в эксплуатацию данного объекта нарушаются.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 7 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. ст. 1, 25, 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришел к выводу о том, что имеются установленные законом основания для признания за К. права собственности на доли в праве собственности на объект незавершенный строительством - многоэтажный гараж по вышеуказанному адресу.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете принадлежащей К. доли, являются необоснованными.
Исходя из площади подлежащих передаче К. гаражных боксов в возводимом здании гаража и общей площади всего возводимого здания гаража, суд правильно определил доли К. в праве собственности на объект незавершенного строительства. Определение долей самостоятельно по каждому договору долевого строительства исходя из площади всего возводимого многоэтажного гаража является правильным.
Оснований для определения доли в объекте незавершенного строительством, предложенного К. в размере <...> (долевая собственность на общее имущество в объекте и долевая в помещениях гаражных боксов), у суда не имелось. Данный довод К. основан на неверном толковании норм материального права.
Исходя из анализа законодательства, регулирующего вопросы общей долевой собственности, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По тем же основаниям не обоснован довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, а именно непривлечение к участию в деле всех участников в долевом строительстве, поскольку следовало разрешить вопрос по общей долевой собственности на помещения общего пользования в будущем объекте - здании гаража.
В соответствии со ст. ст. 40, 43 ГПК РФ суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц в качестве соответчиков, либо третьих лиц. Указанными нормами определены основания для такого привлечения. Оснований для их привлечения к участию в деле у суда не имелось.
Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу К. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)