Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2012 г. по иску Д. к администрации г. Астрахани, ОАО "Проектный институт "АС" о признании членом семьи, приобретшим право проживания, и заключении договора социального найма, по иску администрации г. Астрахани к Д. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении,
установила:
Д. в лице представителя по доверенности Г. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, ОАО "Проектный институт "АС" о признании членом семьи, приобретшим право проживания, и заключении договора социального найма, указав, что он проживал по адресу:, с 2002 г. вместе с Д.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ Они жили одной семьей, несли бремя содержания квартиры, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт квартиры, тратили денежные средства совместно. Против регистрации по спорному адресу возражала мать истца из-за неприязненных отношений с бывшим супругом. После смерти отца при обращении в нотариальную контору стало известно, что Д.А. при жизни заключил договор найма указанной квартиры и не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. Спорная квартира была предоставлена истца в начале ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ между АООТ "АС" и Д.А. был заключен договор, по которому последний производит реконструкцию жилого помещения за счет личных средств, а Общество передает ему реконструированную квартиру с оформлением ордера. Поскольку дом был передан на баланс БНО ЖЭК ** Советского района г. Астрахани, ордер был выдан администрацией города ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах просил признать его членом семьи Д.А. признать истца приобретшим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу:. Обязать администрацию г. Астрахани заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2012 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечено жилищное управление администрации г. Астрахани.
Администрация г. Астрахани в лице представителя по доверенности С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Д. указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и свободно от регистрационного учета, в связи с чем была начата работа по распределению жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако при выезде на место был выявлен факт проживания Д. который пользуется квартирой без разрешительных документов на вселение и без регистрации. Д. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях за ** как член семьи Д.О. Оснований для внеочередного предоставления спорной квартиры Д. не имеется. В добровольном порядке Д. квартиру не освобождает. Проживание ответчика в квартире препятствует распределению ее нуждающимся, что нарушает права и интересы других лиц. При указанных обстоятельствах просили истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения и выселить Д. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2012 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Д., его представитель Г. исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований администрации города просили отказать.
Представитель администрации г. Астрахани по доверенности А. в судебном заседании исковые требования Д. не признала, исковые требования администрации города поддержала.
Представители ОАО "Проектный институт "АС" и нотариальной палаты Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2012 г. исковые требования Д. удовлетворены, исковые требования администрации г. Астрахани оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани по доверенности А. ставит вопрос об отмене судебного решения и об удовлетворении исковых требований администрации города, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, свободно от регистрационного учета. В ордере на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ указан только Д.А. который жилищные отношения путем заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение с наймодателем не упорядочил, не соблюдена процедура вселения в жилое помещение члена семьи Д. Правом на внеочередное предоставление жилого помещения истец не обладает. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом помещении также проживает гражданская супруга и Д. Выводы суда о невозможности проживания истца по месту его регистрации ничем не подтверждены, в деле не имеется акта обследования.
На заседание судебной коллегии Д. представители ОАО "ПИ "АС", Нотариальной палаты Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации г. Астрахани Д.Е. поддержавшую доводы жалобы, представителя Г. и прокурора О. считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации г. Астрахани ** от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ** по АООТ "АС" передан на баланс БНО ЖЭК ** Советского района г. Астрахани (т. 1 л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ Жилищным управлением администрации г. Астрахани Д.А. выдан ордер ** на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат по (т. 1 л.д. 29).
С ДД.ММ.ГГГГ Д.А. был зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 23). Ранее данное жилое помещение было предоставлено Д.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АООТ "АС", предметом которого было проведение реконструкции жилого помещения ** дома ** по и наем реконструированного помещения (т. 1 л.д. 7 - 8). Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12). Д. является Д.А. (т. 1 л.д. 15) и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (т. 1 л.д. 24).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истец, будучи Д.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, с согласия нанимателя спорного жилого помещения, как член его семьи. Факт вселения истца в спорную квартиру, совместного проживания единой семьей с, ведения с ним совместного хозяйства и наличие общего бюджета подтверждены материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей Д.Н.., С. Суд также установил, что проживание Д. в спорном жилом помещении носило постоянный характер. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании Д. членом семьи Д.А. и признании за ним права пользования жилым помещением. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Астрахани не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца, а отсутствие у последнего регистрации в спорном жилом помещении должно учитываться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Правомерны суждения суда том, что действующее законодательство наряду с правами одних пользователей жилых помещений признает и защищает права других законных пользователей таких помещений, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований администрации города и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Довод жалобы об отсутствии согласия наймодателя на вселение Д. и об отсутствии его регистрации по спорному адресу не может влиять на правильность выводов суда о том, что Д. будучи вселен в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение, приобрел равные с нанимателем права члена семьи нанимателя, в том числе и право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя спорной квартиры. Кроме того, не оспаривая обстоятельства вселения Д. в спорную квартиру, представитель администрации города не представил обоснования своих возражений в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ против вселения истца предыдущим нанимателем Д.А.
Довод жалобы об отсутствии договора социального найма спорного жилого помещения также является несостоятельным, поскольку администрация г. Астрахани никогда не оспаривала тот факт, что, выдав Д.А. ордер ** на право занятия жилого помещения по указанному адресу, фактически признала право на предоставление спорной квартиры по договору социального найма.
Указание в жалобе на несостоятельность выводов суда о невозможности проживания истца по месту регистрации противоречит материалам дела, из которых следует, что истец Д. зарегистрирован по адресу:, жилая площадь составляет ** кв. м (т. 1 л.д. 111, 112), по указанному адресу также зарегистрировано еще семь человек (т. 1 л.д. 89). Истца Д.О. неоднократно обращалась в органы местного самоуправления по вопросу улучшения жилищных условий, в связи с невозможностью проживания в занимаемом ими жилом помещении (т. 1 л.д. 132 - 140), администрация города признавала необходимость улучшения жилищных условий семьи Д.О.
Иные доводы жалобы, в том числе факт проживания гражданской супруги и Д. и отсутствие у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Астрахани по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2409/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-2409/2012
Судья: Омарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Авериной Е.Г.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Астрахани по доверенности А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2012 г. по иску Д. к администрации г. Астрахани, ОАО "Проектный институт "АС" о признании членом семьи, приобретшим право проживания, и заключении договора социального найма, по иску администрации г. Астрахани к Д. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении,
установила:
Д. в лице представителя по доверенности Г. обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, ОАО "Проектный институт "АС" о признании членом семьи, приобретшим право проживания, и заключении договора социального найма, указав, что он проживал по адресу:, с 2002 г. вместе с Д.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ Они жили одной семьей, несли бремя содержания квартиры, вели общее хозяйство, оплачивали коммунальные платежи, производили ремонт квартиры, тратили денежные средства совместно. Против регистрации по спорному адресу возражала мать истца из-за неприязненных отношений с бывшим супругом. После смерти отца при обращении в нотариальную контору стало известно, что Д.А. при жизни заключил договор найма указанной квартиры и не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. Спорная квартира была предоставлена истца в начале ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ между АООТ "АС" и Д.А. был заключен договор, по которому последний производит реконструкцию жилого помещения за счет личных средств, а Общество передает ему реконструированную квартиру с оформлением ордера. Поскольку дом был передан на баланс БНО ЖЭК ** Советского района г. Астрахани, ордер был выдан администрацией города ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах просил признать его членом семьи Д.А. признать истца приобретшим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу:. Обязать администрацию г. Астрахани заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2012 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечено жилищное управление администрации г. Астрахани.
Администрация г. Астрахани в лице представителя по доверенности С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Д. указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и свободно от регистрационного учета, в связи с чем была начата работа по распределению жилого помещения гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Однако при выезде на место был выявлен факт проживания Д. который пользуется квартирой без разрешительных документов на вселение и без регистрации. Д. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях за ** как член семьи Д.О. Оснований для внеочередного предоставления спорной квартиры Д. не имеется. В добровольном порядке Д. квартиру не освобождает. Проживание ответчика в квартире препятствует распределению ее нуждающимся, что нарушает права и интересы других лиц. При указанных обстоятельствах просили истребовать спорное жилое помещение из чужого незаконного владения и выселить Д. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 22 мая 2012 г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Д., его представитель Г. исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований администрации города просили отказать.
Представитель администрации г. Астрахани по доверенности А. в судебном заседании исковые требования Д. не признала, исковые требования администрации города поддержала.
Представители ОАО "Проектный институт "АС" и нотариальной палаты Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2012 г. исковые требования Д. удовлетворены, исковые требования администрации г. Астрахани оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани по доверенности А. ставит вопрос об отмене судебного решения и об удовлетворении исковых требований администрации города, указав, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, свободно от регистрационного учета. В ордере на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ указан только Д.А. который жилищные отношения путем заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение с наймодателем не упорядочил, не соблюдена процедура вселения в жилое помещение члена семьи Д. Правом на внеочередное предоставление жилого помещения истец не обладает. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом помещении также проживает гражданская супруга и Д. Выводы суда о невозможности проживания истца по месту его регистрации ничем не подтверждены, в деле не имеется акта обследования.
На заседание судебной коллегии Д. представители ОАО "ПИ "АС", Нотариальной палаты Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации г. Астрахани Д.Е. поддержавшую доводы жалобы, представителя Г. и прокурора О. считавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации г. Астрахани ** от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом ** по АООТ "АС" передан на баланс БНО ЖЭК ** Советского района г. Астрахани (т. 1 л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ Жилищным управлением администрации г. Астрахани Д.А. выдан ордер ** на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат по (т. 1 л.д. 29).
С ДД.ММ.ГГГГ Д.А. был зарегистрирован по указанному адресу (л.д. 23). Ранее данное жилое помещение было предоставлено Д.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АООТ "АС", предметом которого было проведение реконструкции жилого помещения ** дома ** по и наем реконструированного помещения (т. 1 л.д. 7 - 8). Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12). Д. является Д.А. (т. 1 л.д. 15) и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (т. 1 л.д. 24).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что истец, будучи Д.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя на законных основаниях, с согласия нанимателя спорного жилого помещения, как член его семьи. Факт вселения истца в спорную квартиру, совместного проживания единой семьей с, ведения с ним совместного хозяйства и наличие общего бюджета подтверждены материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей Д.Н.., С. Суд также установил, что проживание Д. в спорном жилом помещении носило постоянный характер. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании Д. членом семьи Д.А. и признании за ним права пользования жилым помещением. При этом выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ администрацией г. Астрахани не представлены доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца, а отсутствие у последнего регистрации в спорном жилом помещении должно учитываться судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Правомерны суждения суда том, что действующее законодательство наряду с правами одних пользователей жилых помещений признает и защищает права других законных пользователей таких помещений, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других лиц.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению исковых требований администрации города и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также к неверному толкованию норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Довод жалобы об отсутствии согласия наймодателя на вселение Д. и об отсутствии его регистрации по спорному адресу не может влиять на правильность выводов суда о том, что Д. будучи вселен в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение, приобрел равные с нанимателем права члена семьи нанимателя, в том числе и право требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего первоначального нанимателя спорной квартиры. Кроме того, не оспаривая обстоятельства вселения Д. в спорную квартиру, представитель администрации города не представил обоснования своих возражений в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ против вселения истца предыдущим нанимателем Д.А.
Довод жалобы об отсутствии договора социального найма спорного жилого помещения также является несостоятельным, поскольку администрация г. Астрахани никогда не оспаривала тот факт, что, выдав Д.А. ордер ** на право занятия жилого помещения по указанному адресу, фактически признала право на предоставление спорной квартиры по договору социального найма.
Указание в жалобе на несостоятельность выводов суда о невозможности проживания истца по месту регистрации противоречит материалам дела, из которых следует, что истец Д. зарегистрирован по адресу:, жилая площадь составляет ** кв. м (т. 1 л.д. 111, 112), по указанному адресу также зарегистрировано еще семь человек (т. 1 л.д. 89). Истца Д.О. неоднократно обращалась в органы местного самоуправления по вопросу улучшения жилищных условий, в связи с невозможностью проживания в занимаемом ими жилом помещении (т. 1 л.д. 132 - 140), администрация города признавала необходимость улучшения жилищных условий семьи Д.О.
Иные доводы жалобы, в том числе факт проживания гражданской супруги и Д. и отсутствие у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорным правоотношениям применена норма права, подлежащая применению. Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ, в дополнительной проверке не нуждаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Астрахани по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)