Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Жалыбин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при участии прокурора Руденко М.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по доверенности 6 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кавказского района в интересах 7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кавказский район, департаменту семейной политики Краснодарского края о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Заявленные требования мотивированы тем, что 7 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы муниципального образования г. Кропоткина от <...> "О принятии 7 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" он поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в отдельный список по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма 7 не предоставлено.
Решением Кропоткинского городского суда от 18 ноября 2011 года заявление прокурора удовлетворено. На администрацию муниципального образования Кавказский район, департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края возложена обязанность предоставить 7 жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения, установленной Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".
Определением Кропоткинского городского суда от 26 марта 2012 года исправлена описка, в резолютивной части решения суда указано: "исковые требования прокурора Кавказского района в интересах 7 к администрации муниципального образования Кавказский район, департаменту семейной политики Краснодарского края, третье лицо департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, о предоставлении жилого помещения по договору социального удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования Кавказский район, департамент семейной политики предоставить 7 жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения, установленной Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".
В апелляционной жалобе представитель департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по доверенности 6 просит решение суда отменить, исключив из резолютивной части решения возложение на департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края обязанности по предоставлению 7 жилого помещения по договору социального найма, других доводов жалоба не содержит.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, определением Кропоткинского городского суда от 26 марта 2012 года исправлена описка в решении суда от 18 ноября 2011 года, в резолютивной части решения из числа ответчиков исключен департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, указан - департамент семейной политики Краснодарского края.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края не наделен полномочиями в области предоставления жилых помещений, не может быть принят судебной коллегий, поскольку судом районного суда обстоятельство, послужившее основанием к обжалованию, устранено.
С учетом приведенных обстоятельств, вынесенное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17075/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-17075/2012
Судья - Жалыбин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Ефименко Е.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при участии прокурора Руденко М.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по доверенности 6 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кавказского района в интересах 7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Кавказский район, департаменту семейной политики Краснодарского края о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. Заявленные требования мотивированы тем, что 7 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы муниципального образования г. Кропоткина от <...> "О принятии 7 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" он поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в отдельный список по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма 7 не предоставлено.
Решением Кропоткинского городского суда от 18 ноября 2011 года заявление прокурора удовлетворено. На администрацию муниципального образования Кавказский район, департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края возложена обязанность предоставить 7 жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения, установленной Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".
Определением Кропоткинского городского суда от 26 марта 2012 года исправлена описка, в резолютивной части решения суда указано: "исковые требования прокурора Кавказского района в интересах 7 к администрации муниципального образования Кавказский район, департаменту семейной политики Краснодарского края, третье лицо департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, о предоставлении жилого помещения по договору социального удовлетворить. Обязать администрацию муниципального образования Кавказский район, департамент семейной политики предоставить 7 жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения, установленной Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".
В апелляционной жалобе представитель департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по доверенности 6 просит решение суда отменить, исключив из резолютивной части решения возложение на департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края обязанности по предоставлению 7 жилого помещения по договору социального найма, других доводов жалоба не содержит.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, определением Кропоткинского городского суда от 26 марта 2012 года исправлена описка в решении суда от 18 ноября 2011 года, в резолютивной части решения из числа ответчиков исключен департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, указан - департамент семейной политики Краснодарского края.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, что департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края не наделен полномочиями в области предоставления жилых помещений, не может быть принят судебной коллегий, поскольку судом районного суда обстоятельство, послужившее основанием к обжалованию, устранено.
С учетом приведенных обстоятельств, вынесенное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)