Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов П.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.
по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.
при секретаре судебного заседания П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Геленджикского городского суда от 23 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Определением Геленджикского городского суда от 23 июля 2012 года заявление Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ОАО "Молзавод "Геленджикский" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлено без движения до устранения недостатков. Срок устранения недостатков до 02 августа 2012 года.
В частной жалобе Д. просит определение суда отменить. Указывает, что судья не дал правовой оценки протоколу заседания Совета директоров ОАО "Молзавод "Геленджикский" по которому единогласно признано право на приватизацию Д. Считает, что в материалах дела имеются письменные доказательства, обосновывающие ее исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свое требование, а именно документы, подтверждающие предоставление жилого помещения истице (копии распоряжения о предоставлении жилого помещения, ордера), документ, подтверждающий правомерность владения жилым помещением (копия договора найма жилого помещения), документы, подтверждающие то, что жилое помещение относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления Д. без движения, предоставив ей срок для выполнения указаний судьи до 02 августа 2012 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Геленджикского городского суда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17466/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17466/12
Судья Попов П.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.
по докладу судьи краевого суда Клиенко Л.А.
при секретаре судебного заседания П.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Д. на определение Геленджикского городского суда от 23 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия
установила:
Определением Геленджикского городского суда от 23 июля 2012 года заявление Д. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к ОАО "Молзавод "Геленджикский" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлено без движения до устранения недостатков. Срок устранения недостатков до 02 августа 2012 года.
В частной жалобе Д. просит определение суда отменить. Указывает, что судья не дал правовой оценки протоколу заседания Совета директоров ОАО "Молзавод "Геленджикский" по которому единогласно признано право на приватизацию Д. Считает, что в материалах дела имеются письменные доказательства, обосновывающие ее исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свое требование, а именно документы, подтверждающие предоставление жилого помещения истице (копии распоряжения о предоставлении жилого помещения, ордера), документ, подтверждающий правомерность владения жилым помещением (копия договора найма жилого помещения), документы, подтверждающие то, что жилое помещение относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления Д. без движения, предоставив ей срок для выполнения указаний судьи до 02 августа 2012 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Геленджикского городского суда от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)