Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шипунова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Черноморско-Азовское ПУ береговой охраны ФСБ России обратилось в суд с иском к 7, 5, 6 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что <...> между военнослужащим 7 и войсковой частью на период прохождения им военной службы был заключен договор найма служебного жилого помещения <...>, по условиям которого 7 и членам его семьи предоставлена служебная квартира, находящаяся по адресу: <...>. После увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава Управления 7 занимаемое служебное помещение не сдал.
7 обратился с встречным исковым заявлением к Черноморско-Азовскому ПУ береговой охраны ФСБ России о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Ленинского районного суда от 06 июня 2012 года исковые требования Черноморско-Азовского ПУ береговой охраны ФСБ России к 7, 5, Е. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворены. Суд решил выселить 7, 5, 6 из квартиры <...> без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления 7 к Черноморско-Азовскому ПУ береговой охраны ФСБ России о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.
В апелляционной жалобе 7 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях представитель Черноморско-Азовское ПУ береговой охраны ФСБ России по доверенности 8 просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав 7, представителя Черноморско-Азовское ПУ береговой охраны ФСБ России по доверенности 8, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда последующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с <...> по <...> 7 проходил военную службу в Федеральном государственном казенном учреждении "Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ" в воинском звании полковник.
7 обратился с рапортом на имя начальника Управления о рассмотрении вопроса об обеспечении его и членов его семьи в составе 3 человек (супруга 5 и дочь 6, года рождения) служебным жилым помещением в г. Краснодаре.
<...> между военнослужащим 7 и войсковой частью <...> на период прохождения им военной службы был заключен договор найма служебного жилого помещения <...>, по условиям которого 7 и членам его семьи предоставлена служебная квартира, находящаяся по адресу: <...>.
Как установлено судом, указанное служебное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Черноморско-Азовским ПУ береговой охраны ФСБ России.
В соответствии с приказом ФСБ России от <...> об увольнении с военной службы, приказом начальника Управления от <...>, 7 исключен из списков личного состава Управления с <...>.
Согласно п. 2.2.6 договора найма служебного жилого помещения, заключенного Управлением с истцом, 7 принял на себя обязательство освободить и сдать в 3-х месячный срок занимаемое им и принятое по служебное жилое помещение по истечении срока действия договора, а также в других случаях, определенных законодательством РФ.
Согласно пункту 3.2 указанного договора, военнослужащий и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством РФ и Договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как установлено ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры, жилого помещения, при этом договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено при рассмотрении дела, уведомлениями Управления от <...>, от <...>, от <...> 7 и его семье было предложено освободить в месячный срок в добровольном порядке спорное служебное помещение, однако требование не исполнено.
Судом первой инстанции верно указано, что поскольку в настоящее время 7 уволен с военной службы, ответчики в трудовых отношениях, в отношениях прохождения службы либо иных, предусмотренных положениями ст. ст. 93, 104 Жилищного кодекса РФ с Управлением не состоят, договор найма служебного жилого помещения прекращен, в связи с чем 7 утратил право на проживание в спорном служебном жилом помещении и подлежит выселению без предоставления им другого жилого помещения согласно требованиям ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно протоколу от <...>, на заседании жилищной комиссии Черноморско-Азовского ПУ береговой охраны ФСБ России подполковник 7 был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
7 подал рапорт о необходимости рассмотрения вопроса на заседании жилищной комиссии о смене статуса служебного жилья и дальнейшей передачи в собственность квартиры <...> в <...>.
<...> жилищная комиссия признала неправомерным решение жилищной комиссии от о принятии 7 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как право на дополнительную жилую площадь не является самостоятельным основанием для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявления Черноморско-Азовское ПУ береговой охраны ФСБ России и отказе в удовлетворении встречных требований 7.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым разъяснить 7, что по вопросу предоставления жилого помещения он не лишен права обращения в суд с требованиями об оспаривании решения жилищной комиссии от <...>, поскольку судом первой инстанции данный вопрос по существу не рассматривался.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17510/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17510/2012
Судья - Шипунова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Цехомской Е.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 7 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Черноморско-Азовское ПУ береговой охраны ФСБ России обратилось в суд с иском к 7, 5, 6 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что <...> между военнослужащим 7 и войсковой частью на период прохождения им военной службы был заключен договор найма служебного жилого помещения <...>, по условиям которого 7 и членам его семьи предоставлена служебная квартира, находящаяся по адресу: <...>. После увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава Управления 7 занимаемое служебное помещение не сдал.
7 обратился с встречным исковым заявлением к Черноморско-Азовскому ПУ береговой охраны ФСБ России о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Ленинского районного суда от 06 июня 2012 года исковые требования Черноморско-Азовского ПУ береговой охраны ФСБ России к 7, 5, Е. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворены. Суд решил выселить 7, 5, 6 из квартиры <...> без предоставления иного жилого помещения. В удовлетворении встречного искового заявления 7 к Черноморско-Азовскому ПУ береговой охраны ФСБ России о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.
В апелляционной жалобе 7 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях представитель Черноморско-Азовское ПУ береговой охраны ФСБ России по доверенности 8 просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав 7, представителя Черноморско-Азовское ПУ береговой охраны ФСБ России по доверенности 8, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда последующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в период с <...> по <...> 7 проходил военную службу в Федеральном государственном казенном учреждении "Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ" в воинском звании полковник.
7 обратился с рапортом на имя начальника Управления о рассмотрении вопроса об обеспечении его и членов его семьи в составе 3 человек (супруга 5 и дочь 6, года рождения) служебным жилым помещением в г. Краснодаре.
<...> между военнослужащим 7 и войсковой частью <...> на период прохождения им военной службы был заключен договор найма служебного жилого помещения <...>, по условиям которого 7 и членам его семьи предоставлена служебная квартира, находящаяся по адресу: <...>.
Как установлено судом, указанное служебное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Черноморско-Азовским ПУ береговой охраны ФСБ России.
В соответствии с приказом ФСБ России от <...> об увольнении с военной службы, приказом начальника Управления от <...>, 7 исключен из списков личного состава Управления с <...>.
Согласно п. 2.2.6 договора найма служебного жилого помещения, заключенного Управлением с истцом, 7 принял на себя обязательство освободить и сдать в 3-х месячный срок занимаемое им и принятое по служебное жилое помещение по истечении срока действия договора, а также в других случаях, определенных законодательством РФ.
Согласно пункту 3.2 указанного договора, военнослужащий и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством РФ и Договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Как установлено ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предоставляются в виде отдельной квартиры, жилого помещения, при этом договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, а увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Как установлено при рассмотрении дела, уведомлениями Управления от <...>, от <...>, от <...> 7 и его семье было предложено освободить в месячный срок в добровольном порядке спорное служебное помещение, однако требование не исполнено.
Судом первой инстанции верно указано, что поскольку в настоящее время 7 уволен с военной службы, ответчики в трудовых отношениях, в отношениях прохождения службы либо иных, предусмотренных положениями ст. ст. 93, 104 Жилищного кодекса РФ с Управлением не состоят, договор найма служебного жилого помещения прекращен, в связи с чем 7 утратил право на проживание в спорном служебном жилом помещении и подлежит выселению без предоставления им другого жилого помещения согласно требованиям ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно протоколу от <...>, на заседании жилищной комиссии Черноморско-Азовского ПУ береговой охраны ФСБ России подполковник 7 был принят на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
7 подал рапорт о необходимости рассмотрения вопроса на заседании жилищной комиссии о смене статуса служебного жилья и дальнейшей передачи в собственность квартиры <...> в <...>.
<...> жилищная комиссия признала неправомерным решение жилищной комиссии от о принятии 7 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как право на дополнительную жилую площадь не является самостоятельным основанием для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявления Черноморско-Азовское ПУ береговой охраны ФСБ России и отказе в удовлетворении встречных требований 7.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым разъяснить 7, что по вопросу предоставления жилого помещения он не лишен права обращения в суд с требованиями об оспаривании решения жилищной комиссии от <...>, поскольку судом первой инстанции данный вопрос по существу не рассматривался.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)