Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Русаков А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Диянова С.П.
по докладу судьи Диденко И.А.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе И. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
И. 13 обратился с заявлением в Лабинский городской суд Краснодарского края об оспаривании справки <...> от <...>, выданной ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Лабинску.
В обосновании требований указал, что он является собственником квартиры в двухквартирном доме, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, в которой проживает со своей семьей с мая 1981 года.
Соседка по дому, квартиры <...> по <...> в <...>, ныне покойная, 8, выкупила квартиру у Лабинского РУС <...> общей площадью ..., на основании договора купли-продажи реестр <...>, имеющийся в инвентарном деле <...>, филиала ГУП КК"Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Лабинску.
Согласно договора купли-продажи квартиры от <...> реестр <...>, 8 приобрела квартиру состоящую из четырех комнат, общей площадью <...> и жилой площадью <...>, расположенной по адресу: <...>.
8 заключает договор дарения со своим сыном 2 квартиры <...> по <...>. В договоре, в описании квартиры, используется справка БТИ от <...> за <...>, в которой информация о количестве комнат и наличие гаража Литер "В" фальсифицированы. В справке указано, что квартира состоит из четырех комнат, фактически квартира состояла на <...>, из пяти комнат, согласно, технического паспорта БТИ от 1999 г. и под литером "В" всегда был сарай.
Согласно справке БТИ от <...> за <...>, указано, что жилая площадь квартиры <...> составляет <...> м., общая площадь квартиры равна <...> м. В договоре купли-продажи от <...> реестр жилая площадь квартиры <...> составляет ... м., общая площадь квартиры <...> равна <...> м.
Согласно постановления Главы администрации города Лабинск Краснодарского края от 24.06.1994 года N 845 "Об улучшении работы по оказанию платных услуг населению", комиссии по индивидуальному жилищному строительству предоставляется право выдавать разрешение на строительства служебных пристроек, не влекущие за собой увеличение жилой площади, увеличения габаритов и изменения внутренней перепланировки в пределах отведенной территории, закрепленной за данным домовладением.
Так, п. 3 данного постановления обязывает бюро технической инвентаризации вносить соответствующие изменения в правовую документацию владельцев, согласно, вынесенного решения комиссии по индивидуальному строительству.
Таким образом, Лабинское БТИ в нарушении п. 1, п. 1.4, п. 2, п. 3 постановления Главы администрации города Лабинска Краснодарского края от 24.06.1994 г. N 845 "Об улучшении работы по оказанию платных услуг населению" незаконно увеличила жилую и общую площадь квартиры <...>. На увеличение жилой и общей площади квартиры и гаража Литера "В", а также на вновь построенную жилую комнату, собственником 8, не были правоустанавливающие документы.
Договор дарения квартиры, с искаженной информацией о количестве комнат, общей и жилой площади, и наличием гаража Литера "В" удостоверен нотариусом Лабинского нотариального округа, 9 ", зарегистрирован в реестре за <...>. И прошел регистрацию в БТИ.
В 2003 г. 2, являясь, собственником квартиры <...> самовольно, в одностороннем порядке, переоборудовал чердак двухквартирного дома под жилое помещение, меняет этажность дома, меняет профиль крыши дома с четырехскатной на двухскатную, возводит кирпичную разделительную стену на третьем этаже, на стороне жилого дома истца, выйдя за пределы своей квартиры на сторону истца на <...>, что составляет <...> м., не проведя испытание существующего фундамента на выдерживания дополнительной нагрузки.
<...>, заявитель получил с архивного отдела Администрации МО Лабинский район, копию постановления Главы администрации города Лабинска N 375 от 19.03.99 г. и копию постановления Главы администрации города Лабинска N 845 от 24.06.1994 г., согласно которого, разрешения на строительство, выданные комиссией по индивидуальному жилищному строительству, не влекут за собой увеличение общей и жилой площади строений. Ранее об этом постановлении истцу, не было известно.
25 января 2006 г. Филиал ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по городу Лабинску изготовил технический паспорт жилого помещения квартиры в доме, где в поэтажном плане литера "А" в <...> указаны размеры мансарды <...> м., добавлена одна комната, выдана справка об увеличении общей и жилой площади квартиры, согласно которой общая площадь квартиры увеличилась до <...>. Увеличение общей площади квартиры <...> по <...>, с <...> м. кв., произошло в нарушение с постановлением Главы Администрации города Лабинска Краснодарского края N 375 от 19.03.1999 г.
После чего 2 представил справку Лабинского БТИ в Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где ему было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>. Основанием для регистрации указан договор дарения квартиры от <...>.
В результате незаконных действий должностного лица, директора филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Лабинску 15 Г. 2 зарегистрировал в управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии увеличенную площадь квартиры с <...> м. кв. и обратился в суд о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Просил суд признать справку Лабинского БТИ <...> от <...> о количестве жилых комнат, общей площади и жилой площади, наличие гаража Литера "В", в квартире расположенной в городе Лабинске, по <...>, как фальсифицированной по наличию жилых комнат и гаража Литера "В" и не законной в части количестве жилой и общей площади квартиры, согласно постановления Главы администрации города Лабинска Краснодарского края, от 24 июня 1994 года за N 845 "Об улучшении работы по оказанию платных услуг населению".
Обжалуемым решением в удовлетворении заявления И. 14 об оспаривании справки <...> от <...>, выданной ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Лабинску - отказано.
С данным решением И. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение отменить. Считает, данное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно применил нормы права.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель третьего лица 2 по доверенности Ч., директора филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Лабинску Р., заместитель начальника правового управления администрации МО Лабинский район Т. полагают, что обжалуемое решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, выслушав пояснения И., представителя 2 по доверенности Ч., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признан судом недействительными.
В соответствии с указанной нормой для признания ненормативного акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным и незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий - это несоответствие закону и факт нарушения им гражданских прав охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Отсутствие одного из условий не влечет за собой последствий признания ненормативного акта незаконными.
Из материалов дела следует, что 1 является собственником квартиры в двухквартирном доме, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, в которой проживает со своей семьей с мая 1981 года.
Соседка по дому, квартиры по <...> в <...>, ныне покойная, 8, выкупила квартиру у Лабинского РУС <...> общей площадью ..., на основании договора купли-продажи, реестр <...>, имеющийся в инвентарном деле <...>, филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <...>.
Также согласно материалам дела, 8 заключает договор дарения со своим 2 квартиры <...> по <...>. В договоре при описании квартиры, используется справка БТИ от <...> за <...>, в которой информация о количестве комнат и наличие гаража Литера "В" указаны не верно. В справке указано, что квартира состоит из четырех комнат, фактически квартира состояла на <...>, из пяти комнат, согласно технического паспорта БТИ и под литером "В" был сарай.
И. в обоснование своих доводов ссылается на ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, данная норма права не может быть применена, согласно разъяснения, данного в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", справка не является решением или актом, действием или бездействием, которое может быть оспорено.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственной власти" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 2 того же Постановления Филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" не относится к организациям, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на придомовой участок, рассчитывается исходя из общей площади помещений собственников квартир, построенные помещения вне зависимости от того являются они служебными или жилыми - входят в общую площадь квартиры, а так как И. на их постройку давал свое согласие, то у него отсутствуют нарушенные права.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из этого следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что И. не представлено доказательств о том, что при выдаче справки <...> от <...>, выданной ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Лабинску, были нарушены его права.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что не имеется оснований для признания незаконным справки Лабинского БТИ <...> от <...> о количестве жилых комнат, общей площади и жилой площади, наличие гаража Литера "В", в квартире <...>, расположенной в городе <...>.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований И.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17740/12
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17740/12
Судья - Русаков А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Диянова С.П.
по докладу судьи Диденко И.А.
при секретаре К.
слушала в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе И. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года
Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
установила:
И. 13 обратился с заявлением в Лабинский городской суд Краснодарского края об оспаривании справки <...> от <...>, выданной ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Лабинску.
В обосновании требований указал, что он является собственником квартиры в двухквартирном доме, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, в которой проживает со своей семьей с мая 1981 года.
Соседка по дому, квартиры <...> по <...> в <...>, ныне покойная, 8, выкупила квартиру у Лабинского РУС <...> общей площадью ..., на основании договора купли-продажи реестр <...>, имеющийся в инвентарном деле <...>, филиала ГУП КК"Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Лабинску.
Согласно договора купли-продажи квартиры от <...> реестр <...>, 8 приобрела квартиру состоящую из четырех комнат, общей площадью <...> и жилой площадью <...>, расположенной по адресу: <...>.
8 заключает договор дарения со своим сыном 2 квартиры <...> по <...>. В договоре, в описании квартиры, используется справка БТИ от <...> за <...>, в которой информация о количестве комнат и наличие гаража Литер "В" фальсифицированы. В справке указано, что квартира состоит из четырех комнат, фактически квартира состояла на <...>, из пяти комнат, согласно, технического паспорта БТИ от 1999 г. и под литером "В" всегда был сарай.
Согласно справке БТИ от <...> за <...>, указано, что жилая площадь квартиры <...> составляет <...> м., общая площадь квартиры равна <...> м. В договоре купли-продажи от <...> реестр жилая площадь квартиры <...> составляет ... м., общая площадь квартиры <...> равна <...> м.
Согласно постановления Главы администрации города Лабинск Краснодарского края от 24.06.1994 года N 845 "Об улучшении работы по оказанию платных услуг населению", комиссии по индивидуальному жилищному строительству предоставляется право выдавать разрешение на строительства служебных пристроек, не влекущие за собой увеличение жилой площади, увеличения габаритов и изменения внутренней перепланировки в пределах отведенной территории, закрепленной за данным домовладением.
Так, п. 3 данного постановления обязывает бюро технической инвентаризации вносить соответствующие изменения в правовую документацию владельцев, согласно, вынесенного решения комиссии по индивидуальному строительству.
Таким образом, Лабинское БТИ в нарушении п. 1, п. 1.4, п. 2, п. 3 постановления Главы администрации города Лабинска Краснодарского края от 24.06.1994 г. N 845 "Об улучшении работы по оказанию платных услуг населению" незаконно увеличила жилую и общую площадь квартиры <...>. На увеличение жилой и общей площади квартиры и гаража Литера "В", а также на вновь построенную жилую комнату, собственником 8, не были правоустанавливающие документы.
Договор дарения квартиры, с искаженной информацией о количестве комнат, общей и жилой площади, и наличием гаража Литера "В" удостоверен нотариусом Лабинского нотариального округа, 9 ", зарегистрирован в реестре за <...>. И прошел регистрацию в БТИ.
В 2003 г. 2, являясь, собственником квартиры <...> самовольно, в одностороннем порядке, переоборудовал чердак двухквартирного дома под жилое помещение, меняет этажность дома, меняет профиль крыши дома с четырехскатной на двухскатную, возводит кирпичную разделительную стену на третьем этаже, на стороне жилого дома истца, выйдя за пределы своей квартиры на сторону истца на <...>, что составляет <...> м., не проведя испытание существующего фундамента на выдерживания дополнительной нагрузки.
<...>, заявитель получил с архивного отдела Администрации МО Лабинский район, копию постановления Главы администрации города Лабинска N 375 от 19.03.99 г. и копию постановления Главы администрации города Лабинска N 845 от 24.06.1994 г., согласно которого, разрешения на строительство, выданные комиссией по индивидуальному жилищному строительству, не влекут за собой увеличение общей и жилой площади строений. Ранее об этом постановлении истцу, не было известно.
25 января 2006 г. Филиал ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по городу Лабинску изготовил технический паспорт жилого помещения квартиры в доме, где в поэтажном плане литера "А" в <...> указаны размеры мансарды <...> м., добавлена одна комната, выдана справка об увеличении общей и жилой площади квартиры, согласно которой общая площадь квартиры увеличилась до <...>. Увеличение общей площади квартиры <...> по <...>, с <...> м. кв., произошло в нарушение с постановлением Главы Администрации города Лабинска Краснодарского края N 375 от 19.03.1999 г.
После чего 2 представил справку Лабинского БТИ в Лабинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где ему было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> сделана запись регистрации <...>. Основанием для регистрации указан договор дарения квартиры от <...>.
В результате незаконных действий должностного лица, директора филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Лабинску 15 Г. 2 зарегистрировал в управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии увеличенную площадь квартиры с <...> м. кв. и обратился в суд о выделении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Просил суд признать справку Лабинского БТИ <...> от <...> о количестве жилых комнат, общей площади и жилой площади, наличие гаража Литера "В", в квартире расположенной в городе Лабинске, по <...>, как фальсифицированной по наличию жилых комнат и гаража Литера "В" и не законной в части количестве жилой и общей площади квартиры, согласно постановления Главы администрации города Лабинска Краснодарского края, от 24 июня 1994 года за N 845 "Об улучшении работы по оказанию платных услуг населению".
Обжалуемым решением в удовлетворении заявления И. 14 об оспаривании справки <...> от <...>, выданной ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Лабинску - отказано.
С данным решением И. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение отменить. Считает, данное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно применил нормы права.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель третьего лица 2 по доверенности Ч., директора филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Лабинску Р., заместитель начальника правового управления администрации МО Лабинский район Т. полагают, что обжалуемое решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, выслушав пояснения И., представителя 2 по доверенности Ч., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признан судом недействительными.
В соответствии с указанной нормой для признания ненормативного акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным и незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий - это несоответствие закону и факт нарушения им гражданских прав охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Отсутствие одного из условий не влечет за собой последствий признания ненормативного акта незаконными.
Из материалов дела следует, что 1 является собственником квартиры в двухквартирном доме, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи квартиры от <...>, в которой проживает со своей семьей с мая 1981 года.
Соседка по дому, квартиры по <...> в <...>, ныне покойная, 8, выкупила квартиру у Лабинского РУС <...> общей площадью ..., на основании договора купли-продажи, реестр <...>, имеющийся в инвентарном деле <...>, филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по <...>.
Также согласно материалам дела, 8 заключает договор дарения со своим 2 квартиры <...> по <...>. В договоре при описании квартиры, используется справка БТИ от <...> за <...>, в которой информация о количестве комнат и наличие гаража Литера "В" указаны не верно. В справке указано, что квартира состоит из четырех комнат, фактически квартира состояла на <...>, из пяти комнат, согласно технического паспорта БТИ и под литером "В" был сарай.
И. в обоснование своих доводов ссылается на ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако, данная норма права не может быть применена, согласно разъяснения, данного в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", справка не является решением или актом, действием или бездействием, которое может быть оспорено.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственной власти" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п. 2 того же Постановления Филиал ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" не относится к организациям, решения, действия (бездействия) которых могут быть оспорены по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на придомовой участок, рассчитывается исходя из общей площади помещений собственников квартир, построенные помещения вне зависимости от того являются они служебными или жилыми - входят в общую площадь квартиры, а так как И. на их постройку давал свое согласие, то у него отсутствуют нарушенные права.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из этого следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что И. не представлено доказательств о том, что при выдаче справки <...> от <...>, выданной ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Лабинску, были нарушены его права.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что не имеется оснований для признания незаконным справки Лабинского БТИ <...> от <...> о количестве жилых комнат, общей площади и жилой площади, наличие гаража Литера "В", в квартире <...>, расположенной в городе <...>.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований И.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.
Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)