Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимова Л.А
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 июля 2012 года, которым по делу по иску С.М., Л.Е., С.В. к ЖСПК "Энергетик" об обязании по исполнению обязательства по заключению договора участия в долевом строительстве, соглашения о выкупной цене жилого помещения, судом
постановлено:
В удовлетворении иска С.М., Л.Е., С.В. к ЖСПК "Энергетик" об обязании по исполнению обязательства по заключению договора участия в долевом строительстве, соглашения о выкупной цене жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истицы - С.М., пояснения представителя ответчика - Л.А., судебная коллегия
установила:
С.М., С.В. и Л.Е. обратились в суд с указанным иском к ЖСПК "Энергетик", указывая на то, что 22 апреля 2008 года между Л.Е. и ЖСПК "Энергетик" был заключен договор N ... об инвестировании строительства 141-го квартирного дома; что в настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по договору, просят суд обязать ответчика исполнить свои обязательства по заключению договора участия в долевом строительстве N ... от 11.04.2012 года, также по заключению соглашения о выкупной цене жилого помещения на основании Отчета N ... ООО КФК "Профит +" от 23.08.2011 года.
В отзыве на исковое заявление представитель ЖСПК "Энергетик" Л.А. просит в иске отказать, указывая на то, что договор от 22.04.2008 г. был заключен только с Л.Е. Со С.М., С.В. договорных отношений у ответчика не было, в связи с чем, считает их ненадлежащими истцами. Также указывает на то, что 30.06.2011 г. Л.Е. продала ..... долю в праве собственности С., без получения разрешения ЖСПК "Энергетик".
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой в которой просят отменить данное решение суда. В жалобе указывают на то, что истцы не могут исполнить свои обязательства по договору по оплате оставшейся части платежей, из-за того, что ответчик не подписывает договор долевого участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2008 года между ЖСПК "Энергетик" и Л.Е. заключен договор N ... инвестирования в строительство 141 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., согласно которому ответчик привлекает истицу Л.Е. к финансированию строительства вышеуказанного объекта, с последующим заключением договора о долевом участии в строительстве на условиях передачи Л.Е. квартиры, находящейся в 141 квартирном жилом доме по адресу: ...., с оформление права собственности по акту приема-передачи квартиры со следующими индивидуализирующими характеристиками: номер квартиры N ...; этаж - 16 (шестнадцатый); количество комнат 2 (две); общая площадь - 64,44 кв. м, площадь лоджии и другие характеристики будут определены при заключении договора долевого участия в строительстве. В п. 3.1, п. 3.2 предусмотрена договорная стоимость 1 кв. м общей площади составляет *** руб., общая договорная без учета лоджии составляет *** руб. Согласно п. 2.3. этого же договора срок окончания строительства будет предусмотрен в договоре о долевом участии в строительстве (ориентировочно 1 квартал 2010 года). Согласно п. 6.4. договор вступает в силу со дня его подписания его сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему.
30.06.2011 года Л.Е. на основании договора купли-продажи от 30.06.2011 оформила право собственности в размере по 1/4 доли своей дочери и зятю С.М., С.В., в связи с чем, ответчик отказывает в подписании договора участия в долевом строительстве N ... от 11.04.2012 г. (л.д. 34), поскольку в таком случае в сторону увеличения изменяется площадь и договорная стоимость объекта жилого дома в квартале 45.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь п. 3 ст. 308 ГК РФ исходил из того, что С.М. и С.В. в договорных отношениях с ответчиком не состоят, договор инвестирования в строительство от 22.04.2008 г. между ними и застройщиком не заключался.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, отвечают положениям статей 12, 307, 308, 309, 310 ГК РФ.
Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и положены в основу отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2947/12
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2947/12
Судья Ефимова Л.А
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре П., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов на решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 июля 2012 года, которым по делу по иску С.М., Л.Е., С.В. к ЖСПК "Энергетик" об обязании по исполнению обязательства по заключению договора участия в долевом строительстве, соглашения о выкупной цене жилого помещения, судом
постановлено:
В удовлетворении иска С.М., Л.Е., С.В. к ЖСПК "Энергетик" об обязании по исполнению обязательства по заключению договора участия в долевом строительстве, соглашения о выкупной цене жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истицы - С.М., пояснения представителя ответчика - Л.А., судебная коллегия
установила:
С.М., С.В. и Л.Е. обратились в суд с указанным иском к ЖСПК "Энергетик", указывая на то, что 22 апреля 2008 года между Л.Е. и ЖСПК "Энергетик" был заключен договор N ... об инвестировании строительства 141-го квартирного дома; что в настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по договору, просят суд обязать ответчика исполнить свои обязательства по заключению договора участия в долевом строительстве N ... от 11.04.2012 года, также по заключению соглашения о выкупной цене жилого помещения на основании Отчета N ... ООО КФК "Профит +" от 23.08.2011 года.
В отзыве на исковое заявление представитель ЖСПК "Энергетик" Л.А. просит в иске отказать, указывая на то, что договор от 22.04.2008 г. был заключен только с Л.Е. Со С.М., С.В. договорных отношений у ответчика не было, в связи с чем, считает их ненадлежащими истцами. Также указывает на то, что 30.06.2011 г. Л.Е. продала ..... долю в праве собственности С., без получения разрешения ЖСПК "Энергетик".
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой в которой просят отменить данное решение суда. В жалобе указывают на то, что истцы не могут исполнить свои обязательства по договору по оплате оставшейся части платежей, из-за того, что ответчик не подписывает договор долевого участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям
Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2008 года между ЖСПК "Энергетик" и Л.Е. заключен договор N ... инвестирования в строительство 141 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...., согласно которому ответчик привлекает истицу Л.Е. к финансированию строительства вышеуказанного объекта, с последующим заключением договора о долевом участии в строительстве на условиях передачи Л.Е. квартиры, находящейся в 141 квартирном жилом доме по адресу: ...., с оформление права собственности по акту приема-передачи квартиры со следующими индивидуализирующими характеристиками: номер квартиры N ...; этаж - 16 (шестнадцатый); количество комнат 2 (две); общая площадь - 64,44 кв. м, площадь лоджии и другие характеристики будут определены при заключении договора долевого участия в строительстве. В п. 3.1, п. 3.2 предусмотрена договорная стоимость 1 кв. м общей площади составляет *** руб., общая договорная без учета лоджии составляет *** руб. Согласно п. 2.3. этого же договора срок окончания строительства будет предусмотрен в договоре о долевом участии в строительстве (ориентировочно 1 квартал 2010 года). Согласно п. 6.4. договор вступает в силу со дня его подписания его сторонами и действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему.
30.06.2011 года Л.Е. на основании договора купли-продажи от 30.06.2011 оформила право собственности в размере по 1/4 доли своей дочери и зятю С.М., С.В., в связи с чем, ответчик отказывает в подписании договора участия в долевом строительстве N ... от 11.04.2012 г. (л.д. 34), поскольку в таком случае в сторону увеличения изменяется площадь и договорная стоимость объекта жилого дома в квартале 45.
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь п. 3 ст. 308 ГК РФ исходил из того, что С.М. и С.В. в договорных отношениях с ответчиком не состоят, договор инвестирования в строительство от 22.04.2008 г. между ними и застройщиком не заключался.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, отвечают положениям статей 12, 307, 308, 309, 310 ГК РФ.
Доводы истцов, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и положены в основу отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 02 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)