Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гусева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2012 года, которым по делу по иску К. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и И. к Администрации Муниципального образования "Город Удачный" о признании квартиры утратившей статус общежития, понуждении заключить договор социального найма, признании право на приватизацию,
постановлено:
Признать квартиру N .... общежития N .... корпуса N .... мкр. ..., не имеющей статуса общежития.
Обязать Администрацию Муниципального образования "Город Удачный" заключить с К. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Признать право К. на приватизацию квартиры N .... общежития N .... корпуса N .... мкр. ... в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и И., обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО "Город Удачный" о признании квартиры утратившей статус служебной, возложении обязанности заключить договор социального найма, признания права на приватизацию. В обоснование своих требований указала, что на основании ордера N ...., выданного Удачнинским ГОК 11 ноября 1997 года, ей была предоставлена квартира N .... в общежитии N .... корпус N .... мкр. ... В настоящее время в квартире зарегистрированы она и ее дети несовершеннолетние Д. и И., что подтверждается адресной справкой. 01 марта 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, в связи с чем ей было предложено предоставить трудовой договор, заключенный с УГОК, который она не заключала, о чем сообщила ответчику. На момент обращения в суд ответчик не рассмотрел ее заявление. Также в иске указано, что при передаче общежития в собственность муниципального образования последнее утратило статус специализированного жилого помещения, а потому с ней обязаны заключить договор социального найма.
Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что отказа в заключении договора социального найма не было, истица не представила необходимые документы: ордер и справку о составе семьи.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что объект: квартира по адресу ...., является собственностью муниципального образования "Мирнинский район" РС (Я) от 06.10.2003 года.
Установлено, что истец и его семья с 1997 года фактически проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., по настоящее время.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Согласно Перечню объектов жилищного фонда Республики Саха, числившихся на балансе упраздненного местного исполнительного органа государственной власти Мирнинского района, подлежащих передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Мирнинский район Республики Саха (Якутия)", принятого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2003 г. N 540, общежитие, расположенное в ..., включено в указанный Перечень под N N ....
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2009 г. N 463 утвержден Перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность муниципальным образованиям Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в Приложение N .... которого под N .... включено указанное общежитие. Согласно пункту 11 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2009 г. N 463 право собственности на имущество, вошедшее в приложения N 1 - 9, возникает у муниципальных образований Мирнинского района с даты подписания передаточного акта. Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 г. N 745-р контроль за постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2009 г. N 463 был снят в связи с исполнением поручений, что свидетельствует о подписании Акта передачи жилищного фонда в муниципальную собственность МО "Город "Удачный".
В силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что необходимо признать данную квартиру не имеющей статуса общежития, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения и в силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Установлено, что истец и его семья с 1997 года фактически проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., по настоящее время.
Согласно справке ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" от 18 апреля 2012 г. истица К. и ее дети Д., И. не использовали право на приватизацию жилья.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу в 1997 году, до возникновения права собственности муниципального образования на жилое помещение как на общежитие, и до действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец не реализовала свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, она на основании ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорной квартиры.
Поэтому решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, основано на законе и является правильным.
Довод апелляционной жалобы о не разрешении судом спора по заявленным требованиям в отношении несовершеннолетних детей истицы: дочери Д. _______ г.р. и сына И. _______ г.р., т.е. удовлетворение требований не в полном объеме судебной коллегией отклоняется, в связи с неверным толкованием норм процессуального права подателем жалобы.
Поскольку дети истицы являются несовершеннолетними, то в силу части 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита их прав и интересов возложена на родителей, в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.
Согласно частей 3, 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители.
На основании изложенного принятое решение соответствует заявленным требованиям и рассмотрено в строгом соответствии со ст. 156 ГПК РФ. Неправильное толкование ответчиком норм права в указанной части не свидетельствует о судебной ошибке по делу.
Каких-либо иных либо новых правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не усматривается.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционных жалоб - необоснованными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2962/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2012 г. по делу N 33-2962/12
судья Гусева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2012 года, которым по делу по иску К. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и И. к Администрации Муниципального образования "Город Удачный" о признании квартиры утратившей статус общежития, понуждении заключить договор социального найма, признании право на приватизацию,
постановлено:
Признать квартиру N .... общежития N .... корпуса N .... мкр. ..., не имеющей статуса общежития.
Обязать Администрацию Муниципального образования "Город Удачный" заключить с К. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....
Признать право К. на приватизацию квартиры N .... общежития N .... корпуса N .... мкр. ... в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., судебная коллегия
установила:
К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д. и И., обратилась в суд с иском к ответчику Администрации МО "Город Удачный" о признании квартиры утратившей статус служебной, возложении обязанности заключить договор социального найма, признания права на приватизацию. В обоснование своих требований указала, что на основании ордера N ...., выданного Удачнинским ГОК 11 ноября 1997 года, ей была предоставлена квартира N .... в общежитии N .... корпус N .... мкр. ... В настоящее время в квартире зарегистрированы она и ее дети несовершеннолетние Д. и И., что подтверждается адресной справкой. 01 марта 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, в связи с чем ей было предложено предоставить трудовой договор, заключенный с УГОК, который она не заключала, о чем сообщила ответчику. На момент обращения в суд ответчик не рассмотрел ее заявление. Также в иске указано, что при передаче общежития в собственность муниципального образования последнее утратило статус специализированного жилого помещения, а потому с ней обязаны заключить договор социального найма.
Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что отказа в заключении договора социального найма не было, истица не представила необходимые документы: ордер и справку о составе семьи.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что объект: квартира по адресу ...., является собственностью муниципального образования "Мирнинский район" РС (Я) от 06.10.2003 года.
Установлено, что истец и его семья с 1997 года фактически проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., по настоящее время.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Согласно Перечню объектов жилищного фонда Республики Саха, числившихся на балансе упраздненного местного исполнительного органа государственной власти Мирнинского района, подлежащих передаче в муниципальную собственность муниципального образования "Мирнинский район Республики Саха (Якутия)", принятого постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2003 г. N 540, общежитие, расположенное в ..., включено в указанный Перечень под N N ....
Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2009 г. N 463 утвержден Перечень объектов муниципальной собственности муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность муниципальным образованиям Мирнинского района Республики Саха (Якутия), в Приложение N .... которого под N .... включено указанное общежитие. Согласно пункту 11 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2009 г. N 463 право собственности на имущество, вошедшее в приложения N 1 - 9, возникает у муниципальных образований Мирнинского района с даты подписания передаточного акта. Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2010 г. N 745-р контроль за постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2009 г. N 463 был снят в связи с исполнением поручений, что свидетельствует о подписании Акта передачи жилищного фонда в муниципальную собственность МО "Город "Удачный".
В силу ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что необходимо признать данную квартиру не имеющей статуса общежития, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения и в силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
Установлено, что истец и его семья с 1997 года фактически проживают и зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., по настоящее время.
Согласно справке ГУП РС (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" от 18 апреля 2012 г. истица К. и ее дети Д., И. не использовали право на приватизацию жилья.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу в 1997 году, до возникновения права собственности муниципального образования на жилое помещение как на общежитие, и до действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец не реализовала свое право на бесплатную передачу в собственность иного жилого помещения, она на основании ст. ст. 1, 2, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приватизацию спорной квартиры.
Поэтому решение суда о признании за истцом права на приватизацию жилого помещения, основано на законе и является правильным.
Довод апелляционной жалобы о не разрешении судом спора по заявленным требованиям в отношении несовершеннолетних детей истицы: дочери Д. _______ г.р. и сына И. _______ г.р., т.е. удовлетворение требований не в полном объеме судебной коллегией отклоняется, в связи с неверным толкованием норм процессуального права подателем жалобы.
Поскольку дети истицы являются несовершеннолетними, то в силу части 1 статьи 64 Семейного кодекса РФ защита их прав и интересов возложена на родителей, в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.
Согласно частей 3, 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители.
На основании изложенного принятое решение соответствует заявленным требованиям и рассмотрено в строгом соответствии со ст. 156 ГПК РФ. Неправильное толкование ответчиком норм права в указанной части не свидетельствует о судебной ошибке по делу.
Каких-либо иных либо новых правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда, со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не усматривается.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
С учетом изложенного постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционных жалоб - необоснованными.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)