Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винокуров В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - Л. и представителя ответчика ООО "Шанс +" - К.Д. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года, которым по делу по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс Плюс" о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, прекращении регистрации права собственности, судом
постановлено:
В удовлетворении заявления А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Плюс" о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Л., пояснения представителя ответчика - П., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд в интересах А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс плюс" о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, прекращении регистрации права собственности, указывая, что 17 марта 2011 года между сторонами были заключены договоры купли-продажи: нежилого здания торгового назначения; общественного нежилого здания под торговлю и общественное питание, и земельного участка, которые расположены по адресу: .... Ответчик, получив свидетельство о праве собственности на указанные объекты, до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате объектов недвижимости в размере *** руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были допущены ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Алмазэргиэнбанк", как держатели по ипотеке спорного имущества и как лица, получившие денежные средства по оспариваемым договорам. Представитель ОАО "Сбербанк России" - Г. и представитель ОАО "Алмазэргиэнбанк" - С. с иском не согласились. Суду пояснили, что денежные средства в размере *** руб., перечисленные покупателем по договорам купли-продажи, направлены на погашение долга истца по кредитному договору перед ОАО "Сбербанк России". *** руб. зачислены на счет истца, *** руб. направлены на погашение долга А. перед ОАО "Сбербанк России" по хранению имущества, *** направлено на погашение долга по кредитному договору перед ОАО "Алмазэргиэнбанк".
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда, по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что общая сумма договоров купли продажи составила *** руб., истцом в счет оплаты получено только *** руб., остальные денежные средства поступили на счет ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Алмазэргиэнбанк" которые сторонами договоров не являются.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО "Шанс +" - К.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает на то, что договора купли-продажи объектов недвижимого имущества заключены с нарушением норм закона и обычаев делового оборота, поскольку денежные средства не поступили на счет продавца, что, по мнению заявителя, является недопустимым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что свои обязательства покупатель исполнил в соответствии с условиями договора.
Как следует из материалов дела, предметом спора являются договоры купли-продажи двух нежилых зданий и земельного участка, которые расположены по адресу: ...
- - здание кафе, расположенное по адрес ..., ..., цена *** руб.;
- - здание магазина, расположенное по адресу: ..., цена *** руб.:
- - земельный участок, расположенный по адрес ..., цена *** руб.;
- В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ возникшие из договора и иных законных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения по общему правилу недопустим.
Как установлено судом, фактически оплата за земельный участок и недвижимое имущество произведена следующим образом:
- - платежным поручением от 25.03.2011 г. N .... ООО "Шанс плюс" перечислило *** руб. на имя А. на счет N .... в Якутском отделении Сбербанка России, с указанием оплаты согласно договору купли-продажи земельного участка от 17.03.2011 г.;
- - платежным поручением от 25.03.2011 г. N .... ООО "Шанс плюс" перечислило *** руб. на имя А. в АО N .... СБ РФ на счет N .... в Якутском отделении Сбербанка России, с указанием оплаты согласно договору купли-продажи земельного участка от 17.03.2011. г.;
- - платежным поручением от 25.03.2011 л. N .... ООО "Шанс плюс" перечислило *** руб. на счет N .... в Северо-Восточном Банке Сбербанка России, с указанием оплаты согласно договору купли-продажи здания от 17.03.2011 г., и в счет исполнения решения суда от 07.07.2010 г.;
- - платежным поручением от 25.03.2011 г. N .... ООО "Шанс плюс" перечислило *** руб. на счет N .... в АКБ "Алмазэргиэнбанк", с указанием оплаты согласно договору купли-продажи здания от 17.03.2011 г., А.;
- Исходя из основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу входит установление факта заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также исполнение обязательств по договору покупателем.
В данном случае права и обязанности сторон по договору были определены. На момент совершения сделки купли-продажи предметы сделки в обороте ограничены не были, т.е. из гражданского оборота данное имущество не выбывало и могло быть отчуждено. Ответчик произвел оплату по условиям договоров в полном размере, недвижимое имущество и земельный участок ему были переданы и зарегистрированы в установленном законе порядке. Следовательно, оспариваемые договора купли-продажи были исполнены сторонами надлежащим образом, у ответчика возникло право собственности на указанные объекты и земельный участок. Оснований для расторжения договоров купли-продажи не имеется.
Обстоятельства, связанные с тем, что у истца были долговые обязательства перед банками и не поступление денежных средств на счета истца, не свидетельствует о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате купленного имущества. Денежные средства ответчиком были направлены по указанным истцом счетам.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 г. по данному делу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2975/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Ипотечный кредит; Банковские операции; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-2975/12
Судья Винокуров В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н., при секретаре К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - Л. и представителя ответчика ООО "Шанс +" - К.Д. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 года, которым по делу по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс Плюс" о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, прекращении регистрации права собственности, судом
постановлено:
В удовлетворении заявления А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс-Плюс" о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка - отказать.
Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения представителя истца - Л., пояснения представителя ответчика - П., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд в интересах А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс плюс" о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, прекращении регистрации права собственности, указывая, что 17 марта 2011 года между сторонами были заключены договоры купли-продажи: нежилого здания торгового назначения; общественного нежилого здания под торговлю и общественное питание, и земельного участка, которые расположены по адресу: .... Ответчик, получив свидетельство о праве собственности на указанные объекты, до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате объектов недвижимости в размере *** руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были допущены ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Алмазэргиэнбанк", как держатели по ипотеке спорного имущества и как лица, получившие денежные средства по оспариваемым договорам. Представитель ОАО "Сбербанк России" - Г. и представитель ОАО "Алмазэргиэнбанк" - С. с иском не согласились. Суду пояснили, что денежные средства в размере *** руб., перечисленные покупателем по договорам купли-продажи, направлены на погашение долга истца по кредитному договору перед ОАО "Сбербанк России". *** руб. зачислены на счет истца, *** руб. направлены на погашение долга А. перед ОАО "Сбербанк России" по хранению имущества, *** направлено на погашение долга по кредитному договору перед ОАО "Алмазэргиэнбанк".
Судом вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение суда, по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что общая сумма договоров купли продажи составила *** руб., истцом в счет оплаты получено только *** руб., остальные денежные средства поступили на счет ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Алмазэргиэнбанк" которые сторонами договоров не являются.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ООО "Шанс +" - К.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывает на то, что договора купли-продажи объектов недвижимого имущества заключены с нарушением норм закона и обычаев делового оборота, поскольку денежные средства не поступили на счет продавца, что, по мнению заявителя, является недопустимым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что свои обязательства покупатель исполнил в соответствии с условиями договора.
Как следует из материалов дела, предметом спора являются договоры купли-продажи двух нежилых зданий и земельного участка, которые расположены по адресу: ...
- - здание кафе, расположенное по адрес ..., ..., цена *** руб.;
- - здание магазина, расположенное по адресу: ..., цена *** руб.:
- - земельный участок, расположенный по адрес ..., цена *** руб.;
- В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ возникшие из договора и иных законных оснований обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения по общему правилу недопустим.
Как установлено судом, фактически оплата за земельный участок и недвижимое имущество произведена следующим образом:
- - платежным поручением от 25.03.2011 г. N .... ООО "Шанс плюс" перечислило *** руб. на имя А. на счет N .... в Якутском отделении Сбербанка России, с указанием оплаты согласно договору купли-продажи земельного участка от 17.03.2011 г.;
- - платежным поручением от 25.03.2011 г. N .... ООО "Шанс плюс" перечислило *** руб. на имя А. в АО N .... СБ РФ на счет N .... в Якутском отделении Сбербанка России, с указанием оплаты согласно договору купли-продажи земельного участка от 17.03.2011. г.;
- - платежным поручением от 25.03.2011 л. N .... ООО "Шанс плюс" перечислило *** руб. на счет N .... в Северо-Восточном Банке Сбербанка России, с указанием оплаты согласно договору купли-продажи здания от 17.03.2011 г., и в счет исполнения решения суда от 07.07.2010 г.;
- - платежным поручением от 25.03.2011 г. N .... ООО "Шанс плюс" перечислило *** руб. на счет N .... в АКБ "Алмазэргиэнбанк", с указанием оплаты согласно договору купли-продажи здания от 17.03.2011 г., А.;
- Исходя из основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делу входит установление факта заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также исполнение обязательств по договору покупателем.
В данном случае права и обязанности сторон по договору были определены. На момент совершения сделки купли-продажи предметы сделки в обороте ограничены не были, т.е. из гражданского оборота данное имущество не выбывало и могло быть отчуждено. Ответчик произвел оплату по условиям договоров в полном размере, недвижимое имущество и земельный участок ему были переданы и зарегистрированы в установленном законе порядке. Следовательно, оспариваемые договора купли-продажи были исполнены сторонами надлежащим образом, у ответчика возникло право собственности на указанные объекты и земельный участок. Оснований для расторжения договоров купли-продажи не имеется.
Обстоятельства, связанные с тем, что у истца были долговые обязательства перед банками и не поступление денежных средств на счета истца, не свидетельствует о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате купленного имущества. Денежные средства ответчиком были направлены по указанным истцом счетам.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2012 г. по данному делу - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
А.Н.СЕДАЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)