Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2012 N 33-3595/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2012 г. N 33-3595/2012


Судья Стариков О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Жидковой О.В., Теплова И.П.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2012 года, которым отказано Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Г., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма площадью не менее ..., в обоснование которого указал, что на основании ордера N ... от <...> он был вселен в комнату N ... общежития, расположенного в <...> (по данному адресу был зарегистрирован с <...>).
В 2002 году общежитие передано в муниципальную собственность. На основании приговора суда от <...> он находился в местах лишения свободы, <...> снят с регистрационного учета по месту жительства. В занимаемой им ранее комнате в настоящее время проживают другие люди: К. с несовершеннолетним ребенком на основании договора найма от <...>, его вещи, остававшиеся в комнате, пропали. Иного жилья он не имеет.
В дальнейшем истец Г. изменил исковые требования, просил суд вселить его в комнату.
Истец Г. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Г. адвокат Анциферова М.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика мэрии города Череповца по доверенности М. исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная комната занята К. с несовершеннолетним ребенком, оснований для вселения истца в комнату нет. Действительно, имеется решение суда о предоставлении К. другого жилья, обязанность возложена на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области, но жилье не предоставлено, комната не освобождена. Просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Г. с <...> по <...> был зарегистрирован по месту жительства в комнате <...> общежития, расположенного в <...>, снят с регистрационного учета в связи с осуждением к <...>. На основании договора найма от <...> указанное жилое помещение предоставлено для проживания К. с несовершеннолетним ребенком.
Г. освобожден <...>, в 2012 году обратился в мэрию города Череповца с заявлением о предоставлении ему ранее занимаемого жилого помещения, в чем ему было отказано.
В соответствии со статьями 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об утрате истцом прав на занятие жилых помещений в общежитии по адресу:.
Доводы истца о том, что здание утратило статус общежития в силу закона и к нему следует применить правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, правомерно отклонены судом.
Жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Жилищный фонд социального использования действующее законодательство определяет как совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Жилые помещения в общежитиях в соответствии с ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к иной категории - специализированному жилищному фонду. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Следовательно, жилые помещения в общежитиях предоставляются не по договору социального найма, а по договору найма жилых помещений.
Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА

Судьи
О.В.ЖИДКОВА
И.П.ТЕПЛОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)