Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 21-138/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 21-138/2012


Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.
при секретаре К.,
рассмотрев жалобу Ф. на постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 28 мая 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.,
установил:

на основании постановления начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 28 мая 2012 года Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде <...>.
По результатам рассмотрения жалобы Ф. на указанное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С таким решением судьи не согласен Ф., в жалобе просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения о заключении с предпринимателем договора аренды нежилого помещения с целью использования его для занятий обучающихся спортивных школ г. Петрозаводска им были приняты во внимание письма Министерства экономического развития РФ и ответ ФАС России, содержащие разъяснения о возможности заключения договора аренды без проведения процедур, предусмотренных законодательством о размещении заказов для государственных нужд.
Заслушав объяснения защитника Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства экономического развития Республики Карелия <...> и прокурора Соболевой Ю.В., возражавших относительно доводов жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.
Частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.
Исходя из положений п. 19 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, обеспечение условий для развития на территории городского округа физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, <...>, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В силу требований ч. 2 ст. 3 Закона под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов <...> потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения.
В ч. 1 ст. 10 Закона установлено, что размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, <...> для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи (ч. 4).
Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме (ч. 4.2).
Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 г. N 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, в который включены "Услуги, связанные с недвижимым имуществом" (код 7000000 по ОКДП ОК 004-93).
Код 7000000 по "ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг" включает в себя "Услуги, связанные с недвижимым имуществом, включая собственное или арендуемое" (7010000) и "Услуги по аренде или лизингу, включая собственный или арендуемый нежилой фонд" (7010020).
Из материалов данного дела следует, что распоряжением <...> Ф. с <...> назначен на должность муниципальной службы <...>.
По условиям трудового договора от <...> Ф. принял на себя обязательства при исполнении своих должностных обязанностей обеспечивать исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции РК, законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления <...>.
Также по делу установлено, что <...> в письме за подписью Ф., которое было направлено в <...>, имелась просьба о размещении на сайте <...> извещения о потребности в аренде зала для занятий учащихся <...>, и к данному письму прилагались технические характеристики помещений.
<...> в доверенности, выданной Ф., предоставил ему полномочия по заключению гражданско-правовых договоров, контрактов и соглашений с юридическими и физическими лицами в соответствии с порядком и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Карелия, органов местного самоуправления <...>, в пределах компетенции <...>. Срок действия указанных полномочий был установлен <...>.
<...> (арендатор) в лице Ф., <...> получатель) и <...> (арендодатель) с целью оказания услуг в области физической культуры и спорта был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <...> кв. м, расположенного на втором этаже здания <...> с предприятиями обслуживания населения и спортивным комплексом по адресу: <...>. Срок действия договора определен до <...>. По условиям п. 5.1 договора <...> приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению на расчетный счет арендодателя арендной платы в размере <...> рублей.
Указанный договор аренды нежилого помещения был заключен без проведения процедур размещения заказа, предусмотренных Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
По данному факту <...> заместителем прокурора г. Петрозаводска в отношении <...> Ф. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела 28 мая 2012 года начальником отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития РК вынесено постановление о привлечении Ф. к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, судья правильно решил, что, поскольку плата по договору аренды является расходным обязательством бюджета <...> и заключенный сторонами в целях решения вопроса местного значения договор служит для удовлетворения муниципальных нужд, муниципальный заказчик должен был разместить заказ на оказание услуг по аренде нежилого помещения путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
С учетом конкретных обстоятельств дела судья пришел к правильным выводам о том, что в действиях уполномоченного должностного лица Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства и вина Филина В.Г. в допущенном нарушении требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг при принятии решения о способе размещения заказа на оказание услуг для муниципальных нужд подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подвергнутых судьей оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при решении вопроса о заключении договора аренды объекта недвижимого имущества за основу были приняты разъяснения, содержащиеся в письмах Министерства экономического развития РФ, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи по следующим основаниям.
Как следует из ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с размещением заказов, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.
В соответствии с п. 1 Положения о Минэкономразвития России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 437, указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию <...>, в том числе в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, в компетенцию Министерства экономического развития РФ входит принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 г. N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, согласно которым издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается (п. 2 разд. I). Государственная регистрация нормативных правовых актов осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации, которое ведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (п. 11 разд. II).
В силу положений п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Поскольку приведенные в жалобе Ф. письма федерального органа исполнительной власти упомянутым выше требованиям не соответствуют, правовых последствий указанные документы не влекут, и применяться должностным лицом не должны были.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Ф. не имеется.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:

постановление начальника отдела контроля в сфере размещения государственного заказа Министерства экономического развития Республики Карелия от 28 мая 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Н.А.КОЛБАСОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)