Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г., которым постановлено:
Возложить на Р. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от имущества - гаража N..., в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного срока в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре СВАО Москвы право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества.
Префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Р. об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику имущества - гаража N..., ссылаясь на то, что ответчик утратил законные основания на занятие земельного участка, расположенного по адресу: ....
Представитель Префектуры СВАО города Москвы Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица РОО МГСА, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ на стороне ответчика, Р., в судебном заседании представила письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание явился, полагал, что имеются основания для удовлетворения иска.
Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
В судебное заседание коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил характер спорных правоотношений, верно применил требования норм материального и процессуального права. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 610 ч. 1, 621, 209, 450 ГК РФ, и не противоречит положениям ст. 303, ст. 304 ГК РФ, ст. 25, 29, 76 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что распоряжением Префекта СВАО от 21 марта 1996 года N 497 и распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19 мая 1990 года N 918 Московскому городскому совету ВДОАМ в пользование был выделен земельный участок площадью 0,7 га по адресу: ..., с разрешением МГС ВДОАМ оборудовать временную автостоянку легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан на 150 машино-мест. В соответствии с распоряжением Префекта СВАО от 21.03.1996 г. N 497 между Московским земельным комитетом и МГСА (правопреемником ВДОАМ) был заключен договор аренды от 26.04.1997 г. N М-02-500800 земельного участка площадью 6805 кв. м для эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на 175 машино-мест. На основании распоряжения префекта от 27 сентября 2007 года N 2221 28 сентября 2007 года с РОО МГСА заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 6805 кв. м для эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на 198 машино-мест.
По истечении срока действия договора аренды и в связи со строительством гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресному ориентиру: ..., договор аренды был прекращен с 28 декабря 2010 года территориальным управлением Департамента земельных ресурсов города Москвы по СВАО в одностороннем порядке.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 28 01.04.2008 г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008 - 2010 гг." распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 11.03.2010 г. N 188 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гаража" земельном участке, расположенном по адресу: ...
20 апреля 2011 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор аренды земельного участка N М-02-Н00360 по адресу (адресный ориентир... для проектирования и строительства гаража-стоянки.
Обязательства по договору аренды земельного участка от 28 сентября 2007 года N М-02-513092 по адресу: ..., в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, прекращены с 28 декабря 2010 года. Ответчику направлено уведомление об освобождение земельного участка N... до 27 августа 2011 года, которое исполнено не было.
Суд проверил доводы третьего лица РОО МГСА о том, что договор аренды спорного земельного участка до настоящего времени не расторгнут, и обоснованно отнесся к ним критически, поскольку указанные доводы не основаны на законе и материалах дела.
Договор аренды земельного участка от 28 сентября 2007 года, заключенный Департаментом земельных ресурсов (Арендодатель) и РОО "МГСА" (Арендатор), прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в настоящее время иное юридическое лицо является арендатором земельного участка с адресным ориентиром: ..., в состав которого входит спорный земельный участок.
Принадлежность ответчику имущества (гаража) по делу не оспаривалась, она подтверждается списком владельцев гаражей, предписанием Управы Бутырского района г. Москвы, адресованным физическому лицу, об освобождении земельного участка.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для пользования земельным участком, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в интересах собственника земельного участка - города Москвы.
Возлагая обязанность по освобождению земельного участка от указанного выше гаража на ответчика, суд учел Правила пользования автостоянками и гаражами, Положение о местной организации, утвержденные правлением РОО МГСА, Устав РОО МГСА, в соответствии с которыми имущество автостоянки, образованное путем внесения ее членами денежных и имущественных вкладов, полученное в результате их совместной деятельности, а также полученное от юридических или физических лиц, находится в их общем совместном владении, возведение гаражей осуществляется за счет средств граждан, гаражи находятся во владении и пользовании последних, МГСА и местные отделения не отвечают по обязательствам членов автостоянки.
Доводы жалобы сводятся и иной оценке доказательств по делу, иному толкованию норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Решение судом постановлено по заявленным требованиям, требований о выплате компенсации в связи с освобождением земельного участка ответчик не заявлял.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда основаны на доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14016
Судья Сурнина М.В.
Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г., которым постановлено:
Возложить на Р. обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от имущества - гаража N..., в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
По истечении указанного срока в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре СВАО Москвы право произвести демонтаж и вывоз указанного имущества.
установила:
Префектура СВАО города Москвы обратилась в суд с иском к Р. об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику имущества - гаража N..., ссылаясь на то, что ответчик утратил законные основания на занятие земельного участка, расположенного по адресу: ....
Представитель Префектуры СВАО города Москвы Т. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица РОО МГСА, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ на стороне ответчика, Р., в судебном заседании представила письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание явился, полагал, что имеются основания для удовлетворения иска.
Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит ответчик, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
В судебное заседание коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно установил характер спорных правоотношений, верно применил требования норм материального и процессуального права. Решение суда соответствует требованиям ст. ст. 610 ч. 1, 621, 209, 450 ГК РФ, и не противоречит положениям ст. 303, ст. 304 ГК РФ, ст. 25, 29, 76 Земельного кодекса РФ.
Судом установлено, что распоряжением Префекта СВАО от 21 марта 1996 года N 497 и распоряжением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 19 мая 1990 года N 918 Московскому городскому совету ВДОАМ в пользование был выделен земельный участок площадью 0,7 га по адресу: ..., с разрешением МГС ВДОАМ оборудовать временную автостоянку легкими сборно-разборными покрытиями за счет средств граждан на 150 машино-мест. В соответствии с распоряжением Префекта СВАО от 21.03.1996 г. N 497 между Московским земельным комитетом и МГСА (правопреемником ВДОАМ) был заключен договор аренды от 26.04.1997 г. N М-02-500800 земельного участка площадью 6805 кв. м для эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на 175 машино-мест. На основании распоряжения префекта от 27 сентября 2007 года N 2221 28 сентября 2007 года с РОО МГСА заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 6805 кв. м для эксплуатации территории под крытую автостоянку для хранения личного автотранспорта жителей округа на 198 машино-мест.
По истечении срока действия договора аренды и в связи со строительством гаража-стоянки по программе "Народный гараж" по адресному ориентиру: ..., договор аренды был прекращен с 28 декабря 2010 года территориальным управлением Департамента земельных ресурсов города Москвы по СВАО в одностороннем порядке.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 28 01.04.2008 г. N 253-ПП "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008 - 2010 гг." распоряжением Префекта СВАО города Москвы от 11.03.2010 г. N 188 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе "Народный гаража" земельном участке, расположенном по адресу: ...
20 апреля 2011 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор аренды земельного участка N М-02-Н00360 по адресу (адресный ориентир... для проектирования и строительства гаража-стоянки.
Обязательства по договору аренды земельного участка от 28 сентября 2007 года N М-02-513092 по адресу: ..., в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, прекращены с 28 декабря 2010 года. Ответчику направлено уведомление об освобождение земельного участка N... до 27 августа 2011 года, которое исполнено не было.
Суд проверил доводы третьего лица РОО МГСА о том, что договор аренды спорного земельного участка до настоящего времени не расторгнут, и обоснованно отнесся к ним критически, поскольку указанные доводы не основаны на законе и материалах дела.
Договор аренды земельного участка от 28 сентября 2007 года, заключенный Департаментом земельных ресурсов (Арендодатель) и РОО "МГСА" (Арендатор), прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ, в настоящее время иное юридическое лицо является арендатором земельного участка с адресным ориентиром: ..., в состав которого входит спорный земельный участок.
Принадлежность ответчику имущества (гаража) по делу не оспаривалась, она подтверждается списком владельцев гаражей, предписанием Управы Бутырского района г. Москвы, адресованным физическому лицу, об освобождении земельного участка.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для пользования земельным участком, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в интересах собственника земельного участка - города Москвы.
Возлагая обязанность по освобождению земельного участка от указанного выше гаража на ответчика, суд учел Правила пользования автостоянками и гаражами, Положение о местной организации, утвержденные правлением РОО МГСА, Устав РОО МГСА, в соответствии с которыми имущество автостоянки, образованное путем внесения ее членами денежных и имущественных вкладов, полученное в результате их совместной деятельности, а также полученное от юридических или физических лиц, находится в их общем совместном владении, возведение гаражей осуществляется за счет средств граждан, гаражи находятся во владении и пользовании последних, МГСА и местные отделения не отвечают по обязательствам членов автостоянки.
Доводы жалобы сводятся и иной оценке доказательств по делу, иному толкованию норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Решение судом постановлено по заявленным требованиям, требований о выплате компенсации в связи с освобождением земельного участка ответчик не заявлял.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда основаны на доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)