Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: К.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя П. - Д.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к ОАО "Городской Дом" о взыскании пени, судебных расходов - отказать".
П. обратился в суд с иском к ОАО "Городской Дом" о взыскании пени в размере 1.418.311, 66 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15.292 рубля.
В обоснование указал, что 20.12.2004 между ОАО "Городской дом и К.Г. заключен договор N ** на участие в инвестировании строительства жилого дома.
15.12.2006 между ОАО "Городской дом" и К.Г. был подписан акт взаиморасчетов по договору N ** на участие в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому объем произведенного К.Г. финансирования составляет 1.802.246 долларов США.
20.06.2007 между К.Г. и П. заключен договор уступки права требования, по которому К.Г. уступил, а П. принял в полном объеме право требования на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: **, а также в виде машино-мест N 5, N 6 на нижнем уровне подземного гаража-стоянки, расположенной по адресу: **.
Пунктом 4.1.5 договора N ** от 20.12.2004 ОАО "Городской Дом" обязан не позднее 160 дней с момента исполнения инвестиционного контракта N ** от 29.04.1998, заключенного между ОАО "Городской Дом" и Правительством г. Москвы, совершить действия, необходимые для регистрации права собственности субинвестора на квартиру и машино-места.
Акт о результатах реализации инвестиционного проекта был исполнен 28.10.2009.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано 30 июня 2010 г., а права собственности на машино-места - 13 октября 2010 г.
Согласно п. 8.2.5 договора N ** от 20.12.2004, в случае нарушения инвестором срока, указанного в п. 4.1.5. договора, инвестор по требованию субинвестора выплачивает пени в размере 0,01% от суммы фактически внесенных субинвестором средств за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2005, но не свыше 5% от суммы фактически внесенных субинвестором средств.
Представитель П. - Д.К. исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "Городской Дом" Д.Т., возражала в удовлетворении исковых требований.
П. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя П. - Д.К. просит отменить решение по доводам жалобы, требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей П. - Д.К., Б., поддержавших жалобу, представителя ОАО "Городской Дом" Д.Т., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 20.12.2004 между ОАО "Городской Дом" и К.Г. заключен договор N ** на участие в инвестировании строительства жилого дома.
В соответствии с п. п. 2.1 - 2.2. договора, его предметом является совместная деятельность сторон по строительству объекта - жилого дома, строительство которого ведется инвестором по адресу: **. По окончании строительства объекта субинвестор получает в собственность оговоренные настоящим договором квартиру и машино-места согласно приложениям N 1, 2, 3 к договору.
Согласно п. 4.1.5 договора ОАО "Городской Дом" приняло на себя обязательства не позднее ста шестидесяти дней с момента исполнения инвестиционного контракта N ** от 29.04.1998, заключенного между инвестором и Правительством г. Москвы, совершить действия, необходимые для регистрации права собственности субинвестора на квартиру и машино-места.
Согласно п. 4.2.4 договора N ** от 20.12.2004 П. обязался принять необходимые действия для регистрации права собственности на квартиру, подсобные помещения и машино-места. Право собственности субинвестора на квартиру, подсобные помещения и машино-места будет оформляться силами инвестора за счет средств субинвестора.
15.12.2006 между ОАО "Городской Дом" и К.Г. подписан акт взаиморасчетов по договору N ** от 20.12.2004, п. 2 которого было установлено, что субинвестор на дату подписания настоящего акта профинансировал строительство квартиры в полном объеме, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.
20.06.2007 между К.Г. и П. подписан договор уступки права требования, по условиям которого К.Г. уступает, а П. принимает в полном объеме право требования на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры, расположенной на седьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: **, общей площадью без учета межкомнатных перегородок 361, 5 кв. м; машино-мест с проектными номерами N 5, 6 на нижнем уровне подземного гаража-стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: **.
Судом при вынесении решения было учтено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 П. было отказано в обязании ОАО "Городской Дом" передать заверенную копию акта о реализации инвестиционного проекта на территории ЦАО г. Москвы, заключенного между Правительством г. Москвы и ОАО "Городской Дом"; в обязании выполнить действия согласно п. 4.1.5. договора N ** на участие в инвестировании строительства жилого дома, необходимые для регистрации права собственности квартиры и машино-мест; в обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении данных объектов недвижимости.
Суд, применив ст. 61 ГПК РФ указал, что ранее вынесенным решением было установлено, что 30.06.2010 зарегистрировано право собственности П. в отношении квартиры, расположенной по адресу: по адресу: **.
23.08.2010 ОАО "Городской Дом" направило П. письмо, в котором предлагалось представить пакет документов необходимых для государственной регистрации права собственности П. в отношении машино-мест. После предоставления документов, документы были сданы в Управление Росреестра по Москве. Обществом исполнены обязательства в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований П., оценивая представленные суду доказательства, исследовав договор об инвестиционной деятельности, суд правильно пришел к выводу, что для совершения регистрации права собственности П. на недвижимое имущество, обязанностью обеих сторон по договору является совершение определенных действий.
Действительно, в инвестиционном контракте конкретный срок регистрации права собственности на недвижимое имущество не определен.
Кроме того, в договоре на участие в инвестировании строительства жилого дома указаны обязанности обеих сторон и инвестора и субинвестора. Причем конкретные действия сторон не определены. Указание в договоре на совершение регистрации права собственности, детально не конкретизировано.
Судом достоверно было установлено, что ОАО "Городской Дом" были предприняты меры для совершения действий, необходимых для регистрации права собственности П. на квартиру и машино-места, и вина ОАО "Городской Дом" в задержке оформления документов отсутствует.
В связи с вышеизложенным, несогласие П. с отказом в исковых требованиях и указание на то, что причина отказа судом не проверена, судебной коллегией отклоняется.
Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в пределах, содержащихся в ней доводов.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Д.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14492/2012
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 11-14492/2012
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Михалиной С.Е.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: К.Н.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя П. - Д.К. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к ОАО "Городской Дом" о взыскании пени, судебных расходов - отказать".
установила:
П. обратился в суд с иском к ОАО "Городской Дом" о взыскании пени в размере 1.418.311, 66 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15.292 рубля.
В обоснование указал, что 20.12.2004 между ОАО "Городской дом и К.Г. заключен договор N ** на участие в инвестировании строительства жилого дома.
15.12.2006 между ОАО "Городской дом" и К.Г. был подписан акт взаиморасчетов по договору N ** на участие в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому объем произведенного К.Г. финансирования составляет 1.802.246 долларов США.
20.06.2007 между К.Г. и П. заключен договор уступки права требования, по которому К.Г. уступил, а П. принял в полном объеме право требования на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: **, а также в виде машино-мест N 5, N 6 на нижнем уровне подземного гаража-стоянки, расположенной по адресу: **.
Пунктом 4.1.5 договора N ** от 20.12.2004 ОАО "Городской Дом" обязан не позднее 160 дней с момента исполнения инвестиционного контракта N ** от 29.04.1998, заключенного между ОАО "Городской Дом" и Правительством г. Москвы, совершить действия, необходимые для регистрации права собственности субинвестора на квартиру и машино-места.
Акт о результатах реализации инвестиционного проекта был исполнен 28.10.2009.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано 30 июня 2010 г., а права собственности на машино-места - 13 октября 2010 г.
Согласно п. 8.2.5 договора N ** от 20.12.2004, в случае нарушения инвестором срока, указанного в п. 4.1.5. договора, инвестор по требованию субинвестора выплачивает пени в размере 0,01% от суммы фактически внесенных субинвестором средств за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2005, но не свыше 5% от суммы фактически внесенных субинвестором средств.
Представитель П. - Д.К. исковые требования поддержал.
Представитель ОАО "Городской Дом" Д.Т., возражала в удовлетворении исковых требований.
П. участия в судебном заседании не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя П. - Д.К. просит отменить решение по доводам жалобы, требования удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей П. - Д.К., Б., поддержавших жалобу, представителя ОАО "Городской Дом" Д.Т., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 20.12.2004 между ОАО "Городской Дом" и К.Г. заключен договор N ** на участие в инвестировании строительства жилого дома.
В соответствии с п. п. 2.1 - 2.2. договора, его предметом является совместная деятельность сторон по строительству объекта - жилого дома, строительство которого ведется инвестором по адресу: **. По окончании строительства объекта субинвестор получает в собственность оговоренные настоящим договором квартиру и машино-места согласно приложениям N 1, 2, 3 к договору.
Согласно п. 4.1.5 договора ОАО "Городской Дом" приняло на себя обязательства не позднее ста шестидесяти дней с момента исполнения инвестиционного контракта N ** от 29.04.1998, заключенного между инвестором и Правительством г. Москвы, совершить действия, необходимые для регистрации права собственности субинвестора на квартиру и машино-места.
Согласно п. 4.2.4 договора N ** от 20.12.2004 П. обязался принять необходимые действия для регистрации права собственности на квартиру, подсобные помещения и машино-места. Право собственности субинвестора на квартиру, подсобные помещения и машино-места будет оформляться силами инвестора за счет средств субинвестора.
15.12.2006 между ОАО "Городской Дом" и К.Г. подписан акт взаиморасчетов по договору N ** от 20.12.2004, п. 2 которого было установлено, что субинвестор на дату подписания настоящего акта профинансировал строительство квартиры в полном объеме, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.
20.06.2007 между К.Г. и П. подписан договор уступки права требования, по условиям которого К.Г. уступает, а П. принимает в полном объеме право требования на результат инвестиционной деятельности в виде отдельной квартиры, расположенной на седьмом этаже жилого дома, расположенного по адресу: **, общей площадью без учета межкомнатных перегородок 361, 5 кв. м; машино-мест с проектными номерами N 5, 6 на нижнем уровне подземного гаража-стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: **.
Судом при вынесении решения было учтено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.11.2010 П. было отказано в обязании ОАО "Городской Дом" передать заверенную копию акта о реализации инвестиционного проекта на территории ЦАО г. Москвы, заключенного между Правительством г. Москвы и ОАО "Городской Дом"; в обязании выполнить действия согласно п. 4.1.5. договора N ** на участие в инвестировании строительства жилого дома, необходимые для регистрации права собственности квартиры и машино-мест; в обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении данных объектов недвижимости.
Суд, применив ст. 61 ГПК РФ указал, что ранее вынесенным решением было установлено, что 30.06.2010 зарегистрировано право собственности П. в отношении квартиры, расположенной по адресу: по адресу: **.
23.08.2010 ОАО "Городской Дом" направило П. письмо, в котором предлагалось представить пакет документов необходимых для государственной регистрации права собственности П. в отношении машино-мест. После предоставления документов, документы были сданы в Управление Росреестра по Москве. Обществом исполнены обязательства в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований П., оценивая представленные суду доказательства, исследовав договор об инвестиционной деятельности, суд правильно пришел к выводу, что для совершения регистрации права собственности П. на недвижимое имущество, обязанностью обеих сторон по договору является совершение определенных действий.
Действительно, в инвестиционном контракте конкретный срок регистрации права собственности на недвижимое имущество не определен.
Кроме того, в договоре на участие в инвестировании строительства жилого дома указаны обязанности обеих сторон и инвестора и субинвестора. Причем конкретные действия сторон не определены. Указание в договоре на совершение регистрации права собственности, детально не конкретизировано.
Судом достоверно было установлено, что ОАО "Городской Дом" были предприняты меры для совершения действий, необходимых для регистрации права собственности П. на квартиру и машино-места, и вина ОАО "Городской Дом" в задержке оформления документов отсутствует.
В связи с вышеизложенным, несогласие П. с отказом в исковых требованиях и указание на то, что причина отказа судом не проверена, судебной коллегией отклоняется.
Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в пределах, содержащихся в ней доводов.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Д.К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)