Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С. к ЗАО "Конкордия - эссет менеджмент" "Д.У. "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" о признании недействительным пункта 5.2 договора, обязании возвратить денежные средства - отказать,
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Конкордия - эссет менеджмент" "Д.У. "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" о признании недействительным пункта 5.2 договора, обязании возвратить денежные средства, ссылаясь на то, что 15.07.2009 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N... о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом комплексе по адресу: ... в котором были согласованы все существенные и необходимые с точки зрения истца и ответчика условия будущего основного договора купли-продажи квартиры. Будущий основной договор о купле-продаже квартиры должен был быть заключен в срок до 01.01.2012 г. Заключая и исполняя предварительный договор, истец полагал, что предварительный договор является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по предварительному договору полностью отвечают всем критериям, предъявляемым законом к отношениям между потребителем и исполнителем. Однако, п. 5.2. предварительного договора предусматривает, что стороны пришли к соглашению, что настоящий договор заключен ими в соответствии со ст. 421, ст. 429 Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" к возникшим в рамках данного договора правоотношениям применяться не будут, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Данный пункт договора, по мнению истца, является ничтожным, поскольку ущемляет его права.
Истец просил суд признать недействительным пункт 5.2 договора N ВХД-ПИФ-216 о намерении заключить в будущем договор купли-продажи. Обязать ответчика возвратить все полученные по договору денежные средства. А также истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Конкордия - эссет менеджмент", представляющий также интересы третьего лица ООО "Европа-Траст", Ш. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец С., указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а также нормы процессуального права.
В настоящем заседании судебной коллегии истец С. и его представитель К.И. доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Конкордия - эссет менеджмент", представляющий также интересы третьего лицо ООО "Европа-Траст", Ш. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав истца С., представителя истца - К.И., представителя ответчика и третьего лица Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд верно установил фактические обстоятельства и правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 429 ч. 1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом первой инстанции установлено, что 15.07.2009 г. между С. и ЗАО "Конкордия - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" был заключен предварительный договор N... от 15.07.2009 г. о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом комплексе с подземным гаражом-стоянкой, строительство которого ведется по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3.1 предварительного договора, истец перечислил ответчику денежные средства в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в размере... руб.
Предметом вышеуказанного предварительного договора купли-продажи квартиры является заключение в будущем в срок до 01.01.2012 г. договора купли-продажи квартиры, расположенной в жилом комплексе с подземным гаражом-стоянкой, строительство которого ведется по адресу: ..., на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 2.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить квартиру, имеющую на момент заключения настоящего договора следующие проектные характеристики: N 114 (тип "Г"), ориентировочная общая площадь... кв. м, ... этаж, секция..., корпус... Объекта, согласно Приложению N 1 к договору.
В соответствии с п. 2.9 договора, на момент заключения настоящего договора стоимость квартиры составляет сумму в рублях, эквивалентную... долларов США из расчета стоимости 1 кв. м ориентировочной общей площади квартиры в рублях, эквивалентной... долларов США без НДС.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно оспариваемого истцом пункта 5.2. предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор заключен ими в соответствии со ст. 421, ст. 429 Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ N... от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" к возникшим в рамках данного договора правоотношениям применяться не будут, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исходя из анализа содержания указанного пункта договора, пришел к выводу о том, что сам по себе данный пункт не противоречит требованиям закона, поскольку при определении природы договора и правоотношений сторон, принимается во внимание буквальное значение условия договора (ст. 431 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на правильном применении норм материального права.
Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции и материалами дела установлено, что после подписания предварительного договора и частичной оплаты денежных средств, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора, в котором просил о возврате внесенной по договору суммы (л.д. 27).
Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что при возврате фактически внесенных покупателем в счет обеспечительной суммы денежных средств продавец вправе удержать неустойку в размере ...% от фактически внесенных средств, но не менее суммы эквивалентной... долларов США.
На обращение истца о расторжении договора ответчик произвел 05.10.2010 г. возврат денежной суммы, удержав неустойку в размере... рублей. Данное обстоятельство признано сторонами.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ предварительный договор между сторонами расторгнут.
Из правового содержаний ст. 453 ГК РФ вытекает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем, для признания сделки недействительной, необходимо, чтобы она была совершена и существовала в объективной форме. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ: "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью...".
Специальное указание закона на то, что недействительная сделка не влечет позитивных юридических последствий, означает то, что данная сделка должна быть совершена. В противном случае указания на отсутствие таких последствий не требовалось бы, если бы сделка совершена не была, то никаких последствий она бы не влекла.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком 15.07.2009 г., расторгнут, а, следовательно, в объективной форме уже не существует, т.к. все обязательства по нему прекращены в силу прямого указания закона, правовые основания для признания договора в части недействительным отсутствуют.
Таким образом, и по данному основанию решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истца С. о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не нашли своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции, опровергаются фактическими обстоятельствами и собранными доказательствами.
Доводы истца о том, что при расторжении договора ответчик произвел возврат денежных средств не в полном объеме, не влекут отмену судебного решения, поскольку требования о взыскании денежных средств ввиду их необоснованного, по мнению стороны истца, удержания не заявлялись.
Иных доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела по существу стороной истца апелляционной инстанции не представлено. Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14699
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14699
Судья: Бегичева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Зенкиной В.Л.
судей Куприенко С.Г., Анашкина А.А.
при секретаре К.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С. к ЗАО "Конкордия - эссет менеджмент" "Д.У. "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" о признании недействительным пункта 5.2 договора, обязании возвратить денежные средства - отказать,
установила:
С. обратился в суд с иском к ЗАО "Конкордия - эссет менеджмент" "Д.У. "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" о признании недействительным пункта 5.2 договора, обязании возвратить денежные средства, ссылаясь на то, что 15.07.2009 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор N... о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в жилом комплексе по адресу: ... в котором были согласованы все существенные и необходимые с точки зрения истца и ответчика условия будущего основного договора купли-продажи квартиры. Будущий основной договор о купле-продаже квартиры должен был быть заключен в срок до 01.01.2012 г. Заключая и исполняя предварительный договор, истец полагал, что предварительный договор является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по предварительному договору полностью отвечают всем критериям, предъявляемым законом к отношениям между потребителем и исполнителем. Однако, п. 5.2. предварительного договора предусматривает, что стороны пришли к соглашению, что настоящий договор заключен ими в соответствии со ст. 421, ст. 429 Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" к возникшим в рамках данного договора правоотношениям применяться не будут, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Данный пункт договора, по мнению истца, является ничтожным, поскольку ущемляет его права.
Истец просил суд признать недействительным пункт 5.2 договора N ВХД-ПИФ-216 о намерении заключить в будущем договор купли-продажи. Обязать ответчика возвратить все полученные по договору денежные средства. А также истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Конкордия - эссет менеджмент", представляющий также интересы третьего лица ООО "Европа-Траст", Ш. в судебном заседании иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец С., указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а также нормы процессуального права.
В настоящем заседании судебной коллегии истец С. и его представитель К.И. доводы жалобы поддержали.
Представитель ответчика ЗАО "Конкордия - эссет менеджмент", представляющий также интересы третьего лицо ООО "Европа-Траст", Ш. против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав истца С., представителя истца - К.И., представителя ответчика и третьего лица Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд верно установил фактические обстоятельства и правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 429 ч. 1 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Судом первой инстанции установлено, что 15.07.2009 г. между С. и ЗАО "Конкордия - эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "ФОНД Федерация" был заключен предварительный договор N... от 15.07.2009 г. о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом комплексе с подземным гаражом-стоянкой, строительство которого ведется по адресу: <...>.
В соответствии с п. 3.1 предварительного договора, истец перечислил ответчику денежные средства в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в размере... руб.
Предметом вышеуказанного предварительного договора купли-продажи квартиры является заключение в будущем в срок до 01.01.2012 г. договора купли-продажи квартиры, расположенной в жилом комплексе с подземным гаражом-стоянкой, строительство которого ведется по адресу: ..., на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 2.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить квартиру, имеющую на момент заключения настоящего договора следующие проектные характеристики: N 114 (тип "Г"), ориентировочная общая площадь... кв. м, ... этаж, секция..., корпус... Объекта, согласно Приложению N 1 к договору.
В соответствии с п. 2.9 договора, на момент заключения настоящего договора стоимость квартиры составляет сумму в рублях, эквивалентную... долларов США из расчета стоимости 1 кв. м ориентировочной общей площади квартиры в рублях, эквивалентной... долларов США без НДС.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно оспариваемого истцом пункта 5.2. предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор заключен ими в соответствии со ст. 421, ст. 429 Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ N... от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" к возникшим в рамках данного договора правоотношениям применяться не будут, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции, исходя из анализа содержания указанного пункта договора, пришел к выводу о том, что сам по себе данный пункт не противоречит требованиям закона, поскольку при определении природы договора и правоотношений сторон, принимается во внимание буквальное значение условия договора (ст. 431 ГК РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на правильном применении норм материального права.
Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции и материалами дела установлено, что после подписания предварительного договора и частичной оплаты денежных средств, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора, в котором просил о возврате внесенной по договору суммы (л.д. 27).
Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что при возврате фактически внесенных покупателем в счет обеспечительной суммы денежных средств продавец вправе удержать неустойку в размере ...% от фактически внесенных средств, но не менее суммы эквивалентной... долларов США.
На обращение истца о расторжении договора ответчик произвел 05.10.2010 г. возврат денежной суммы, удержав неустойку в размере... рублей. Данное обстоятельство признано сторонами.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ предварительный договор между сторонами расторгнут.
Из правового содержаний ст. 453 ГК РФ вытекает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем, для признания сделки недействительной, необходимо, чтобы она была совершена и существовала в объективной форме. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ: "Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью...".
Специальное указание закона на то, что недействительная сделка не влечет позитивных юридических последствий, означает то, что данная сделка должна быть совершена. В противном случае указания на отсутствие таких последствий не требовалось бы, если бы сделка совершена не была, то никаких последствий она бы не влекла.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком 15.07.2009 г., расторгнут, а, следовательно, в объективной форме уже не существует, т.к. все обязательства по нему прекращены в силу прямого указания закона, правовые основания для признания договора в части недействительным отсутствуют.
Таким образом, и по данному основанию решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы истца С. о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не нашли своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции, опровергаются фактическими обстоятельствами и собранными доказательствами.
Доводы истца о том, что при расторжении договора ответчик произвел возврат денежных средств не в полном объеме, не влекут отмену судебного решения, поскольку требования о взыскании денежных средств ввиду их необоснованного, по мнению стороны истца, удержания не заявлялись.
Иных доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела по существу стороной истца апелляционной инстанции не представлено. Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и новых данных, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)