Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
Вселить Т. в квартиру по адресу ***.
Обязать Б. исполнить п. 3.1 договора купли-продажи квартиры, расположенный по адресу ***, от 22.03.2002 г., заключенного между сторонами - Т. и Б., не чинить препятствий Т. в пользовании квартирой по адресу ***.
Истец Т. обратился в суд с исковыми требованиями к Б. о понуждении к исполнению пункта договора и не чинении препятствий в проживании в квартире, вселении, ссылаясь на то, что 22 марта 2002 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (спорная квартира), с обременением, согласно которому, за ним сохранено право проживания и пользования вышеуказанной квартирой, под условием того, что истец снимется с регистрационного учета из спорной квартиры. Ответчиком предоставлено ему право на проживание в ином жилом помещении взамен спорного, о чем 28 мая 2009 года стороны заключили договор о вселении в иное жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Однако указанный договор, решением Мещанского районного суда от 12 мая 2010 года расторгнут. Истец считает, что имеет право на проживание и пользование спорной квартирой, в связи с чем, просил вселить его в квартиру, обязать ответчика Б. исполнить пункт 3.1 договора и не чинить ему препятствия в проживании в спорной квартире.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Б., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец Т. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б. и ее представителя В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Т. являлся собственником квартиры **, расположенной по адресу: ***.
22 марта 2002 года между сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно п. 3.1 которого за продавцом - истцом, сохранено право проживания и пользования данной жилой площадью.
28 мая 2009 года между Б. и Т. заключен договор N **** о вселении и безвозмездном пользовании жилым помещением - комнатой N *, в квартире коммунального заселения N *, расположенной по адресу: ***, по условиям которого Т. предоставлено право бессрочного безвозмездного проживания с регистрацией по месту жительства и право пользования указанной комнатой и местами общего пользования в вышеуказанной квартире в качестве нанимателя.
Ввиду заключенного с ответчиком 28 мая 2009 года договора, Т. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и 05 июня 2009 года зарегистрировался по адресу: ***.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года договор N 1-1726 от 28 мая 2009 года о вселении и безвозмездном пользовании жилым помещением, заключенный между Б. и Т. расторгнут, последний снят с регистрационного учета по адресу: ***.
Заключая с истцом договор купли-продажи квартиры от 22 марта 2002 года, ответчик признавала за истцом право проживания и пользования спорной квартирой, что отражено в пункте 3.1 договора купли-продажи.
Данный пункт договора является его существенным условием, указывает на обременение спорной квартиры, с которым ответчик была согласна при его заключении, в настоящий момент именно ответчик является собственником спорной квартиры, она чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, возражает против его проживания, не желает исполнять условия договора купли-продажи, ранее заключенного между сторонами и не оспоренного ни одной из сторон.
Условие о прекращении права пользования истца в связи с переходом права собственности на спорную квартиру иному лицу, в договоре купли-продажи не указано.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, при вынесении решения не применил к спорным правоотношениям ст. 292 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Б. сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14777
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14777
Судья: Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года, которым постановлено:
Вселить Т. в квартиру по адресу ***.
Обязать Б. исполнить п. 3.1 договора купли-продажи квартиры, расположенный по адресу ***, от 22.03.2002 г., заключенного между сторонами - Т. и Б., не чинить препятствий Т. в пользовании квартирой по адресу ***.
установила:
Истец Т. обратился в суд с исковыми требованиями к Б. о понуждении к исполнению пункта договора и не чинении препятствий в проживании в квартире, вселении, ссылаясь на то, что 22 марта 2002 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** (спорная квартира), с обременением, согласно которому, за ним сохранено право проживания и пользования вышеуказанной квартирой, под условием того, что истец снимется с регистрационного учета из спорной квартиры. Ответчиком предоставлено ему право на проживание в ином жилом помещении взамен спорного, о чем 28 мая 2009 года стороны заключили договор о вселении в иное жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Однако указанный договор, решением Мещанского районного суда от 12 мая 2010 года расторгнут. Истец считает, что имеет право на проживание и пользование спорной квартирой, в связи с чем, просил вселить его в квартиру, обязать ответчика Б. исполнить пункт 3.1 договора и не чинить ему препятствия в проживании в спорной квартире.
Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Б., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Истец Т. в заседание судебной коллегии не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б. и ее представителя В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Т. являлся собственником квартиры **, расположенной по адресу: ***.
22 марта 2002 года между сторонами заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно п. 3.1 которого за продавцом - истцом, сохранено право проживания и пользования данной жилой площадью.
28 мая 2009 года между Б. и Т. заключен договор N **** о вселении и безвозмездном пользовании жилым помещением - комнатой N *, в квартире коммунального заселения N *, расположенной по адресу: ***, по условиям которого Т. предоставлено право бессрочного безвозмездного проживания с регистрацией по месту жительства и право пользования указанной комнатой и местами общего пользования в вышеуказанной квартире в качестве нанимателя.
Ввиду заключенного с ответчиком 28 мая 2009 года договора, Т. снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и 05 июня 2009 года зарегистрировался по адресу: ***.
Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года договор N 1-1726 от 28 мая 2009 года о вселении и безвозмездном пользовании жилым помещением, заключенный между Б. и Т. расторгнут, последний снят с регистрационного учета по адресу: ***.
Заключая с истцом договор купли-продажи квартиры от 22 марта 2002 года, ответчик признавала за истцом право проживания и пользования спорной квартирой, что отражено в пункте 3.1 договора купли-продажи.
Данный пункт договора является его существенным условием, указывает на обременение спорной квартиры, с которым ответчик была согласна при его заключении, в настоящий момент именно ответчик является собственником спорной квартиры, она чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, возражает против его проживания, не желает исполнять условия договора купли-продажи, ранее заключенного между сторонами и не оспоренного ни одной из сторон.
Условие о прекращении права пользования истца в связи с переходом права собственности на спорную квартиру иному лицу, в договоре купли-продажи не указано.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, при вынесении решения не применил к спорным правоотношениям ст. 292 ГК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным, основанном на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Б. сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)