Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.Е. по доверенности А.
на решение Басманного районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года
по гражданскому делу по иску В.Т. к В.Е., Ч. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,
Истица В.Т. обратилась в суд к ответчикам В.Е., Ч. с иском, в котором просила признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N ** по ***** г. Москвы В.Е. и признать не приобретшим право пользования жилым помещением Ч., снять их с регистрационного учета, выселить ответчиков из этого жилого помещения - В.Е. без предоставления другого жилого помещения, а Ч. - в ранее занимаемое жилое помещение по ул. ***** г. Москвы и взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником квартиры N ** по адресу: город Москва, ***** на основании договора дарения квартиры от 17 августа 2011 года.
Ответчик В.Е. в указанную квартиру вселена в качестве члена семьи бывшим собственником жилого помещения В.В. и в последующем ответчица без согласия истца вселила в указанную квартиру своего несовершеннолетнего сына от другого брака Ч.
В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, имеют в собственности иные жилые помещения, но добровольно освободить названную квартиру отказываются.
С учетом уточненных исковых требований истица просила признать ответчиков В.Е. и Ч. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, *****, обязать ОУФМС России в ЦАО по Басманному району города Москвы снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселить В.Е. из жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, выселить Ч. из указанного жилого помещения в жилое помещение по адресу: город Москва, *****, взыскать с ответчика В.Е. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителей в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца В.Т. по доверенности К. просила об удовлетворении уточненного иска.
Представитель ответчика В.Е. по доверенности А. в судебном заседании не возражала против исковых требований, однако, просила предоставить ответчикам право пользования спорным жилым помещением до июля 2015 года, т.е. до окончания ответчиком Ч. школы.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
Третье лицо В.В. в судебное заседание не явился.
Третьи лица Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, представитель ООиП в судебное заседание не явились.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года постановлено: прекратить право пользования В.Е. и Ч. жилым помещением по адресу: город Москва, ***** и снять их с регистрационного учета по адресу: город Москва, *****.
Выселить В.Е. и Ч. из жилого помещения по адресу: город Москва, *****.
Взыскать с В.Е. в пользу В.Т. судебные расходы в размере *** руб. В остальной части иска отказать.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика В.Е. по доверенности А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции третьи лица В.В., Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, представитель ООиП не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К., просившей об удовлетворении иска, ответчиков Ч., В.Е. и ее представителя А., возражавших против исковых требований, выслушав прокурора Артамонову О.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ч., который не был извещен о дате и времени разбирательства по делу, что является нарушением норм процессуального права и влечет отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в качестве ответчиков в исковом заявлении и в уточненном иске, истцом указаны В.Е. и Ч., родившийся **** года.
На день предъявления иска, рассмотрения дела по существу и принятия решения ответчику Ч. исполнилось 14 лет и в этой связи, суду первой инстанции следовало расценивать его процессуальное положение как ответчика и выполнить все процессуальные действия в отношении него, как ответчика по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Ч., не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, участия по делу не принимал и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и указанные нарушения являются основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что ранее собственником квартиры N ** по ***** г. Москвы являлся В.В. на основании договора купли-продажи от 28 июня 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 июля 2005 года.
После вступления 16 ноября 2007 года в брак с В.В., ответчица В.Е. зарегистрировалась по месту жительства в названной выше квартире с 21 декабря 2007 года, как член семьи собственника жилого помещения. (л.д. 13).
Брак между В.В. и В.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района города Москвы от 07 июля 2011 года.
В соответствии с договором дарения от 17 августа 2011 года, заключенным между В.В. и В.Т., и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 августа 2011 года, собственником спорного жилого помещения является истица В.Т. (л.д. 9).
Вместе с этим, установлено, что с 16 сентября 2011 года в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства сын ответчицы от другого брака - Ч. - **** года рождения, который прибыл на спорную жилую площадь из квартиры N ** по ***** г. Москвы.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, поскольку ответчики по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, ответчик В.Е. зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения, ответчики не являются членами семьи истицы, являющейся собственником указанной квартиры в настоящее время, не проживают с ней одной семьей и не ведут общего хозяйства.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в части выселения Ч. в жилое помещение по адресу: г. Москва, *****, поскольку удовлетворение указанных требований ограничивает права ответчиков на выбор места жительства и место проживания в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, ответчики В.Е., Ч. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: город Москва, *****.
Доводы представителя ответчика В.Е. - по доверенности А. о том, что за ответчиками должно быть сохранено права пользования спорным помещением до 01 июля 2015 года, так как ответчик Ч. обучается в школе, наблюдается в поликлинике, посещает библиотеку, ответчик В.Е. работает недалеко от места расположения квартиры, не могут являться основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением до 01 июля 2015 года, поскольку положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ не предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением за членами семьи бывшего собственника.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного в материалах дела договора оказания юридических услуг N К-309 от 01 сентября 2011 года и квитанции об оплате от 01 сентября 2011 года следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в сумме *** руб.
Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителей истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, судебная коллегия считает разумным взыскать с В.Е. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
Решение Басманного районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года отменить.
Прекратить право пользования В.Е. и Ч. жилым помещением, расположенным в квартире N ** по ***** г. Москвы и снять их с регистрационного учета по адресу: город Москва, *****.
Выселить В.Е. и Ч. из квартиры N ** по *****, г. Москвы.
Взыскать с В.Е. в пользу В.Т. судебные расходы в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-13891/2012Г.
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. по делу N 11-13891/2012г.
Судья суда первой инстанции Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика В.Е. по доверенности А.
на решение Басманного районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года
по гражданскому делу по иску В.Т. к В.Е., Ч. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,
установила:
Истица В.Т. обратилась в суд к ответчикам В.Е., Ч. с иском, в котором просила признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в квартире N ** по ***** г. Москвы В.Е. и признать не приобретшим право пользования жилым помещением Ч., снять их с регистрационного учета, выселить ответчиков из этого жилого помещения - В.Е. без предоставления другого жилого помещения, а Ч. - в ранее занимаемое жилое помещение по ул. ***** г. Москвы и взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что она является собственником квартиры N ** по адресу: город Москва, ***** на основании договора дарения квартиры от 17 августа 2011 года.
Ответчик В.Е. в указанную квартиру вселена в качестве члена семьи бывшим собственником жилого помещения В.В. и в последующем ответчица без согласия истца вселила в указанную квартиру своего несовершеннолетнего сына от другого брака Ч.
В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца, имеют в собственности иные жилые помещения, но добровольно освободить названную квартиру отказываются.
С учетом уточненных исковых требований истица просила признать ответчиков В.Е. и Ч. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, *****, обязать ОУФМС России в ЦАО по Басманному району города Москвы снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселить В.Е. из жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, выселить Ч. из указанного жилого помещения в жилое помещение по адресу: город Москва, *****, взыскать с ответчика В.Е. в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителей в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца В.Т. по доверенности К. просила об удовлетворении уточненного иска.
Представитель ответчика В.Е. по доверенности А. в судебном заседании не возражала против исковых требований, однако, просила предоставить ответчикам право пользования спорным жилым помещением до июля 2015 года, т.е. до окончания ответчиком Ч. школы.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился.
Третье лицо В.В. в судебное заседание не явился.
Третьи лица Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, представитель ООиП в судебное заседание не явились.
Решением Басманного районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года постановлено: прекратить право пользования В.Е. и Ч. жилым помещением по адресу: город Москва, ***** и снять их с регистрационного учета по адресу: город Москва, *****.
Выселить В.Е. и Ч. из жилого помещения по адресу: город Москва, *****.
Взыскать с В.Е. в пользу В.Т. судебные расходы в размере *** руб. В остальной части иска отказать.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика В.Е. по доверенности А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции третьи лица В.В., Басманный ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, представитель ООиП не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К., просившей об удовлетворении иска, ответчиков Ч., В.Е. и ее представителя А., возражавших против исковых требований, выслушав прокурора Артамонову О.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ч., который не был извещен о дате и времени разбирательства по делу, что является нарушением норм процессуального права и влечет отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в качестве ответчиков в исковом заявлении и в уточненном иске, истцом указаны В.Е. и Ч., родившийся **** года.
На день предъявления иска, рассмотрения дела по существу и принятия решения ответчику Ч. исполнилось 14 лет и в этой связи, суду первой инстанции следовало расценивать его процессуальное положение как ответчика и выполнить все процессуальные действия в отношении него, как ответчика по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Ч., не был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, участия по делу не принимал и был лишен права на приведение своих доводов относительно заявленных требований и представление доказательств по делу, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ) и указанные нарушения являются основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что ранее собственником квартиры N ** по ***** г. Москвы являлся В.В. на основании договора купли-продажи от 28 июня 2005 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11 июля 2005 года.
После вступления 16 ноября 2007 года в брак с В.В., ответчица В.Е. зарегистрировалась по месту жительства в названной выше квартире с 21 декабря 2007 года, как член семьи собственника жилого помещения. (л.д. 13).
Брак между В.В. и В.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района города Москвы от 07 июля 2011 года.
В соответствии с договором дарения от 17 августа 2011 года, заключенным между В.В. и В.Т., и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 26 августа 2011 года, собственником спорного жилого помещения является истица В.Т. (л.д. 9).
Вместе с этим, установлено, что с 16 сентября 2011 года в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства сын ответчицы от другого брака - Ч. - **** года рождения, который прибыл на спорную жилую площадь из квартиры N ** по ***** г. Москвы.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая приведенные выше нормы материального права и установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что исковые требования в части прекращения права пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, поскольку ответчики по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, ответчик В.Е. зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения, ответчики не являются членами семьи истицы, являющейся собственником указанной квартиры в настоящее время, не проживают с ней одной семьей и не ведут общего хозяйства.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в части выселения Ч. в жилое помещение по адресу: г. Москва, *****, поскольку удовлетворение указанных требований ограничивает права ответчиков на выбор места жительства и место проживания в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, ответчики В.Е., Ч. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: город Москва, *****.
Доводы представителя ответчика В.Е. - по доверенности А. о том, что за ответчиками должно быть сохранено права пользования спорным помещением до 01 июля 2015 года, так как ответчик Ч. обучается в школе, наблюдается в поликлинике, посещает библиотеку, ответчик В.Е. работает недалеко от места расположения квартиры, не могут являться основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением до 01 июля 2015 года, поскольку положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ не предусматривает возможность сохранения права пользования жилым помещением за членами семьи бывшего собственника.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного в материалах дела договора оказания юридических услуг N К-309 от 01 сентября 2011 года и квитанции об оплате от 01 сентября 2011 года следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридической помощи в сумме *** руб.
Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителей истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, судебная коллегия считает разумным взыскать с В.Е. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** руб.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года отменить.
Прекратить право пользования В.Е. и Ч. жилым помещением, расположенным в квартире N ** по ***** г. Москвы и снять их с регистрационного учета по адресу: город Москва, *****.
Выселить В.Е. и Ч. из квартиры N ** по *****, г. Москвы.
Взыскать с В.Е. в пользу В.Т. судебные расходы в размере *** руб.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)