Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по апелляционной жалобе истца К.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Г. к К.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать,
Истец К.Г. обратился в суд с иском к ответчику К.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 27 сентября 2004 года, заключенного между ним и ответчиком, применении последствий недействительности сделки - обязании К.С. возвратить квартиру истцу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере... руб.
В обоснование требований истец указал, что 27 сентября 2004 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв...., однако до настоящего времени К.С. не исполнил обязательства по договору, не оплатил указанную в договоре стоимость квартиры. В действительности ответчик не имел намерения оплатить стоимость квартиры, т.к. является его сыном, сделка имела характер договора дарения. К.С. обманул истца, деньги за квартиру не передал. В указанной квартире зарегистрирована К.В., которая может подтвердить факт отсутствия оплаты.
Представитель истца по доверенности У. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности З. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель истца по доверенности У. просила восстановить срок исковой давности, указывая, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.
Третье лицо нотариус г. Москвы Д. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца К.Г. по доверенности У.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.Г., представителя истца по доверенности У., представителя ответчика по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2004 года между К.Г. (продавец) и К.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв...., стоимость которой составила... руб.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы К.Г., К.В. (л.д. 12).
В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному спору. Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием на неграмотность истца и на болезнь истца в последние шесть месяцев срока давности.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи квартиры заключен 27 сентября 2004 года, переход права собственности от К.Г. к К.С. зарегистрирован в Управлении Росреестра 08 октября 2004 года. С этого времени началось исполнение сделки и течение срока исковой давности. С момента заключения договора до предъявления иска в суд 30 марта 2012 года прошло более 7 лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для защиты права в суде истцом пропущен.
Оснований для его восстановления суд не выявил. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку из представленных медицинских документов усматривается, что истец был болен и нуждался в постороннем уходе в сентябре 2007 года, однако в суд обратился только 30 марта 2012 года. Представленная в деле ведомость оценки знаний и поведения ученика 6 класса вечерней школы не является доказательством неграмотности истца.
Таким образом, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении пропуска срока исковой давности, уважительных причин для его восстановления не выявлено, то суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы представителя истца - У., о том, что суд не учел тех обстоятельств, что пропуск исковой давности связан с неграмотностью и тяжелым заболеванием истца, судебная коллегия не может принять во внимание, так как судом были исследованы данные обстоятельства, уважительных причин пропуска срока суд не выявил. С выводом суда судебная коллегия согласилась.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом нарушены нормы процессуального права является необоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15700
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 11-15700
Судья Долгова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по апелляционной жалобе истца К.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Г. к К.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать,
установила:
Истец К.Г. обратился в суд с иском к ответчику К.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 27 сентября 2004 года, заключенного между ним и ответчиком, применении последствий недействительности сделки - обязании К.С. возвратить квартиру истцу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере... руб.
В обоснование требований истец указал, что 27 сентября 2004 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв...., однако до настоящего времени К.С. не исполнил обязательства по договору, не оплатил указанную в договоре стоимость квартиры. В действительности ответчик не имел намерения оплатить стоимость квартиры, т.к. является его сыном, сделка имела характер договора дарения. К.С. обманул истца, деньги за квартиру не передал. В указанной квартире зарегистрирована К.В., которая может подтвердить факт отсутствия оплаты.
Представитель истца по доверенности У. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности З. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель истца по доверенности У. просила восстановить срок исковой давности, указывая, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам.
Третье лицо нотариус г. Москвы Д. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель истца К.Г. по доверенности У.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.Г., представителя истца по доверенности У., представителя ответчика по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2004 года между К.Г. (продавец) и К.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв...., стоимость которой составила... руб.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы К.Г., К.В. (л.д. 12).
В суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по данному спору. Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием на неграмотность истца и на болезнь истца в последние шесть месяцев срока давности.
Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи квартиры заключен 27 сентября 2004 года, переход права собственности от К.Г. к К.С. зарегистрирован в Управлении Росреестра 08 октября 2004 года. С этого времени началось исполнение сделки и течение срока исковой давности. С момента заключения договора до предъявления иска в суд 30 марта 2012 года прошло более 7 лет.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для защиты права в суде истцом пропущен.
Оснований для его восстановления суд не выявил. Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку из представленных медицинских документов усматривается, что истец был болен и нуждался в постороннем уходе в сентябре 2007 года, однако в суд обратился только 30 марта 2012 года. Представленная в деле ведомость оценки знаний и поведения ученика 6 класса вечерней школы не является доказательством неграмотности истца.
Таким образом, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении пропуска срока исковой давности, уважительных причин для его восстановления не выявлено, то суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности.
Довод апелляционной жалобы представителя истца - У., о том, что суд не учел тех обстоятельств, что пропуск исковой давности связан с неграмотностью и тяжелым заболеванием истца, судебная коллегия не может принять во внимание, так как судом были исследованы данные обстоятельства, уважительных причин пропуска срока суд не выявил. С выводом суда судебная коллегия согласилась.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что судом нарушены нормы процессуального права является необоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)