Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А. судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,
с участием прокурора Ткач Д.Г.,
при секретаре А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по апелляционной жалобе Б.А., Б.О., Б.В., А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Б.Е. к Б.А., М., Б.О., Б.В., А.В. о выселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, выделив для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры *, расположенного на ул. * в г. * следующие доли:
- - Б.Е. вместе с несовершеннолетним П., *** года рождения - 2\\5 доли;
- - Б.О., Б.В., А.В. - 3\\5 доли.
Обязать ГУ "ИС района Братеево" производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: г. ***
Выселить Б.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Е. отказать.
Взыскать с Б.Е. в пользу Б.О. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере * руб., а всего * руб. * коп.
Б.Е. обратилась в суд с иском к Б.А., М., Б.О., Б.В., А.В. о выселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, просила выселить М. и Б.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...; определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире из расчета на четверых человек - Б.Е., П., Б.О., Б.В.; обязать ГУ "ИС района Братеево" производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: г....
Б.О., А.В., Б.В. иск не признали и обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Б.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов, указывая на то, что в течение последних трех лет ответчик Б.Е. не оплачивает коммунальные платежи по вышеуказанному жилому помещению за себя и своего несовершеннолетнего сына - П. Просили взыскать с Б.Е. в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 г. по ноябрь 2011 г. в размере. руб. коп., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере. руб.
Истец Б.Е. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала.
Ответчики Б.О., Б.А., а также их представитель по доверенности Д. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, против иска Б.Е. возражали.
Ответчики Б.В., М., А.В., представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель третьего лица ГУ "ИС района Братеево" г. Москвы в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Б.А., Б.О., Б.В., А.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Б.А., представитель ответчика А.В. - Б.О. требования по апелляционной жалобе поддержали.
В заседание судебной коллегии не явились истец Б.Е., ответчики М., Б.В., А.В., представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель третьего лица ГУ "ИС района Братеево" г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б.А., Б.О., действующую по доверенности также в интересах ответчика А.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении, состоящем из отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г..... зарегистрированы Б.О., являющаяся нанимателем, ее дочь Б.Е., ее сын Б.В., ее отец А.В., также ее внук П.... г. рождения (сын истицы по первоначальному иску Б.Е.).
В спорном жилом помещении фактически также проживает супруг Б.О. - Б.А., который зарегистрирован по месту жительства по адресу г.....
Как следует из материалов дела, Б.Е. вместе с несовершеннолетним сыном П. и Б.О., Б.В., А.В. являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство. Соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, поэтому иск Б.Е. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, ст. 153, ч. 4, ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. "Основы жилищной политики г. Москвы", в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.
Суд установил, что письменного согласия Б.Е., обладающей наравне с Б.О., Б.В., А.В. правом пользования спорным жилым помещением, на вселение Б.А. в спорную квартиру не было, Б.А. зарегистрирован по другому месту жительства по адресу: г....... и право на жилую площадь Б.А. реализовано по месту его регистрации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Б.А. из спорного жилого помещения и удовлетворении иска Б.Е.
Вывод суда о том, что исковые требования Б.Е. о выселении М. из спорной квартиры подлежат отклонению, является правильным, поскольку в судебном заседании установлено, что М. в настоящее время в спорной квартире не проживает.
Определяя доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и выделив для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры.., дома..., корпус..., расположенного на ул.... в г..... следующие доли: Б.Е. вместе с несовершеннолетним П., ... года рождения - 2\\5 доли; Б.О., Б.В., А.В. - 3\\5 доли, суд правильно исходил из норм действующего законодательства.
Расчет коммунальных платежей, представленный в материалах дела, проверен судом первой инстанции и судебной коллегией признан правильным, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Б.О. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере... руб... коп. за период с января 2009 г. по ноябрь 2011 г.
На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд правильно взыскал с Б.Е. в пользу Б.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб... коп. и расходы по оплате услуг представителя... руб.
Выводы суда не противоречат представленным доказательствам, которым суд дал правильную правовую оценку.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод жалобы, о том, что стороны данного спора являются родственниками, в данном случае не имеет правового значения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены судебного решения.
Также не имеет правового значения и довод жалобы о том, что ответчик Б.А. осуществляет уход за своим тестем А.В.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска Б.Е.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15485
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-15485
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Севалкина А.А. судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,
с участием прокурора Ткач Д.Г.,
при секретаре А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по апелляционной жалобе Б.А., Б.О., Б.В., А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Б.Е. к Б.А., М., Б.О., Б.В., А.В. о выселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, выделив для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры *, расположенного на ул. * в г. * следующие доли:
- - Б.Е. вместе с несовершеннолетним П., *** года рождения - 2\\5 доли;
- - Б.О., Б.В., А.В. - 3\\5 доли.
Обязать ГУ "ИС района Братеево" производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: г. ***
Выселить Б.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Е. отказать.
Взыскать с Б.Е. в пользу Б.О. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере * руб., а всего * руб. * коп.
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к Б.А., М., Б.О., Б.В., А.В. о выселении, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, просила выселить М. и Б.А. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...; определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире из расчета на четверых человек - Б.Е., П., Б.О., Б.В.; обязать ГУ "ИС района Братеево" производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: г....
Б.О., А.В., Б.В. иск не признали и обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Б.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей, судебных расходов, указывая на то, что в течение последних трех лет ответчик Б.Е. не оплачивает коммунальные платежи по вышеуказанному жилому помещению за себя и своего несовершеннолетнего сына - П. Просили взыскать с Б.Е. в порядке регресса расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 г. по ноябрь 2011 г. в размере. руб. коп., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере. руб.
Истец Б.Е. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала.
Ответчики Б.О., Б.А., а также их представитель по доверенности Д. в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, против иска Б.Е. возражали.
Ответчики Б.В., М., А.В., представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель третьего лица ГУ "ИС района Братеево" г. Москвы в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Б.А., Б.О., Б.В., А.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Б.А., представитель ответчика А.В. - Б.О. требования по апелляционной жалобе поддержали.
В заседание судебной коллегии не явились истец Б.Е., ответчики М., Б.В., А.В., представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель третьего лица ГУ "ИС района Братеево" г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Б.А., Б.О., действующую по доверенности также в интересах ответчика А.В., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении, состоящем из отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г..... зарегистрированы Б.О., являющаяся нанимателем, ее дочь Б.Е., ее сын Б.В., ее отец А.В., также ее внук П.... г. рождения (сын истицы по первоначальному иску Б.Е.).
В спорном жилом помещении фактически также проживает супруг Б.О. - Б.А., который зарегистрирован по месту жительства по адресу г.....
Как следует из материалов дела, Б.Е. вместе с несовершеннолетним сыном П. и Б.О., Б.В., А.В. являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство. Соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, поэтому иск Б.Е. об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг является обоснованным.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1, ст. 153, ч. 4, ст. 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г. "Основы жилищной политики г. Москвы", в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.
Суд установил, что письменного согласия Б.Е., обладающей наравне с Б.О., Б.В., А.В. правом пользования спорным жилым помещением, на вселение Б.А. в спорную квартиру не было, Б.А. зарегистрирован по другому месту жительства по адресу: г....... и право на жилую площадь Б.А. реализовано по месту его регистрации.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Б.А. из спорного жилого помещения и удовлетворении иска Б.Е.
Вывод суда о том, что исковые требования Б.Е. о выселении М. из спорной квартиры подлежат отклонению, является правильным, поскольку в судебном заседании установлено, что М. в настоящее время в спорной квартире не проживает.
Определяя доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и выделив для оплаты жилищно-коммунальных услуг квартиры.., дома..., корпус..., расположенного на ул.... в г..... следующие доли: Б.Е. вместе с несовершеннолетним П., ... года рождения - 2\\5 доли; Б.О., Б.В., А.В. - 3\\5 доли, суд правильно исходил из норм действующего законодательства.
Расчет коммунальных платежей, представленный в материалах дела, проверен судом первой инстанции и судебной коллегией признан правильным, в связи с чем, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Б.О. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере... руб... коп. за период с января 2009 г. по ноябрь 2011 г.
На основании ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд правильно взыскал с Б.Е. в пользу Б.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб... коп. и расходы по оплате услуг представителя... руб.
Выводы суда не противоречат представленным доказательствам, которым суд дал правильную правовую оценку.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Довод жалобы, о том, что стороны данного спора являются родственниками, в данном случае не имеет правового значения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены судебного решения.
Также не имеет правового значения и довод жалобы о том, что ответчик Б.А. осуществляет уход за своим тестем А.В.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для отказа в удовлетворении иска Б.Е.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2012 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)