Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.
при секретаре Х.
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционным жалобам К.Н.А., К.Т.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г., которым постановлено:
Выселить К.Н.А., К.А.Т., К.Т.М. из комнаты N 2 жилой площадью 15.8 кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 44 в квартиру по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. 21, корп. 2, кв. 326, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 44 и постановкой на регистрационный учет по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. 21, корп. 2, кв. 326
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя по доверенности К.В.Е. обратился в суд с иском к ответчику К.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Т., ответчику К.Т.М. с требованием о выселении их из комнаты N 2 жилой площадью 15.8 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 44 с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. 21, корп. 2, кв. 326, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N 4, по ул. *** в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают комнату в двухкомнатной квартире коммунального заселения, подлежит сносу, а жители - отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-*** от 15.09.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,1 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. 21, корп. 2, кв. 326, от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении раздельного жилья в связи с тем, что брак между К.Н.А. и К.Т.М. расторгнут 02.02.2001 г.
В заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В.Е. исковые требования поддержала.
Ответчик К.Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований возражала.
Ответчик К.Т.М., его представитель адвокат Израхович Л.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Несовершеннолетняя К.А.Т., 1996 г. рождения, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС района Бескудниково по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо пояснений по иску не представил.
Представитель Органа опеки и попечительства муниципалитета *** в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят К.Н.А. и К.Т.М. по доводам апелляционных жалоб.
В судебное заседание ответчик К.А.Т., представители УФМС района Бескудниково по г. Москве, Органа опеки и попечительства муниципалитета *** в г. Москве не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.Н.М., ответчиков К.Н.А., К.Т.М., представителя К.Т.М. - адвоката Израховича Л.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N 4 по ул. *** в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают комнату N 2 в двухкомнатной квартире коммунального заселения жилой площадью 15,8 кв. м, подлежит сносу, а жители - отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-*** от 15.09.2011 г. с изменениями, внесенными распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.12.2011 г. N П59-***, К.Н.А. на троих человек предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,1 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м по адресу: г. Москва, *** б-р, д. 21, корп. 2, кв. 326.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная квартира является равнозначным и благоустроенным жилым помещением, находится в районе проживания ответчиков, последние на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, переселение в связи со сносом дома не является основанием для улучшения жилищных условий граждан.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения в связи с тем, что брак между ними расторгнут 02.02.2001 г., ответчик К.Т.М. 24.07.2010 г. заключил брак со Строковой Ю.Л., являются несостоятельными, поскольку переселение в связи со сносом дома не является основанием для улучшения жилищных условий, а потому отсутствуют правовые основания для предоставления К.Н.А., К.Т.М. отдельных жилых помещений.
Ссылку апелляционной жалобы К.Т.М. на то, что суд при принятии решения не принял во внимание факт того, что ответчикам предоставлена квартира общей площадью менее учетной нормы на каждого человека, судебная коллегия отклоняет, поскольку мотивы, по которым указанные доводы не были приняты во внимание судом первой инстанции, приведены в обжалуемом решении суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16734
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 11-16734
Судья суда первой инстанции Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.
при секретаре Х.
с участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционным жалобам К.Н.А., К.Т.М. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г., которым постановлено:
Выселить К.Н.А., К.А.Т., К.Т.М. из комнаты N 2 жилой площадью 15.8 кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 44 в квартиру по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. 21, корп. 2, кв. 326, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 44 и постановкой на регистрационный учет по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. 21, корп. 2, кв. 326
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице представителя по доверенности К.В.Е. обратился в суд с иском к ответчику К.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.Т., ответчику К.Т.М. с требованием о выселении их из комнаты N 2 жилой площадью 15.8 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 4, кв. 44 с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. 21, корп. 2, кв. 326, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N 4, по ул. *** в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают комнату в двухкомнатной квартире коммунального заселения, подлежит сносу, а жители - отселению. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-*** от 15.09.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,1 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м по адресу: г. Москва, *** бульвар, д. 21, корп. 2, кв. 326, от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении раздельного жилья в связи с тем, что брак между К.Н.А. и К.Т.М. расторгнут 02.02.2001 г.
В заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.В.Е. исковые требования поддержала.
Ответчик К.Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований возражала.
Ответчик К.Т.М., его представитель адвокат Израхович Л.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Несовершеннолетняя К.А.Т., 1996 г. рождения, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС района Бескудниково по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо пояснений по иску не представил.
Представитель Органа опеки и попечительства муниципалитета *** в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят К.Н.А. и К.Т.М. по доводам апелляционных жалоб.
В судебное заседание ответчик К.А.Т., представители УФМС района Бескудниково по г. Москве, Органа опеки и попечительства муниципалитета *** в г. Москве не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К.Н.М., ответчиков К.Н.А., К.Т.М., представителя К.Т.М. - адвоката Израховича Л.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что на основании постановления Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории районов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы", дом N 4 по ул. *** в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают комнату N 2 в двухкомнатной квартире коммунального заселения жилой площадью 15,8 кв. м, подлежит сносу, а жители - отселению.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П59-*** от 15.09.2011 г. с изменениями, внесенными распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 05.12.2011 г. N П59-***, К.Н.А. на троих человек предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,1 кв. м, жилой площадью 18,9 кв. м по адресу: г. Москва, *** б-р, д. 21, корп. 2, кв. 326.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная квартира является равнозначным и благоустроенным жилым помещением, находится в районе проживания ответчиков, последние на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, переселение в связи со сносом дома не является основанием для улучшения жилищных условий граждан.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения в связи с тем, что брак между ними расторгнут 02.02.2001 г., ответчик К.Т.М. 24.07.2010 г. заключил брак со Строковой Ю.Л., являются несостоятельными, поскольку переселение в связи со сносом дома не является основанием для улучшения жилищных условий, а потому отсутствуют правовые основания для предоставления К.Н.А., К.Т.М. отдельных жилых помещений.
Ссылку апелляционной жалобы К.Т.М. на то, что суд при принятии решения не принял во внимание факт того, что ответчикам предоставлена квартира общей площадью менее учетной нормы на каждого человека, судебная коллегия отклоняет, поскольку мотивы, по которым указанные доводы не были приняты во внимание судом первой инстанции, приведены в обжалуемом решении суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)