Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16949

Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16949


Судья суда первой инстанции: Лось Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д. и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре М., с участием прокурора Киприянова А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
Признать П.Н., Г.А., несовершеннолетних П.Е., и П.А., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***.
Выселить П.Н., Г.А., несовершеннолетних П.Е., и П.А., из квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.
Решение является основанием для снятия П.Н., Г.А., П.Е., и П.А., по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***,
установила:

Г.Ю. обратилась в суд с иском к П.Н., Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних П.Е., П.А., УФМС России по г. Москве о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***. 21 июня 2000 года она заключила договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, после чего плательщик ренты П.Н. зарегистрировал в указанной квартире членов своей семьи: жену Г.А. и детей П.Е., П.А. 14 декабря 2010 года договор ренты был расторгнут. Просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, выселить и снять их с регистрационного учета по указанному месту жительства.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 года иск был удовлетворен частично. Прекращено право ответчиков постоянного пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***, при этом сохранено их право временного пользования спорной квартирой на срок один год шесть месяцев до 25 февраля 2013 года на основании ч. ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ. Управление ФМС России по г. Москве обязано снять ответчика П.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года решение Измайловского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела истец уточнила исковые требования в части правового основания иска, просила удовлетворить исковые требования на основании ст. 292 ГК РФ.
Представитель истца по доверенности П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик П.Н. в судебном заседании иск признал.
Ответчик Г.А. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве и представитель 3-го лица муниципалитета внутригородского межмуниципального образования района Измайлово г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Г.А. по доводам апелляционной жалобы.
П.Н. и представители УФМС России по г. Москве, муниципалитета внутригородского межмуниципального образования района Измайлово г. Москвы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.А., возражения представителя Г.Ю. - по доверенности П.И., заслушав заключение прокурора Киприянова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: г. Москва, ул. *** принадлежала на праве собственности Г.Ю. 21 июня 2000 года между Г.Ю. и П.Н. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым право собственности на указанную квартиру перешло к П.Н.
Согласно единому жилищному документу, по данному адресу зарегистрированы: Г.Ю. с 01 января 1979 года, П.Н. - с 16 августа 2000 года, П.Е. - с 15 августа 2001 года, Г.А. - с 09 апреля 2003 года, П.А. - с 06 февраля 2008 года.
Договор ренты от 21 июня 2000 года, заключенный между истцом и ответчиком П.Н., расторгнут 14 декабря 2010 года. Право собственности на спорную квартиру перешло к Г.Ю., 22 декабря 2010 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Оценивая доводы и возражения сторон, руководствуясь ст. ст. 209, 304, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что П.Н. был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании договора ренты, а остальные ответчики - в качестве членов семьи прежнего собственника, они не являются членами семьи нового собственника Г.Ю., не ведут совместное хозяйство, 25 января 2011 года между собственником квартиры Г.Ю. и Г.А. был заключен договор найма жилого помещения сроком на шесть месяцев, в настоящее время срок найма спорного жилого помещения истек, и пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению, ответчики - выселению и снятию с регистрационного учета.
Доводы апелляционной жалобы Г.А. сводятся к ее возражениям против иска и требованиям о сохранении за ней и несовершеннолетними детьми права временного пользования сворным жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о применении в данном случае по аналогии закона положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку возникшие правоотношения сторон урегулированы законом, а именно частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, и оснований для применения аналогии закона не имеется.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)