Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе представителя истца Ш. - Л. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
Возвратить Ш. исковое заявление с приложением по адресу: ***.
Разъяснить заявителю его право обратиться в суд по месту жительства ответчика.
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Ш. о признании недействительным договора дарения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца Ш. - Л. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на жилое помещение.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данное заявление не может быть принято к производству, поскольку ответчик не проживает на территории, подсудной Никулинскому районному г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом предъявлен иск о признании договора дарения квартиры недействительным, а в силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Из искового заявления усматривается, что предметом дарения, являлась квартира, из чего следует, что имеет место спор о праве на объект недвижимости, который находится на территории юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, материал подлежит возвращению в Никулинский районный суд г. Москвы для принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года - отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16994/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-16994/2012
Судья Голянина Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе представителя истца Ш. - Л. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
Возвратить Ш. исковое заявление с приложением по адресу: ***.
Разъяснить заявителю его право обратиться в суд по месту жительства ответчика.
установила:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Ш. о признании недействительным договора дарения.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель истца Ш. - Л. по доводам, изложенным в частной жалобе.
Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из указанной правовой нормы следует, что исключительная подсудность предусмотрена для споров, предметом которых является право на жилое помещение.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что данное заявление не может быть принято к производству, поскольку ответчик не проживает на территории, подсудной Никулинскому районному г. Москвы.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом предъявлен иск о признании договора дарения квартиры недействительным, а в силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Из искового заявления усматривается, что предметом дарения, являлась квартира, из чего следует, что имеет место спор о праве на объект недвижимости, который находится на территории юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, материал подлежит возвращению в Никулинский районный суд г. Москвы для принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года - отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)