Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении иска Т. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, - отказать.
Т. обратилась в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Представитель Министерства финансов РФ иск не признал.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Т. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Т., ее представителя Л., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2006 г. от имени *** заключен договор купли-продажи комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***.
23 ноября 2006 г. С. и Т. заключили договор купли- продажи этого жилого помещения.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2008 г. эти договоры признаны недействительными, комната размером 20,0 кв. м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: *** истребована из незаконного владения Т. с выселением и снятием с регистрационного учета.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 г. с *** в пользу Т. взыскано ** руб., с учетом выплаты ООО "**" страхового возмещения в размере ** руб. на основании норм ст. 1102 ГК РФ за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, которое 24 августа 2010 г. вступило в законную силу.
13 сентября 2010 г. Т. получен исполнительный лист.
17 февраля 2011 г. ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство.
17 мая 2011 г. ОСП Фрунзенского района г. Владимира составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ввиду отсутствия у С. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением ОСП Фрунзенского района г. Владимира исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2010 г. окончено.
Настаивая на удовлетворении требований, Т. указывала, что при таких обстоятельствах ответственность за выплату компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, в соответствии с нормами п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должна быть возложена на Министерство финансов РФ.
Отказывая Т. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов РФ ответственности по выплате компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения, Т. ссылалась на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение процессуального законодательства РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы Т. по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.
Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.
Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2008 г. по делу по иску ***, Т. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета Т. признана добросовестным приобретателем комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, о чем свидетельствует имеющееся в нем ссылка на нормы ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции в решении, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Т. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по независящим от Т. причинам не производилось взыскание по исполнительному документу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и далее, вправе совершать действия, предусмотренные нормами ст. 64 Закона, т.е., связанные с исполнением исполнительного документа.
Таким образом, периодом с которого подлежит отсчет срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является возбуждение исполнительного производства, т.е. когда Т. были совершены все необходимые действия, свидетельствующие о намерении получения взысканных на основании решения суда денежных средств с С.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что при разрешении спора правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального законодательства РФ, т.е. решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17119
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17119
Судья: Комиссаров Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
и судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.
дело по апелляционной жалобе Т.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
в удовлетворении иска Т. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, - отказать.
установила:
Т. обратилась в суд с требованиями к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.
Представитель Министерства финансов РФ иск не признал.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Т. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Т., ее представителя Л., полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2006 г. от имени *** заключен договор купли-продажи комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***.
23 ноября 2006 г. С. и Т. заключили договор купли- продажи этого жилого помещения.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2008 г. эти договоры признаны недействительными, комната размером 20,0 кв. м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: *** истребована из незаконного владения Т. с выселением и снятием с регистрационного учета.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2010 г. с *** в пользу Т. взыскано ** руб., с учетом выплаты ООО "**" страхового возмещения в размере ** руб. на основании норм ст. 1102 ГК РФ за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, которое 24 августа 2010 г. вступило в законную силу.
13 сентября 2010 г. Т. получен исполнительный лист.
17 февраля 2011 г. ОСП Фрунзенского района г. Владимира возбуждено исполнительное производство.
17 мая 2011 г. ОСП Фрунзенского района г. Владимира составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, ввиду отсутствия у С. имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Постановлением ОСП Фрунзенского района г. Владимира исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 сентября 2010 г. окончено.
Настаивая на удовлетворении требований, Т. указывала, что при таких обстоятельствах ответственность за выплату компенсации за утрату права собственности на жилое помещение, в соответствии с нормами п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" должна быть возложена на Министерство финансов РФ.
Отказывая Т. в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Министерство финансов РФ ответственности по выплате компенсации за утрату права собственности на жилое помещение в виде комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Настаивая на отмене решения, Т. ссылалась на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение процессуального законодательства РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами апелляционной жалобы Т. по следующим основаниям.
В соответствии с нормами ст. 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.
Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.
Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2008 г. по делу по иску ***, Т. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета Т. признана добросовестным приобретателем комнаты размером 20,0 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ***, о чем свидетельствует имеющееся в нем ссылка на нормы ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции в решении, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Т. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по независящим от Т. причинам не производилось взыскание по исполнительному документу в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и далее, вправе совершать действия, предусмотренные нормами ст. 64 Закона, т.е., связанные с исполнением исполнительного документа.
Таким образом, периодом с которого подлежит отсчет срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является возбуждение исполнительного производства, т.е. когда Т. были совершены все необходимые действия, свидетельствующие о намерении получения взысканных на основании решения суда денежных средств с С.
При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что при разрешении спора правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального законодательства РФ, т.е. решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)