Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Ф.Э., представителя истцов по доверенности И.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г.,
которым постановлено:
- в иске Ф.Э., Ф.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, отказать,
Ф.Э., Ф.Р. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,10 кв. м по адресу: ............. В обоснование иска указали на то, что зарегистрированы и проживают в этой квартире на основании внутриведомственного ордера с 2005 года, в 2010 г. общежитие по адресу: ............, было передано в муниципальный жилой фонд, в предоставлении занимаемой квартиры по договору социального найма Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, куда они обращались с заявлением, им отказал.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности И., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о дате рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ф.Э. и представитель истцов И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд допустил нарушение норм материального права, настаивают на наличии у истцов права на занимаемое жилое помещение, которым они уже пользуются на условиях договора социального найма.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Ф.Э. Ф.Р. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно п. 8 Постановления Правительства Москвы от 24.12.1992 N...... "О реорганизации Московского городского строительного объединения по ремонту и реконструкции жилых и общественных зданий Мосгорремстрой" (МГСО "Мосгорремстрой")" в связи с созданием акционерного общества "Мосремстрой" с 01.01.93 ведомственный жилой фонд (включая общежития), находящийся на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства МГСО "Мосгорремстрой", считается муниципальным жилым фондом.
Пунктом 9.3 того же нормативного акта предложено продолжить работу по переводу общежитий, соответствующих санитарным нормам, в жилой фонд с выдачей ордеров и организации эксплуатации жилых домов и общежитий в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Ф.Э., Ф.Р. с 5 апреля 2005 года зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью...... кв. м по адресу: ......... (л.д. 11). Данная жилая площадь истцам была предоставлена на основании ордера на жилую площадь в семейном общежитии от 29.03.2005 г. (л.д. 12).
До вселения в общежитие семья Ф-ных проживала в коммунальной квартире по адресу: .......... Распоряжением Главы Управы района "Мещанский" N....... от 20.12.2000 г., семья из 3-х человек: Ф.Д., ..... г.р., Ф.Э., ...... г.р. (жена), Ф.Р., ....... г.р. (сын), были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма, по категории "Общие основания" (л.д. 14). Распоряжением Главы Управы Мещанского района города Москвы от 23.10.2006 г. N........., Ф.Э., Ф.Р. исключены из списка очередников Мещанского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выбытием на другое место жительства (л.д. 13).
14.12.2010 г. Ф.Э. обратилась с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ......... по договору социального найма (л.д. 5).
На данное обращение Ф.Э. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО дан ответ об отказе предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма с указанием на то, что занимаемая истцами квартира по своему размеру существенно превышает норму предоставления жилой площади в г. Москве. (л.д. 6).
Из содержания ответа и предоставленной копии распоряжения N......... от 23 ноября 2010 года усматривается, что Ф.Э. и Ф.Р. занимаемая ими двухкомнатная квартира предоставлена по договору найма, заключаемому на жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду.
Жилые помещения, расположенные в доме.... по...... (квартиры N.......), включены в специализированный жилищный фонд города распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.05.2009 г. за N......., перечисленные квартиры дома являются общежитием квартирной планировки. Общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. Статус общежития дом..... по....... приобрел на основании решения Исполнительного комитета Москворецкого районного совета депутатов трудящихся от 14.06.1972 года N........... Этот дом был передан в арендное пользование Ремонтно-строительному тресту Москворецкого района (правопреемник Государственное унитарное предприятие города Москвы "Жилищник-1") для заселения сотрудниками.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что занимаемая истцами квартира была предоставлена им как жилое помещение специализированного жилищного фонда по решению представителя собственника общежития - ГБУ "Жилищник", в чьем хозяйственном ведении находилось общежитие; префектурой Центрального административного округа г. Москвы принято решение о предоставлении спорной квартиры истцам на условиях договора найма в порядке ст. 100 ЖК РФ.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Поскольку решение об условиях предоставления жилого помещения принял собственник (уполномоченное им лицо), нарушений законных прав граждан в данном случае не было допущено.
Суд справедливо не усмотрел законных оснований для предоставления квартиры Ф-ным по договору социального найма, так как истцы не относятся ни к одной из категорий граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение на заявленных истцами условиях. При этом верно указано на возможность оформления договора социального найма жилого помещения с применением норм ст. 49 ЖК РФ.
В соответствии с этой нормой по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Все приведенные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
В поданной апелляционной жалобе заявители утверждают, что пользуются жилым помещением, которое ранее являлось общежитием, в настоящее время передано в муниципальный жилищной фонд, в этом случае граждане, проживающие в таких помещениях, приобретают права нанимателей по договору социального найма вследствие акта передачи общежития органам исполнительной власти города Москвы. Коллегия не согласна с приведенной позицией, полагая ее проистекающей из неправильного определения фактических обстоятельств и ошибочного толкования норм материального права. Как усматривается из материалов дела, Ф-ным была предоставлена занимаемая квартира по ордеру на предоставление жилого помещения в семейном общежитии. Дом..... по......... после передачи его в муниципальный жилой фонд по постановлению Правительства г. Москвы от 24.12.1993 года сохранил статус общежития, на что указывает состоявшееся распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от 7 мая 2009 года. Предоставление квартиры истцам состоялось 29 марта 2005 года, после вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ. В силу приведенных обстоятельств действие ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на обсуждаемые правоотношения не распространяется. Приводимые в жалобе нормативные акты (распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы, Постановление Правительства г. Москвы N........ от 24.12.1992 года) определяют статус граждан, занимающих жилые помещения в общежитии, при условии их предоставления до 1993 года и до начала действия ЖК РФ. Между тем Ф-ны согласно выданному им ордеру приобрели право пользования квартирой в семейном общежитии, вопрос об объеме их прав рассмотрен представителем собственника дома - путем заключения с ними иного договора. Исходя из изложенного, доказательств занятия истцами квартиры по договору социального найма в материалах дела нет, истцами не представлено.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17147
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17147
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Суминой Л.Н.
при секретаре: П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе Ф.Э., представителя истцов по доверенности И.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г.,
которым постановлено:
- в иске Ф.Э., Ф.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, отказать,
установила:
Ф.Э., Ф.Р. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,10 кв. м по адресу: ............. В обоснование иска указали на то, что зарегистрированы и проживают в этой квартире на основании внутриведомственного ордера с 2005 года, в 2010 г. общежитие по адресу: ............, было передано в муниципальный жилой фонд, в предоставлении занимаемой квартиры по договору социального найма Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, куда они обращались с заявлением, им отказал.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности И., заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о дате рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Ф.Э. и представитель истцов И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд допустил нарушение норм материального права, настаивают на наличии у истцов права на занимаемое жилое помещение, которым они уже пользуются на условиях договора социального найма.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Ф.Э. Ф.Р. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных, неявившихся участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно п. 8 Постановления Правительства Москвы от 24.12.1992 N...... "О реорганизации Московского городского строительного объединения по ремонту и реконструкции жилых и общественных зданий Мосгорремстрой" (МГСО "Мосгорремстрой")" в связи с созданием акционерного общества "Мосремстрой" с 01.01.93 ведомственный жилой фонд (включая общежития), находящийся на балансе Управления жилищно-коммунального хозяйства МГСО "Мосгорремстрой", считается муниципальным жилым фондом.
Пунктом 9.3 того же нормативного акта предложено продолжить работу по переводу общежитий, соответствующих санитарным нормам, в жилой фонд с выдачей ордеров и организации эксплуатации жилых домов и общежитий в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в редакции от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Ф.Э., Ф.Р. с 5 апреля 2005 года зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью...... кв. м по адресу: ......... (л.д. 11). Данная жилая площадь истцам была предоставлена на основании ордера на жилую площадь в семейном общежитии от 29.03.2005 г. (л.д. 12).
До вселения в общежитие семья Ф-ных проживала в коммунальной квартире по адресу: .......... Распоряжением Главы Управы района "Мещанский" N....... от 20.12.2000 г., семья из 3-х человек: Ф.Д., ..... г.р., Ф.Э., ...... г.р. (жена), Ф.Р., ....... г.р. (сын), были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма, по категории "Общие основания" (л.д. 14). Распоряжением Главы Управы Мещанского района города Москвы от 23.10.2006 г. N........., Ф.Э., Ф.Р. исключены из списка очередников Мещанского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с выбытием на другое место жительства (л.д. 13).
14.12.2010 г. Ф.Э. обратилась с заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ......... по договору социального найма (л.д. 5).
На данное обращение Ф.Э. Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЦАО дан ответ об отказе предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма с указанием на то, что занимаемая истцами квартира по своему размеру существенно превышает норму предоставления жилой площади в г. Москве. (л.д. 6).
Из содержания ответа и предоставленной копии распоряжения N......... от 23 ноября 2010 года усматривается, что Ф.Э. и Ф.Р. занимаемая ими двухкомнатная квартира предоставлена по договору найма, заключаемому на жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду.
Жилые помещения, расположенные в доме.... по...... (квартиры N.......), включены в специализированный жилищный фонд города распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.05.2009 г. за N......., перечисленные квартиры дома являются общежитием квартирной планировки. Общежитие учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. Статус общежития дом..... по....... приобрел на основании решения Исполнительного комитета Москворецкого районного совета депутатов трудящихся от 14.06.1972 года N........... Этот дом был передан в арендное пользование Ремонтно-строительному тресту Москворецкого района (правопреемник Государственное унитарное предприятие города Москвы "Жилищник-1") для заселения сотрудниками.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правильно исходил из того, что занимаемая истцами квартира была предоставлена им как жилое помещение специализированного жилищного фонда по решению представителя собственника общежития - ГБУ "Жилищник", в чьем хозяйственном ведении находилось общежитие; префектурой Центрального административного округа г. Москвы принято решение о предоставлении спорной квартиры истцам на условиях договора найма в порядке ст. 100 ЖК РФ.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Поскольку решение об условиях предоставления жилого помещения принял собственник (уполномоченное им лицо), нарушений законных прав граждан в данном случае не было допущено.
Суд справедливо не усмотрел законных оснований для предоставления квартиры Ф-ным по договору социального найма, так как истцы не относятся ни к одной из категорий граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение на заявленных истцами условиях. При этом верно указано на возможность оформления договора социального найма жилого помещения с применением норм ст. 49 ЖК РФ.
В соответствии с этой нормой по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Все приведенные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
В поданной апелляционной жалобе заявители утверждают, что пользуются жилым помещением, которое ранее являлось общежитием, в настоящее время передано в муниципальный жилищной фонд, в этом случае граждане, проживающие в таких помещениях, приобретают права нанимателей по договору социального найма вследствие акта передачи общежития органам исполнительной власти города Москвы. Коллегия не согласна с приведенной позицией, полагая ее проистекающей из неправильного определения фактических обстоятельств и ошибочного толкования норм материального права. Как усматривается из материалов дела, Ф-ным была предоставлена занимаемая квартира по ордеру на предоставление жилого помещения в семейном общежитии. Дом..... по......... после передачи его в муниципальный жилой фонд по постановлению Правительства г. Москвы от 24.12.1993 года сохранил статус общежития, на что указывает состоявшееся распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы от 7 мая 2009 года. Предоставление квартиры истцам состоялось 29 марта 2005 года, после вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ. В силу приведенных обстоятельств действие ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на обсуждаемые правоотношения не распространяется. Приводимые в жалобе нормативные акты (распоряжение ДЖПиЖФ г. Москвы, Постановление Правительства г. Москвы N........ от 24.12.1992 года) определяют статус граждан, занимающих жилые помещения в общежитии, при условии их предоставления до 1993 года и до начала действия ЖК РФ. Между тем Ф-ны согласно выданному им ордеру приобрели право пользования квартирой в семейном общежитии, вопрос об объеме их прав рассмотрен представителем собственника дома - путем заключения с ними иного договора. Исходя из изложенного, доказательств занятия истцами квартиры по договору социального найма в материалах дела нет, истцами не представлено.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)