Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ш.В. по доверенности Д. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, согласно которого было запрещено осуществлять государственную регистрацию прав в отношении квартиры N - дома - по ул. - в г. Москве,
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года в обеспечение иска Н. к Ш.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было запрещено Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прав в отношении квартиры N - дома - по ул. - в г. Москве.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года требования Ш.В. к Ш.М., И., Н. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными отказано, в удовлетворении иска Н. к Ш.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета также отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое поддержала в полном объеме в судебном заседании суда первой инстанции.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Ш.В. по доверенности Д. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, судья правомерно исходил из того, что вступившем в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года в удовлетворении иска Н. к Ш.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного отказано, следовательно необходимость в обеспечении иска отпала.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они законны и обоснованы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основаниями принятия обеспечительных мер отпали, об их отмене просит истец.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, а ссылки жалобы на несогласие с выводами судьи отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ш.В. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-17149
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17149
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Суминой Л.Н., Дубинской В.К., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ш.В. по доверенности Д. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:
отменить обеспечительные меры, принятые в соответствии с определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года, согласно которого было запрещено осуществлять государственную регистрацию прав в отношении квартиры N - дома - по ул. - в г. Москве,
установила:
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года в обеспечение иска Н. к Ш.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было запрещено Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять государственную регистрацию прав в отношении квартиры N - дома - по ул. - в г. Москве.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года требования Ш.В. к Ш.М., И., Н. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными отказано, в удовлетворении иска Н. к Ш.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета также отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Н. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое поддержала в полном объеме в судебном заседании суда первой инстанции.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Ш.В. по доверенности Д. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, судья правомерно исходил из того, что вступившем в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года в удовлетворении иска Н. к Ш.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного отказано, следовательно необходимость в обеспечении иска отпала.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они законны и обоснованы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основаниями принятия обеспечительных мер отпали, об их отмене просит истец.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, а ссылки жалобы на несогласие с выводами судьи отмену судебного акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Ш.В. по доверенности Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)