Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции
Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Брыкова И.И.
судей Глумовой Л.А. Ситниковой М.И.
при ведении протокола секретарем Д.,
рассмотрев в судебном заседании от "21" февраля 2012 года
кассационную жалобу К. на решение Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года по делу по иску С. к К. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и
по встречному иску К. к С. о признании недействительным договора дарения,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
установила:
С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество - квартиру на основании договора дарения от 15.05.2008 года.
В ходе судебного заседания истица исковые требования уточнила, просила признать право собственности в порядке наследования по завещанию. Указала, что 26.01.2011 года умерла Г., после смерти которой открылось наследство в виде спорной квартиры. Г. 27.08.2002 года составлено завещание, которым она все наследственное имущество, в том числе спорную квартиру завещала истице. Указывает, что она фактически приняла наследство, оплатив за свой счет расходы по содержанию квартиры в течение первых шести месяцев.
Ответчица К. требования не признала, предъявила встречный иск, указав, что стороны являются наследниками после смерти Г. по закону, являясь ее дочерьми. Однако, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась только она, С. пропустила срок для принятия наследства. Во встречных исковых требованиях просила признать договор дарения квартиры от 15.05.2008 года между Г. и С. - недействительным, как не прошедшим государственной регистрации.
Решением суда от 29.11.2011 года первоначальные требования и встречные исковые требования удовлетворены. Судом признано право собственности в порядке наследования по завещанию за С. Договор дарения квартиры от 15.05.2008 года между Г. и С. признан недействительным.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 26.01.2011 года умерла Г., которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>
Судом сделан обоснованный вывод о том, что в связи с тем, что договор дарения квартиры между наследодателем Г. и истцом по первоначальному иску С. от 15.05.2008 года не прошел государственной регистрации, то в силу п. 3 ст. 574 ГК РФ является недействительным, а квартира подлежит включению в наследственную массу.
Согласно требований ст. 1153 ГК РФ судом признан доказанным факт принятия наследства обеими сторонами: - истицей путем фактического принятия (оплатой расходов по содержанию квартиры с февраля 2011 года) и ответчиком путем подачи заявления нотариусу 19 июля 2011 года.
В связи с наличием нотариально заверенного завещания наследодателя Г. в пользу истицы С. судом на основании ст. 1111 ГК РФ признано право собственности в порядке наследования по завещанию за С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что после уточнения истицей исковых требований и изменения оснований иска ее встречные требования о признании договора дарения недействительным фактически перестали быть встречными - не влияют на законность принятого решения и не опровергают правильных выводов суда. Сам по себе факт признания судом договора дарения недействительным при признании права собственности на квартиру за С. по завещанию прав ответчицы не нарушает. Завещание в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1737/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-1737/2012
Судья суда первой инстанции
Красильников Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Брыкова И.И.
судей Глумовой Л.А. Ситниковой М.И.
при ведении протокола секретарем Д.,
рассмотрев в судебном заседании от "21" февраля 2012 года
кассационную жалобу К. на решение Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года по делу по иску С. к К. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и
по встречному иску К. к С. о признании недействительным договора дарения,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,
установила:
С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество - квартиру на основании договора дарения от 15.05.2008 года.
В ходе судебного заседания истица исковые требования уточнила, просила признать право собственности в порядке наследования по завещанию. Указала, что 26.01.2011 года умерла Г., после смерти которой открылось наследство в виде спорной квартиры. Г. 27.08.2002 года составлено завещание, которым она все наследственное имущество, в том числе спорную квартиру завещала истице. Указывает, что она фактически приняла наследство, оплатив за свой счет расходы по содержанию квартиры в течение первых шести месяцев.
Ответчица К. требования не признала, предъявила встречный иск, указав, что стороны являются наследниками после смерти Г. по закону, являясь ее дочерьми. Однако, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась только она, С. пропустила срок для принятия наследства. Во встречных исковых требованиях просила признать договор дарения квартиры от 15.05.2008 года между Г. и С. - недействительным, как не прошедшим государственной регистрации.
Решением суда от 29.11.2011 года первоначальные требования и встречные исковые требования удовлетворены. Судом признано право собственности в порядке наследования по завещанию за С. Договор дарения квартиры от 15.05.2008 года между Г. и С. признан недействительным.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 26.01.2011 года умерла Г., которой на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>
Судом сделан обоснованный вывод о том, что в связи с тем, что договор дарения квартиры между наследодателем Г. и истцом по первоначальному иску С. от 15.05.2008 года не прошел государственной регистрации, то в силу п. 3 ст. 574 ГК РФ является недействительным, а квартира подлежит включению в наследственную массу.
Согласно требований ст. 1153 ГК РФ судом признан доказанным факт принятия наследства обеими сторонами: - истицей путем фактического принятия (оплатой расходов по содержанию квартиры с февраля 2011 года) и ответчиком путем подачи заявления нотариусу 19 июля 2011 года.
В связи с наличием нотариально заверенного завещания наследодателя Г. в пользу истицы С. судом на основании ст. 1111 ГК РФ признано право собственности в порядке наследования по завещанию за С.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы о том, что после уточнения истицей исковых требований и изменения оснований иска ее встречные требования о признании договора дарения недействительным фактически перестали быть встречными - не влияют на законность принятого решения и не опровергают правильных выводов суда. Сам по себе факт признания судом договора дарения недействительным при признании права собственности на квартиру за С. по завещанию прав ответчицы не нарушает. Завещание в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 29 ноября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)