Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. по апелляционным жалобам третьих лиц П.Л., К. и дополнений к ним на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования П.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить;
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с П.Г. договор социального найма на квартиру по адресу: -,
П.Г. обратился в суд к ДЖПиЖФ по г. Москве об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: -, в порядке улучшения жилищных условий, ссылаясь на то, что зарегистрирован в настоящее время по адресу: -, на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий состоит с 1989 года. При этом в период нахождения на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в - году он расторг брак с супругой П.Л., которая стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой по месту регистрации, в связи с чем он был вынужден проживать в другом месте. В 2010 году ответчиком ему были предложены несколько вариантов квартир, которые впоследствии могли были быть переданы ему на условиях договора социального найма; 11 мая 2011 года ему был выдан смотровой талон на семью из одного человека на квартиру, находящуюся по адресу: -, которая была им осмотрена, и дано согласие на предоставление ему указанного жилого помещения. Однако, ответчик направил в его адрес уведомление о том, что для оформления договора социального найма на указанную квартиру необходимо иметь согласие всех членов семьи истца, зарегистрированных по адресу: -, ставя таким образом улучшение жилищных условий истца в зависимость от мнения лиц, которые уже не являются членами его семьи. Полагает, что такими действиями ответчик нарушил права истца, исключил возможность получения им жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Асатуров Э.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что предоставление жилого помещения истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий невозможно, как без согласия всех членов его семьи, к которым причисляются все лица, зарегистрированные в квартире по адресу: -, так и с учетом намеренного ухудшения своих жилищных условий третьим лицом К., с момента расторжения брака которой не прошел установленный законом пятилетний период.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора П.Л. в суде поддержала доводы своего отзыва на иск, полагая требования истца не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора К., П.К. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г., третьи лица П.Л., К. по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третье лицо П.К., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, при этом, достоверных доказательств невозможности участия в судебном заседании ими представлено не было, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела с целью заблаговременного извещения участвующих в деле лиц уже откладывалось, судебная коллегия сочла возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьих лиц К., П.Л., истца П.Г., его представителя по доверенности Асатурова Э.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене в ввиду следующего.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Так, в ходе судебного заседания установлено и не отрицалось сторонами по делу, что на основании ордера N - третьему лицу П.Л. в составе семьи: она, муж (истец по делу), дочь, сын, предоставлена служебная квартира по адресу: -, общей площадью - кв. м; 22 февраля 1989 года П.Л. на основании решения Исполкома с семьей из трех человек поставлена на учет очередников для улучшения жилищных условий на "Общих основаниях"; - года брак между истцом и третьим лицом П.Л. расторгнут, о чем произведена актовая запись N -; - года между ДЖП и ЖФ по г. Москве и П.Л. заключен договор социального найма на вышеназванную квартиру совместно с членами семьи П.Г., П.К., Л.О., Л.Е., которые постоянно зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, и внесены в карточку постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в количестве - человек; в - году истцу направлялись уведомления и смотровые талоны относительно предоставления ему малогабаритной однокомнатной квартиры на состав семьи - 1 человек, что следует из материалов регистрационного дела; истцом было выражено намерение на получение квартиры на семью из одного человека по адресу: -, о чем свидетельствует собственноручная запись истца на смотровом талоне; уведомлением ДЖП и ЖФ по г. Москве истцу разъяснено о необходимости получения согласия всех членов его семьи, зарегистрированных по адресу: -, с указанием на то, что отсутствие такого согласия влечет отказ истцу в предоставлении осмотренной квартиры.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и возлагая на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность заключить с истцом договор социального найма на квартиру N - расположенную по адресу: -, суд первой инстанции исходил из того, что бывшая супруга, ее дочь и внучка перестали быть членами семьи истца, и предоставление им совместной квартиры в рамках программы по улучшению жилищных условий не представляется возможным, с учетом действий ответчика ДЖП и ЖФ, направленных на обеспечение истца квартирой на состав семьи - 1 человек, и намерения заключить с истцом отдельный договор социального найма в рамках программы улучшения жилищных условий.
При этом, доводы ответчика о невозможности предоставления жилого помещения лишь одному из лиц, состоящих на учете, судом отклонены со ссылкой на то, истец и иные зарегистрированные с ним лица перестали быть членами одной семьи, их совместное проживание невозможно и нарушает права всех лиц.
Кроме того, также несостоятельными суд счел ссылки представителя ответчика на намеренное ухудшение истцом своих жилищных условий, выраженное в расторжении третьим лицом К. брака, с момента которого не прошел пятилетний срок, мотивировав тем, что последняя не является членом семьи истца, не обладает признаками родства или свойства по отношению к истцу, кроме того данный факт был известен ответчику на момент выдачи истцу смотрового талона на спорную квартиру, что явствует из материалов учетного дела N -.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушение норм жилищного законодательства, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, кто относится к членам семьи нанимателя жилого помещения. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей г. Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", указывающей на то, что членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Такое же понятие членов семьи дано в ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (с соответствующими изменениями и дополнениями).
При этом п. 3 пп. 5 Приложения 4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" определено, что документом, которым заявитель может подтвердить, что является отдельной семьей может быть "договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей".
Кроме того, п. п. 4.4 - 4.6 Постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" в качестве критерия, определяющего единицу учета указывают адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома), в связи с чем все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело.
Из материалов дела следует, что договор социального найма квартиры N - по адресу: -, был заключен - года, то есть уже после расторжения - года брака между истцом П.Г. и третьим лицом П.Л., согласно которому указанная квартира предоставлена Департаментом жилищной политики и жилищного фонда П.Л. с совместно приживающими с ней членами семьи: П.Г., П.К., Л.О., Л.Е., которые постоянно зарегистрированы в указанной квартире.
Исходя из изложенного, в вышеназванной квартиры был заключен один договор социального найма, истец, а также П.К., Л.О., Л.Е. были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя П.Л., регистрировались в квартире в качестве членов одной семьи; членами разных семей они не признаны; изменений в указанный договор социального найма не вносилось; на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий принят весь состав семьи, зарегистрированный на жилой площади по месту жительства, лицевой счет между ними не разделен.
Основанием для заключения органом местного самоуправления договора социального найма в силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (пункт 6 ст. 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Однако, решение о предоставлении П.Г. в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилого помещения по адресу: -, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма на указанную квартиру не принималось.
Кроме того, учитывая, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям, удовлетворению не подлежат, на предлагаемый вариант улучшения жилищных условий необходимо согласие в письменной форме всех граждан, состоящих на учете в рамках одного учетного дела, тогда как такого согласия состоящие на учете в качестве нуждающихся по одному учетному делу П.Л., П.К., Л.О., Л.Е. не давали. Более того, П.Л. и К. (Л.О.) не согласны с таким вариантом улучшения их жилищных условий, ссылаясь на то, что заключение договора социального найма с истцом на однокомнатную квартиру будет нарушать их жилищные права, что следует также из поданных ими апелляционных жалоб.
При таких обстоятельствах, состоявшееся решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Поскольку решение о предоставлении П.Г. жилого помещения по договору социального найма не принималось, в силу закона у ответчика обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения не возникла, у суда не имелось оснований для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении иска П.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-11451
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 11-11451
Судья: Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В., при секретаре Ч., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. по апелляционным жалобам третьих лиц П.Л., К. и дополнений к ним на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым постановлено:
- исковые требования П.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить;
- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с П.Г. договор социального найма на квартиру по адресу: -,
установила:
П.Г. обратился в суд к ДЖПиЖФ по г. Москве об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: -, в порядке улучшения жилищных условий, ссылаясь на то, что зарегистрирован в настоящее время по адресу: -, на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий состоит с 1989 года. При этом в период нахождения на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий, в - году он расторг брак с супругой П.Л., которая стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой по месту регистрации, в связи с чем он был вынужден проживать в другом месте. В 2010 году ответчиком ему были предложены несколько вариантов квартир, которые впоследствии могли были быть переданы ему на условиях договора социального найма; 11 мая 2011 года ему был выдан смотровой талон на семью из одного человека на квартиру, находящуюся по адресу: -, которая была им осмотрена, и дано согласие на предоставление ему указанного жилого помещения. Однако, ответчик направил в его адрес уведомление о том, что для оформления договора социального найма на указанную квартиру необходимо иметь согласие всех членов семьи истца, зарегистрированных по адресу: -, ставя таким образом улучшение жилищных условий истца в зависимость от мнения лиц, которые уже не являются членами его семьи. Полагает, что такими действиями ответчик нарушил права истца, исключил возможность получения им жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Асатуров Э.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Г. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что предоставление жилого помещения истцу, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий невозможно, как без согласия всех членов его семьи, к которым причисляются все лица, зарегистрированные в квартире по адресу: -, так и с учетом намеренного ухудшения своих жилищных условий третьим лицом К., с момента расторжения брака которой не прошел установленный законом пятилетний период.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора П.Л. в суде поддержала доводы своего отзыва на иск, полагая требования истца не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора К., П.К. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания не ходатайствовали, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г., третьи лица П.Л., К. по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третье лицо П.К., будучи извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, при этом, достоверных доказательств невозможности участия в судебном заседании ими представлено не было, с учетом того, что рассмотрение настоящего дела с целью заблаговременного извещения участвующих в деле лиц уже откладывалось, судебная коллегия сочла возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения третьих лиц К., П.Л., истца П.Г., его представителя по доверенности Асатурова Э.В., обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене в ввиду следующего.
На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 196 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Так, в ходе судебного заседания установлено и не отрицалось сторонами по делу, что на основании ордера N - третьему лицу П.Л. в составе семьи: она, муж (истец по делу), дочь, сын, предоставлена служебная квартира по адресу: -, общей площадью - кв. м; 22 февраля 1989 года П.Л. на основании решения Исполкома с семьей из трех человек поставлена на учет очередников для улучшения жилищных условий на "Общих основаниях"; - года брак между истцом и третьим лицом П.Л. расторгнут, о чем произведена актовая запись N -; - года между ДЖП и ЖФ по г. Москве и П.Л. заключен договор социального найма на вышеназванную квартиру совместно с членами семьи П.Г., П.К., Л.О., Л.Е., которые постоянно зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, и внесены в карточку постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в количестве - человек; в - году истцу направлялись уведомления и смотровые талоны относительно предоставления ему малогабаритной однокомнатной квартиры на состав семьи - 1 человек, что следует из материалов регистрационного дела; истцом было выражено намерение на получение квартиры на семью из одного человека по адресу: -, о чем свидетельствует собственноручная запись истца на смотровом талоне; уведомлением ДЖП и ЖФ по г. Москве истцу разъяснено о необходимости получения согласия всех членов его семьи, зарегистрированных по адресу: -, с указанием на то, что отсутствие такого согласия влечет отказ истцу в предоставлении осмотренной квартиры.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и возлагая на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обязанность заключить с истцом договор социального найма на квартиру N - расположенную по адресу: -, суд первой инстанции исходил из того, что бывшая супруга, ее дочь и внучка перестали быть членами семьи истца, и предоставление им совместной квартиры в рамках программы по улучшению жилищных условий не представляется возможным, с учетом действий ответчика ДЖП и ЖФ, направленных на обеспечение истца квартирой на состав семьи - 1 человек, и намерения заключить с истцом отдельный договор социального найма в рамках программы улучшения жилищных условий.
При этом, доводы ответчика о невозможности предоставления жилого помещения лишь одному из лиц, состоящих на учете, судом отклонены со ссылкой на то, истец и иные зарегистрированные с ним лица перестали быть членами одной семьи, их совместное проживание невозможно и нарушает права всех лиц.
Кроме того, также несостоятельными суд счел ссылки представителя ответчика на намеренное ухудшение истцом своих жилищных условий, выраженное в расторжении третьим лицом К. брака, с момента которого не прошел пятилетний срок, мотивировав тем, что последняя не является членом семьи истца, не обладает признаками родства или свойства по отношению к истцу, кроме того данный факт был известен ответчику на момент выдачи истцу смотрового талона на спорную квартиру, что явствует из материалов учетного дела N -.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан в нарушение норм жилищного законодательства, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, кто относится к членам семьи нанимателя жилого помещения. Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей г. Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", указывающей на то, что членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Такое же понятие членов семьи дано в ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (с соответствующими изменениями и дополнениями).
При этом п. 3 пп. 5 Приложения 4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" определено, что документом, которым заявитель может подтвердить, что является отдельной семьей может быть "договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей".
Кроме того, п. п. 4.4 - 4.6 Постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" в качестве критерия, определяющего единицу учета указывают адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома), в связи с чем все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело.
Из материалов дела следует, что договор социального найма квартиры N - по адресу: -, был заключен - года, то есть уже после расторжения - года брака между истцом П.Г. и третьим лицом П.Л., согласно которому указанная квартира предоставлена Департаментом жилищной политики и жилищного фонда П.Л. с совместно приживающими с ней членами семьи: П.Г., П.К., Л.О., Л.Е., которые постоянно зарегистрированы в указанной квартире.
Исходя из изложенного, в вышеназванной квартиры был заключен один договор социального найма, истец, а также П.К., Л.О., Л.Е. были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя П.Л., регистрировались в квартире в качестве членов одной семьи; членами разных семей они не признаны; изменений в указанный договор социального найма не вносилось; на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий принят весь состав семьи, зарегистрированный на жилой площади по месту жительства, лицевой счет между ними не разделен.
Основанием для заключения органом местного самоуправления договора социального найма в силу ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (пункт 6 ст. 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Однако, решение о предоставлении П.Г. в соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилого помещения по адресу: -, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма на указанную квартиру не принималось.
Кроме того, учитывая, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям, удовлетворению не подлежат, на предлагаемый вариант улучшения жилищных условий необходимо согласие в письменной форме всех граждан, состоящих на учете в рамках одного учетного дела, тогда как такого согласия состоящие на учете в качестве нуждающихся по одному учетному делу П.Л., П.К., Л.О., Л.Е. не давали. Более того, П.Л. и К. (Л.О.) не согласны с таким вариантом улучшения их жилищных условий, ссылаясь на то, что заключение договора социального найма с истцом на однокомнатную квартиру будет нарушать их жилищные права, что следует также из поданных ими апелляционных жалоб.
При таких обстоятельствах, состоявшееся решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Поскольку решение о предоставлении П.Г. жилого помещения по договору социального найма не принималось, в силу закона у ответчика обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения не возникла, у суда не имелось оснований для возложения на ДЖП и ЖФ г. Москвы обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении иска П.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)