Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе заявителя Ш.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
Заявление Ш.В. **** о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения,
Ш.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, а также о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, признании его принявшим наследство, а именно квартиры, расположенной по адресу: ****.
02 апреля 2012 года судом постановлено определение, об отмене которого просит заявитель Ш.В. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Основанием к оставлению заявления без рассмотрения суд посчитал наличие спора о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ****, а также требования заявителя о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
Из заявления Ш.В. усматривается, что он претендует на наследство, открывшееся после смерти матери Ш.О. и ссылается на то, что имеется еще один наследник, его младший брат Ш.А., исходя из предмета требования Ш.В., в отношении наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство.
В связи с этим суд правильно усмотрел наличие спора о праве, который должен разрешаться в исковом порядке.
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что судом ошибочно было рассмотрено его заявление о восстановлении срока для принятия наследства, как самостоятельное, тогда как данное заявление он подал в рамках гражданского дела N 2-2677/2011г. по иску Ш.О. к Ш.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска. Судебная коллегия признает указанные доводы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку заявление Ш.А. содержит в себе самостоятельные требования, не имеющие отношения к гражданскому делу N 2-2677/2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12190
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 11-12190
Судья Колосова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе заявителя Ш.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года, которым постановлено:
Заявление Ш.В. **** о восстановлении срока для принятия наследства оставить без рассмотрения,
установила:
Ш.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, а также о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, признании его принявшим наследство, а именно квартиры, расположенной по адресу: ****.
02 апреля 2012 года судом постановлено определение, об отмене которого просит заявитель Ш.В. по доводам частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Основанием к оставлению заявления без рассмотрения суд посчитал наличие спора о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ****, а также требования заявителя о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.
Из заявления Ш.В. усматривается, что он претендует на наследство, открывшееся после смерти матери Ш.О. и ссылается на то, что имеется еще один наследник, его младший брат Ш.А., исходя из предмета требования Ш.В., в отношении наследственного имущества выдано свидетельство о праве на наследство.
В связи с этим суд правильно усмотрел наличие спора о праве, который должен разрешаться в исковом порядке.
В частной жалобе заявитель ссылается на то, что судом ошибочно было рассмотрено его заявление о восстановлении срока для принятия наследства, как самостоятельное, тогда как данное заявление он подал в рамках гражданского дела N 2-2677/2011г. по иску Ш.О. к Ш.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, производство по которому было прекращено в связи с отказом истца от иска. Судебная коллегия признает указанные доводы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку заявление Ш.А. содержит в себе самостоятельные требования, не имеющие отношения к гражданскому делу N 2-2677/2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)