Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истицы З.Л.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года
по делу по иску З.Л. к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Истец З.Л. обратилась в суд с иском к Ф. о признании утратившим право на жилое помещение, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры N..., расположенной по адресу: Москва, ул...., в указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг Ф., брак с которым расторгнут... года. Поскольку Ф. не является членом семьи истца как нанимателя спорного жилого помещения, с июня... года не проживает в квартире, т.е. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, З.Л. просила суд признать Ф. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В ходе судебного заседания З.Л. и ее представитель по доверенности Т. заявленные требования поддержали.
Ответчик Ф. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьих лиц - З.А., З.В. по доверенности Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители третьих лиц - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой З.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции З.Л., З.А., З.В., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления ФМС России по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ф. и его представителя по доверенности Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N 445 от 24 февраля 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Л., нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: Москва, ул.... в виде отдельной шестикомнатной квартиры, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м для проживания: З.Л. - наниматель, З.В. - сын; З.А. - сын; Ф. - муж.
Из свидетельства о расторжении брака, выданного Таганским отделом ЗАГС г. Москвы... года, следует, что брак между Ф. и З.Л. прекращен... года на основании совместного заявления.
Сообщением УФМС России по г. Москве подтверждается, что Ф., ... г.р. зарегистрирован по адресу: Москва, ул..... Согласно уведомлению из Управления Росреестра по Москве от 03 апреля 2012 года, информация о наличии прав Ф. на объекты недвижимого имущества в г. Москве отсутствует.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае, выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных З.Л. требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доводы истца о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, добровольно покинул спорное жилое помещение, и тем самым добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной жилой площади, своего объективного подтверждения не нашли.
Судом принято во внимание, что отсутствие Ф. в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с истцом, учитывая, что признание Ф. утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии у него права на иное жилое помещение, влечет для него существенное нарушение жилищных прав, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения истицей ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью, кроме этого, из платежных документов следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится с учетом одного льготника, которым является ответчик, поскольку с 2002 года он является Ветераном труда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение и не был лишен возможности своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не влекут отмену вынесенного решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом внимания суда первой инстанции и получили правильную оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
По делу установлено, что Ф. установлена... группа инвалидности по общему заболеванию, он нуждался в постороннем уходе и поэтому его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а впоследствии истица препятствовала его проживанию в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеет.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15095/2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-15095/2012г.
Судья суда первой инстанции Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе истицы З.Л.
на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года
по делу по иску З.Л. к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
Истец З.Л. обратилась в суд с иском к Ф. о признании утратившим право на жилое помещение, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры N..., расположенной по адресу: Москва, ул...., в указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг Ф., брак с которым расторгнут... года. Поскольку Ф. не является членом семьи истца как нанимателя спорного жилого помещения, с июня... года не проживает в квартире, т.е. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, З.Л. просила суд признать Ф. утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В ходе судебного заседания З.Л. и ее представитель по доверенности Т. заявленные требования поддержали.
Ответчик Ф. в судебном заседании иск не признал.
Представитель третьих лиц - З.А., З.В. по доверенности Ж. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представители третьих лиц - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой З.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции З.Л., З.А., З.В., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления ФМС России по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Ф. и его представителя по доверенности Н., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N 445 от 24 февраля 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Л., нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: Москва, ул.... в виде отдельной шестикомнатной квартиры, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м для проживания: З.Л. - наниматель, З.В. - сын; З.А. - сын; Ф. - муж.
Из свидетельства о расторжении брака, выданного Таганским отделом ЗАГС г. Москвы... года, следует, что брак между Ф. и З.Л. прекращен... года на основании совместного заявления.
Сообщением УФМС России по г. Москве подтверждается, что Ф., ... г.р. зарегистрирован по адресу: Москва, ул..... Согласно уведомлению из Управления Росреестра по Москве от 03 апреля 2012 года, информация о наличии прав Ф. на объекты недвижимого имущества в г. Москве отсутствует.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае, выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных З.Л. требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доводы истца о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, добровольно покинул спорное жилое помещение, и тем самым добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной жилой площади, своего объективного подтверждения не нашли.
Судом принято во внимание, что отсутствие Ф. в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с истцом, учитывая, что признание Ф. утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии у него права на иное жилое помещение, влечет для него существенное нарушение жилищных прав, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения истицей ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью, кроме этого, из платежных документов следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится с учетом одного льготника, которым является ответчик, поскольку с 2002 года он является Ветераном труда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение и не был лишен возможности своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не влекут отмену вынесенного решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом внимания суда первой инстанции и получили правильную оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
По делу установлено, что Ф. установлена... группа инвалидности по общему заболеванию, он нуждался в постороннем уходе и поэтому его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а впоследствии истица препятствовала его проживанию в спорной квартире.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеет.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)