Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.П.В. по доверенности М.С.В.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года
по делу по иску К.П.В. к К.И.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску К.И.А. к К.П.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью,
Истец К.П.В. обратился в суд с иском к К.И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, .... В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик вселена в указанную квартиру в качестве члена его семьи в период их брака. После расторжения брака К.И.А. собрала свои вещи и выехала в неизвестном ему направлении, отказавшись от договора социального найма в одностороннем порядке. В связи с тем, что ответчик не использует квартиру по назначению, не несет бремени его содержания, в то время как истец оплачивает коммунальные и иные платежи по квартире, К.П.В. указал, что его права действиями ответчика нарушены, поскольку истец не имеет возможности без согласия ответчика приватизировать жилое помещение.
Уточнив исковые требования, К.П.В. просил суд признать К.И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере... руб.
К.И.А. обратилась в суд со встречными требованиями к К.П.В. об обязании К.П.В. не чинить ей и ее детям, зарегистрированным в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением, вселить ее с детьми в квартиру, ссылаясь на то, что в... году брак с К.П.В. расторгнут, однако она продолжила проживать с ним в спорной квартире. Фактические отношения с ним продолжались, на протяжении всего срока проживания, истец выгонял ее из квартиры вместе с детьми, в связи с чем в июле 2010 года она была вынуждена несколько дней жить у знакомых, так как не имела возможности проникнуть в квартиру. Она вынужденно покинула квартиру из-за постоянных конфликтов. В настоящее время истец не желает присутствия ее и ее детей в квартире, отказывает ей в проживании, в связи с чем она забрала из квартиры свои личные вещи.
В ходе судебного заседания К.П.В. заявленные требования поддержал, со встречным иском согласился частично, признал его в части вселения своего сына К.С., 2004 года рождения и не возражает против проживания К.И.А., с условием исключения ее из договора социального найма.
К.И.А. в судебном заседании иск К.П.В. не признала, встречный иск поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Третье лицо - К.Н.В., возражая против проживания К.И.А. в квартире.
Третьи лица - ОУФМС по району Кузьминки в г. Москве, К.Н.В., ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки, К.С.Д., К.Н.В. в суд не явились.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года постановлено: в иске К.П.В. к К.И.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <...> - отказать.
Встречный иск удовлетворить частично. Вселить К.И.А. с несовершеннолетними детьми - К.С.Д., К.С.А., К.С.П. в квартиру расположенную по адресу г. Москва, .... В остальной части иска - отказать.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель К.П.В. по доверенности М.С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции К.П.В., К.Н.В., К.С.Д., представитель ОУФМС по району Кузьминки в г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя К.П.В. по доверенности и по ордеру М.С.В., просившего об отмене решения суда, К.И.А. и ее представителей С., И., возражавших против жалобы, представителя ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки - М.С.А., оставившего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда.
Судом установлено, что в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., зарегистрированы по месту жительства К.П.В., К.И.А., мать К.П.В. - К.Н.В., сын сторон - К.С.П., ... года рождения, а также дети К.И.А. - К.С.Д., К.С.А., 2011 года рождения.
К.П.В. и К.И.А. состояли в зарегистрированном браке с... года, в... году брак расторгнут, после чего стороны остались проживать совместно в спорной квартире.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.П.В. требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы истца о том, что К.И.А. выехала на другое постоянное место жительства, добровольно покинула спорное жилое помещение, и тем самым добровольно отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной жилой площади, своего объективного подтверждения не нашли.
При разрешении спора, судом принято во внимание, что К.И.А. является многодетной матерью, иного места жительства она и ее дети не имеет, заявив иск о вселении, подтвердила интерес к спорной квартире. Кроме того, исковые требования о признании утратившими право пользования в отношении детей заявлены не были.
Судом принято во внимание, что отсутствие оплаты со стороны К.И.А. коммунальных платежей и квартплаты, связано с наличием договоренности сторон в отношении оплаты, что К.П.В. в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие К.И.А. в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с истцом, учитывая, что признание К.И.А. утратившей право пользования жилым помещением влечет существенное нарушение жилищных прав, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выехав в другое место жительства, К.И.А. отказалась от несения расходов по содержанию спорного жилого помещения и исполнения своих обязательств по договору социального найма, признаются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.И.А. добровольно выехала в другое местожительства в связи с созданием новой семьи, при отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании спорной жилой площадью, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку в ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено наличие конфликтных отношений К.И.А. со свекровью К.Н.В., истцом К.П.В., а также, злоупотребление последним спиртными напитками. Кроме того судом обоснованно признан характер отсутствия К.И.А. в квартире не длительным и не постоянным.
В силу ст. 67 ГПК РФ, рассматривая дело, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-15101/2012Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 11-15101/2012г.
Судья суда первой инстанции Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.П.В. по доверенности М.С.В.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года
по делу по иску К.П.В. к К.И.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску К.И.А. к К.П.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилой площадью,
установила:
Истец К.П.В. обратился в суд с иском к К.И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, .... В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик вселена в указанную квартиру в качестве члена его семьи в период их брака. После расторжения брака К.И.А. собрала свои вещи и выехала в неизвестном ему направлении, отказавшись от договора социального найма в одностороннем порядке. В связи с тем, что ответчик не использует квартиру по назначению, не несет бремени его содержания, в то время как истец оплачивает коммунальные и иные платежи по квартире, К.П.В. указал, что его права действиями ответчика нарушены, поскольку истец не имеет возможности без согласия ответчика приватизировать жилое помещение.
Уточнив исковые требования, К.П.В. просил суд признать К.И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ..., взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере... руб.
К.И.А. обратилась в суд со встречными требованиями к К.П.В. об обязании К.П.В. не чинить ей и ее детям, зарегистрированным в спорной квартире, препятствий в пользовании жилым помещением, вселить ее с детьми в квартиру, ссылаясь на то, что в... году брак с К.П.В. расторгнут, однако она продолжила проживать с ним в спорной квартире. Фактические отношения с ним продолжались, на протяжении всего срока проживания, истец выгонял ее из квартиры вместе с детьми, в связи с чем в июле 2010 года она была вынуждена несколько дней жить у знакомых, так как не имела возможности проникнуть в квартиру. Она вынужденно покинула квартиру из-за постоянных конфликтов. В настоящее время истец не желает присутствия ее и ее детей в квартире, отказывает ей в проживании, в связи с чем она забрала из квартиры свои личные вещи.
В ходе судебного заседания К.П.В. заявленные требования поддержал, со встречным иском согласился частично, признал его в части вселения своего сына К.С., 2004 года рождения и не возражает против проживания К.И.А., с условием исключения ее из договора социального найма.
К.И.А. в судебном заседании иск К.П.В. не признала, встречный иск поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Третье лицо - К.Н.В., возражая против проживания К.И.А. в квартире.
Третьи лица - ОУФМС по району Кузьминки в г. Москве, К.Н.В., ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки, К.С.Д., К.Н.В. в суд не явились.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года постановлено: в иске К.П.В. к К.И.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <...> - отказать.
Встречный иск удовлетворить частично. Вселить К.И.А. с несовершеннолетними детьми - К.С.Д., К.С.А., К.С.П. в квартиру расположенную по адресу г. Москва, .... В остальной части иска - отказать.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель К.П.В. по доверенности М.С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции К.П.В., К.Н.В., К.С.Д., представитель ОУФМС по району Кузьминки в г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя К.П.В. по доверенности и по ордеру М.С.В., просившего об отмене решения суда, К.И.А. и ее представителей С., И., возражавших против жалобы, представителя ГКУ г. Москвы ИС района Кузьминки - М.С.А., оставившего рассмотрение жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда.
Судом установлено, что в спорной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., зарегистрированы по месту жительства К.П.В., К.И.А., мать К.П.В. - К.Н.В., сын сторон - К.С.П., ... года рождения, а также дети К.И.А. - К.С.Д., К.С.А., 2011 года рождения.
К.П.В. и К.И.А. состояли в зарегистрированном браке с... года, в... году брак расторгнут, после чего стороны остались проживать совместно в спорной квартире.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Положениями ст. 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.П.В. требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доводы истца о том, что К.И.А. выехала на другое постоянное место жительства, добровольно покинула спорное жилое помещение, и тем самым добровольно отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной жилой площади, своего объективного подтверждения не нашли.
При разрешении спора, судом принято во внимание, что К.И.А. является многодетной матерью, иного места жительства она и ее дети не имеет, заявив иск о вселении, подтвердила интерес к спорной квартире. Кроме того, исковые требования о признании утратившими право пользования в отношении детей заявлены не были.
Судом принято во внимание, что отсутствие оплаты со стороны К.И.А. коммунальных платежей и квартплаты, связано с наличием договоренности сторон в отношении оплаты, что К.П.В. в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие К.И.А. в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с истцом, учитывая, что признание К.И.А. утратившей право пользования жилым помещением влечет существенное нарушение жилищных прав, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования о вселении в спорное жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выехав в другое место жительства, К.И.А. отказалась от несения расходов по содержанию спорного жилого помещения и исполнения своих обязательств по договору социального найма, признаются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К.И.А. добровольно выехала в другое местожительства в связи с созданием новой семьи, при отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании спорной жилой площадью, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку в ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено наличие конфликтных отношений К.И.А. со свекровью К.Н.В., истцом К.П.В., а также, злоупотребление последним спиртными напитками. Кроме того судом обоснованно признан характер отсутствия К.И.А. в квартире не длительным и не постоянным.
В силу ст. 67 ГПК РФ, рассматривая дело, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)