Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мошева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-1931/11 по иску М. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов, по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к М. о выселении.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения М. представителя ответчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, заключение прокурора Кузьминой И.Д., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУ ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма на комнаты N 14 и N 15 в доме <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с нахождением в трудовых отношениях с ОАО <...> 29 апреля 1993 года ему, как сотруднику этого завода, были предоставлены в пользование для проживания две комнаты N 14 и N 25 (помещения 27 и 30), расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, он (М.) вселился в вышеуказанные жилые помещения в установленном законом порядке, с 20 апреля 1995 года имеет постоянную регистрацию, а потому, являясь законным и добросовестным пользователем, указанных комнат приобрел право на заключение с ним договора социального найма на спорные жилые помещения, однако Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, являясь собственником данных жилых помещений, отказывается заключить с ним (истцом) указанный договор найма, полагая, что его вселение и проживание лишено каких-либо правовых оснований. Ссылаясь на то, что отказ Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга является незаконным, истец просит обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на спорные комнаты, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере <...> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма на комнаты 27 и 30, расположенные в квартире <адрес>, обязать ГУ ЖА заключить с ним договор социального найма на основании вынесенного решения Администрации района, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.
Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к М. предъявлены исковые требования о выселении, в обоснование которых истец ссылается на то, что вселение и проживание М. в двух комнатах площадью 21,2 + 21,9 кв. м квартиры <адрес> лишено каких-либо правовых оснований, поскольку у ответчика М. не имеется правоустанавливающих документов, позволяющих занимать спорные жилые помещения (л.д. 71).
Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Мороз А.В. от 18.07.2011 года гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения и гражданское дело по иску М. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУ ЖА о заключении договора социального найма объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к М. о выселении из комнат площадью 21,2 кв. м и 21,9 кв. м в квартире <адрес> отказано. Исковые требования М. удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении по договору социального найма М. комнаты N 27 площадью 21,2 кв. м и комнаты N 30 площадью 21,9 кв. м в квартире 6 <адрес>. Взысканы с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части обязания Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении по договору социального найма М. комнаты N 30 площадью 21,9 кв. м в квартире <адрес>, взыскании судебных расходов в пользу М. в размере <...> рублей.
Представитель ответчика ГУ ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на рассмотрение дела не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Таким образом, основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации) в ведении которого находилось общежитие.
Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 942 от 05 ноября 2008 года "О ведомственном жилом фонде" жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> были включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Во исполнение указанного распоряжения Администрации по акту приема-передачи от 01.10.2010 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан на техническое обслуживание ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (л.д. 47 - 52).
На момент текущей инвентаризации от 03.09.2005 года жилое строение было переоформлено, в составе строения литера А на 2 этаже учтено 15-ти комнатное помещение общежития с номером 5С общей площадью 498,1 кв. м, жилой площадью 300,2 кв. м.
После выхода распоряжения администрации Адмиралтейского района "Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования" от 05.11.2008 года N 942 строение литера А было сформировано как многоквартирный жилой дом.
При проведении в 2009 году первичной инвентаризации жилого многоквартирного дома на 2 этаже была учтена квартира с номером 6 общей площадью 498,1 кв. м, жилой площадью 300,2 кв. м.
На момент текущей инвентаризации от 10.08.2011 года в строении литера А на 2 этаже учтена квартира N 6 общей площадью 499,4 кв., жилой площадью 301,1 кв. м.
Комнаты с номерами 14 и 15 соответствуют внутренней прописке общежития (л.д. 155 - 156).
В соответствии с представленными ПИБ планами 2 этажа по данным технической инвентаризации на 1970 год и на 2009 год комнаты, имевшие внутреннюю нумерацию 14 и 15, площадью соответственно 21,89 кв. м и 21,24 кв. м, учтены в настоящее время под номерами 27 и 30, площадью 21,2 кв. м и 21,9 кв. м соответственно (л.д. 157 - 158).
Поскольку жилые помещения в общежитии по указанному выше адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, на жилищный отдел администрации Адмиралтейского района возложена обязанность обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно пункту 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.
Как установлено судом, М. в период с 01 октября 1991 года по 12 мая 1996 года работал в должности газорезчика АООТ <...>, на балансе которого находилось здание дома <адрес>, использовавшееся под общежитие для проживания работников завода, уволен 12.05.1996 года по ч. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР за прогул без уважительных причин (л.д. 16 - 17).
Согласно приказу-постановлению от 29 апреля 1993 года Администрацией завода совместно с профсоюзным комитетом М., как работнику завода, предоставлена для пользования и проживания комната N 15 в общежитии дома <адрес> (л.д. 124).
В соответствии со справкой, выданной 02.03.1995 года АООТ <...>, М. занимает две комнаты по двадцать кв. м в доме <адрес> (л.д. 11).
Доказательств состоявшегося совместного решения администрации и профсоюзного комитета АООТ <...> о предоставлении М. в дополнение к занимаемой комнате в общежитии комнаты N 30 площадью 21,9 кв. м суду представлено не было.
Сам по себе факт занятия истцом спорной комнаты N 30 и оплаты за нее коммунальных услуг не является доказательством предоставления истцу спорного жилого помещения в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания М. в спорной комнате N 30 площадью 21,9 кв. м суду представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований М. об обязании администрации издать распоряжение о предоставлении истцу по договору социального найма комнаты размером 21,9 кв. м по указанному выше адресу, следовательно, отсутствовали основания и для отказа в иске о выселении истца из данной комнаты. В связи с чем оспариваемое решение суда в указанной части, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ.
Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по исковому заявлению, отказать истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика издать распоряжение о предоставлении ему по договору социального найма комнаты размером 21,9 кв. м в квартире 6 <адрес> и удовлетворить требования администрации о выселении истца из указанной комнаты.
Вместе с тем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы, о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. Между тем, при вынесении решения в данной части суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года отменить в части обязания Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении М. по договору социального найма комнаты 30, площадью 21,9 кв. м в квартире 6, <адрес> и в части отказа Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в требованиях о выселении М. из указанной комнаты, принять новое решение.
Отказать М. в иске к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о предоставлении М. по договору социального найма комнаты N 30 площадью 21,9 в квартире 6 <адрес>.
Выселить М. из комнаты N 30 площадью 21,9 в квартире 6 <адрес>.
В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2012 N 33-8672/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. N 33-8672/2012
Судья: Мошева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Ильичевой Е.В., Селезневой Е.Н.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-1931/11 по иску М. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов, по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к М. о выселении.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения М. представителя ответчика Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, заключение прокурора Кузьминой И.Д., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУ ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма на комнаты N 14 и N 15 в доме <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с нахождением в трудовых отношениях с ОАО <...> 29 апреля 1993 года ему, как сотруднику этого завода, были предоставлены в пользование для проживания две комнаты N 14 и N 25 (помещения 27 и 30), расположенные в общежитии по адресу: <адрес>, он (М.) вселился в вышеуказанные жилые помещения в установленном законом порядке, с 20 апреля 1995 года имеет постоянную регистрацию, а потому, являясь законным и добросовестным пользователем, указанных комнат приобрел право на заключение с ним договора социального найма на спорные жилые помещения, однако Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, являясь собственником данных жилых помещений, отказывается заключить с ним (истцом) указанный договор найма, полагая, что его вселение и проживание лишено каких-либо правовых оснований. Ссылаясь на то, что отказ Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга является незаконным, истец просит обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма на спорные комнаты, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере <...> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заключить с ним договор социального найма на комнаты 27 и 30, расположенные в квартире <адрес>, обязать ГУ ЖА заключить с ним договор социального найма на основании вынесенного решения Администрации района, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб.
Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к М. предъявлены исковые требования о выселении, в обоснование которых истец ссылается на то, что вселение и проживание М. в двух комнатах площадью 21,2 + 21,9 кв. м квартиры <адрес> лишено каких-либо правовых оснований, поскольку у ответчика М. не имеется правоустанавливающих документов, позволяющих занимать спорные жилые помещения (л.д. 71).
Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Мороз А.В. от 18.07.2011 года гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения и гражданское дело по иску М. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, ГУ ЖА о заключении договора социального найма объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к М. о выселении из комнат площадью 21,2 кв. м и 21,9 кв. м в квартире <адрес> отказано. Исковые требования М. удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении по договору социального найма М. комнаты N 27 площадью 21,2 кв. м и комнаты N 30 площадью 21,9 кв. м в квартире 6 <адрес>. Взысканы с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а всего в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда в части обязания Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении по договору социального найма М. комнаты N 30 площадью 21,9 кв. м в квартире <адрес>, взыскании судебных расходов в пользу М. в размере <...> рублей.
Представитель ответчика ГУ ЖА Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на рассмотрение дела не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Таким образом, основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации) в ведении которого находилось общежитие.
Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N 942 от 05 ноября 2008 года "О ведомственном жилом фонде" жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> были включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Во исполнение указанного распоряжения Администрации по акту приема-передачи от 01.10.2010 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан на техническое обслуживание ГУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (л.д. 47 - 52).
На момент текущей инвентаризации от 03.09.2005 года жилое строение было переоформлено, в составе строения литера А на 2 этаже учтено 15-ти комнатное помещение общежития с номером 5С общей площадью 498,1 кв. м, жилой площадью 300,2 кв. м.
После выхода распоряжения администрации Адмиралтейского района "Об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования" от 05.11.2008 года N 942 строение литера А было сформировано как многоквартирный жилой дом.
При проведении в 2009 году первичной инвентаризации жилого многоквартирного дома на 2 этаже была учтена квартира с номером 6 общей площадью 498,1 кв. м, жилой площадью 300,2 кв. м.
На момент текущей инвентаризации от 10.08.2011 года в строении литера А на 2 этаже учтена квартира N 6 общей площадью 499,4 кв., жилой площадью 301,1 кв. м.
Комнаты с номерами 14 и 15 соответствуют внутренней прописке общежития (л.д. 155 - 156).
В соответствии с представленными ПИБ планами 2 этажа по данным технической инвентаризации на 1970 год и на 2009 год комнаты, имевшие внутреннюю нумерацию 14 и 15, площадью соответственно 21,89 кв. м и 21,24 кв. м, учтены в настоящее время под номерами 27 и 30, площадью 21,2 кв. м и 21,9 кв. м соответственно (л.д. 157 - 158).
Поскольку жилые помещения в общежитии по указанному выше адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, на жилищный отдел администрации Адмиралтейского района возложена обязанность обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях общежития.
Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно пункту 1 ч. 3 ст. 19 и ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.
Как установлено судом, М. в период с 01 октября 1991 года по 12 мая 1996 года работал в должности газорезчика АООТ <...>, на балансе которого находилось здание дома <адрес>, использовавшееся под общежитие для проживания работников завода, уволен 12.05.1996 года по ч. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР за прогул без уважительных причин (л.д. 16 - 17).
Согласно приказу-постановлению от 29 апреля 1993 года Администрацией завода совместно с профсоюзным комитетом М., как работнику завода, предоставлена для пользования и проживания комната N 15 в общежитии дома <адрес> (л.д. 124).
В соответствии со справкой, выданной 02.03.1995 года АООТ <...>, М. занимает две комнаты по двадцать кв. м в доме <адрес> (л.д. 11).
Доказательств состоявшегося совместного решения администрации и профсоюзного комитета АООТ <...> о предоставлении М. в дополнение к занимаемой комнате в общежитии комнаты N 30 площадью 21,9 кв. м суду представлено не было.
Сам по себе факт занятия истцом спорной комнаты N 30 и оплаты за нее коммунальных услуг не является доказательством предоставления истцу спорного жилого помещения в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания М. в спорной комнате N 30 площадью 21,9 кв. м суду представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований М. об обязании администрации издать распоряжение о предоставлении истцу по договору социального найма комнаты размером 21,9 кв. м по указанному выше адресу, следовательно, отсутствовали основания и для отказа в иске о выселении истца из данной комнаты. В связи с чем оспариваемое решение суда в указанной части, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ.
Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по исковому заявлению, отказать истцу в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика издать распоряжение о предоставлении ему по договору социального найма комнаты размером 21,9 кв. м в квартире 6 <адрес> и удовлетворить требования администрации о выселении истца из указанной комнаты.
Вместе с тем, судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы, о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя. Между тем, при вынесении решения в данной части суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований для отмены решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года отменить в части обязания Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о предоставлении М. по договору социального найма комнаты 30, площадью 21,9 кв. м в квартире 6, <адрес> и в части отказа Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в требованиях о выселении М. из указанной комнаты, принять новое решение.
Отказать М. в иске к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об обязании издать распоряжение о предоставлении М. по договору социального найма комнаты N 30 площадью 21,9 в квартире 6 <адрес>.
Выселить М. из комнаты N 30 площадью 21,9 в квартире 6 <адрес>.
В остальной части решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)