Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя О. - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя МО "Всеволожский муниципальный район" - К.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в суд с иском к О., в котором после уточнения требований просила суд расторгнуть договор N <...> от 27 декабря 2005 года земельного участка площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>, N <...>, обязать ответчика передать земельный участок путем подписания акта приема-передачи, освободить земельный участок по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор аренды указанного земельного участка, в нарушение которого ответчик не вносила арендных платежей, что дает основания требовать взыскания всех неполученных по договору сумм, пеней за просрочку исполнения обязательства, а также требовать расторжения заключенного договора.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года исковые требования администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области удовлетворены.
Договор аренды земельного участка между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и О. расторгнут с 1 января 2012 года.
О. обязана освободить путем передачи администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области земельного участка путем подписания акта приема-передачи.
С О. в пользу Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, и в частности то, что в соответствии с договором аренды земельного участка срок действия договора устанавливался с 1 сентября 2005 года по 31 мая 2011 года, по истечении срока договора ответчик фактически не пользовалась арендованным земельным участком в связи с переходом права собственности на здание, расположенное на земельном участке, к ООО "<...>". По мнению О., суд в нарушение п. 2 с. 621 ГК РФ необоснованно установил датой расторжения договора 1 января 2012 года.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 декабря 2005 года между Т.Н.М. и МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО был заключен договор аренды N <...> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м. Договор зарегистрирован в ГУ ФРС <...> в установленном порядке.
На основании Соглашения к договору аренды земельного участка от 6 мая 2006 года право аренды земельного участка перешло к ответчице О.
В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды участка устанавливается с 1 сентября 2005 года по 31 мая 2011 года.
В соответствии с п. 6.1 Договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока.
Расторгая по требованию администрации договор аренды, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 622 ГК РФ и условий заключенного договора (п. 4.4.12) О. не возвратила спорный земельный участок после истечения срока действия договора аренды посредством подписания акта приема-передачи. Определяя датой расторжения договора 1 января 2012 года, суд первой инстанции основывался на том, что истцом заявлено о взыскании задолженности вплоть до 31 декабря 2011 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда неправильными, постановленными без учета юридически значимых обстоятельств по делу и при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пункт 4.4.14 договора аренды устанавливает, обязанность О. по окончанию срока действия договора передать участок администрации МО Всеволожского района на основании акта приема-передачи (л.д. 10).
Пункт 2 ст. 621 ГК РФ определяет правовые последствия продолжения пользования арендатором имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя после истечения срока договора - в этом случае договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, действующим законодательством, а также условиями договора аренды определена обязанность арендатора по истечении срока договора аренды возвратить имущество арендодателю.
Как было указано выше, срок аренды был установлен сторонами до 31 мая 2005 года. По истечении указанного срока земельный участок О. не был передан по акту приема-передачи администрации МО Всеволожского муниципального района, как того требуют ст. 622 ГК РФ и пункт 4.4.14 договора аренды. С учетом этого следует сделать вывод, что О. продолжила по истечении срока договора пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации МО Всеволожского муниципального района, а, следовательно, в силу пункта 2 ст. 621 ГК РФ, договор между сторонами был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
Доводы О., приводимые в апелляционной жалобе о том, что она фактически земельным участком не пользовалась, с учетом чего срок договора должен быть определен в соответствии с условиями договора - 31 мая 2011 года, являются несостоятельными. О. не доказано, что она фактически не пользовалась земельным участком. Факт продажи здания, расположенного на данном участке, другому лицу не является свидетельством того, что О. не пользовалась спорным участком.
Порядок прекращения действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок, урегулирован пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не связывается законом с необходимостью соблюдения сторонами каких-либо дополнительных требований, кроме как условия о заблаговременном извещении об отказе от договора - в данном случае за три месяца. С учетом этого, наличие на момент выражения отказа от договора аренды задолженности по арендным платежам, не является правовым основанием, препятствующим арендатору отказаться от исполнения договора, поскольку такой отказ от договора не влечет прекращения обязанности арендатора уплатить арендные платежи за период действия договора и не предопределяет утрату арендодателем возможности взыскания данных платежей.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2011 года в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" от О. поступило заявление, в котором выражено намерение О. об отказе от договора аренды (л.д. 18).
Сообщение администрации от 11 июля 2011 года, данное в ответ О. на ее заявление, с указанием на наличие задолженности и невозможность в связи с этим расторжения договора аренды, не может расцениваться как умаляющее право О. на гарантированный пунктом 2 ст. 610 ГК РФ односторонний отказ от договора аренды.
Таким образом, О. с учетом отказа администрации от расторжения (прекращения) договора аренды не могла выполнить обязанность по передаче администрации земельного участка, поскольку такая передача оформляется актом приема-передачи, составляемого обоюдно сторонами договора.
При таких обстоятельствах, датой прекращения договора аренды в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 610 ГК РФ является 27 сентября 2011 года, то есть дата по истечении трехмесячного срока со дня уведомления ответчицей администрации об отказе от договора аренды.
С учетом этого, с О. подлежит взысканию арендная плата по 27 сентября 2011 года, после указанной даты арендные платежи с О. не могут быть взысканы, поскольку иное противоречило бы положениям п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Каждой из сторон представлен расчет арендной платы по состоянию на 27 сентября 2011 года.
Судебная коллегия, осуществив проверку указанных расчетов, считает, что расчет, представленный истцом, не может быть положен в основу определения размера арендной платы в связи со следующим.
Расчет, представленный истцом, произведен с учетом одностороннего повышения размера арендной платы арендодателем за период до 30 марта 2010 года, а также с учетом повышения арендной платы в 2010 и 2011 году.
Условиями договора аренды определена годовая сумма арендной платы без учета НДС в размере <...> рублей (<...> рублей с учетом НДС) (л.д. 8). Арендная плата согласно условиям договора должна перечисляться поквартально равными платежами, то есть, в размере <...> рублей в квартал.
Договором предусмотрена возможность со стороны арендодателя одностороннего повышения размера арендной платы. Однако условием наступления обязанности арендатора уплачивать арендные платежи в новом размере является факт уведомления арендодателем арендатора о внесении соответствующих изменений в договор. Стороны в пункте 5.3 договора аренды согласовали, что момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в договоре (л.д. 8).
Таким образом, взыскание платежей до 30 марта 2010 года с О. в новом, повышенном размере (как приведено в расчете администрации) обусловлено доказанностью со стороны администрации, что она выполнила свои обязательства по уведомлению О. о повышении размера арендной платы в порядке п. 5.3 договора аренды. Между тем, доказательств того, что О. была надлежащим образом уведомлена о повышении арендной платы, в том числе доказательств отправки соответствующего заказного письма в адрес О., администрацией, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчицы арендных платежей, о повышении размера которых она не была поставлена в известность, не имеется.
Расчет, представленный О., произведен из расчета квартальной суммы арендного платежа в размере <...> рублей, с последующим повышением арендных платежей по уведомлениям от 30 марта 2010 года и 1 марта 2011 года, получение которых истицей не отрицается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом, представленным О. и определить сумму арендной платы ко взысканию по состоянию на 27 сентября 2011 года в размере <...> рублей.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение суда постановлено без учета вышеприведенных юридически обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в той части, в которой судом определены дата расторжения договора и сумма задолженности по арендной плате.
В остальной части, в том числе в части взыскания пени в размере <...> рублей, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года изменить в части определения даты расторжения договора аренды N <...> от 27 декабря 2005 года, заключенного между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и О.
Определить датой прекращения договора аренды N от 27 декабря 2005 года, заключенного между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и О., - 27 сентября 2011 года.
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года изменить в части определения суммы задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию.
С О. в пользу Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" подлежит взысканию задолженность по арендной плате по состоянию на 27 сентября 2011 года в размере <...> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с О. в пользу Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" с учетом пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей - <...> рублей.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 N 33А-2214/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N 33а-2214/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.,
судей Насиковской А.А., Свирской О.Д.,
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., объяснения представителя О. - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя МО "Всеволожский муниципальный район" - К.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области обратилась в суд с иском к О., в котором после уточнения требований просила суд расторгнуть договор N <...> от 27 декабря 2005 года земельного участка площадью <...> м2, расположенного по адресу: <адрес>, N <...>, обязать ответчика передать земельный участок путем подписания акта приема-передачи, освободить земельный участок по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор аренды указанного земельного участка, в нарушение которого ответчик не вносила арендных платежей, что дает основания требовать взыскания всех неполученных по договору сумм, пеней за просрочку исполнения обязательства, а также требовать расторжения заключенного договора.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года исковые требования администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области удовлетворены.
Договор аренды земельного участка между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и О. расторгнут с 1 января 2012 года.
О. обязана освободить путем передачи администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области земельного участка путем подписания акта приема-передачи.
С О. в пользу Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере <...> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, и в частности то, что в соответствии с договором аренды земельного участка срок действия договора устанавливался с 1 сентября 2005 года по 31 мая 2011 года, по истечении срока договора ответчик фактически не пользовалась арендованным земельным участком в связи с переходом права собственности на здание, расположенное на земельном участке, к ООО "<...>". По мнению О., суд в нарушение п. 2 с. 621 ГК РФ необоснованно установил датой расторжения договора 1 января 2012 года.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 декабря 2005 года между Т.Н.М. и МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО был заключен договор аренды N <...> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв. м. Договор зарегистрирован в ГУ ФРС <...> в установленном порядке.
На основании Соглашения к договору аренды земельного участка от 6 мая 2006 года право аренды земельного участка перешло к ответчице О.
В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды участка устанавливается с 1 сентября 2005 года по 31 мая 2011 года.
В соответствии с п. 6.1 Договора, договор прекращает свое действие по окончании его срока.
Расторгая по требованию администрации договор аренды, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 622 ГК РФ и условий заключенного договора (п. 4.4.12) О. не возвратила спорный земельный участок после истечения срока действия договора аренды посредством подписания акта приема-передачи. Определяя датой расторжения договора 1 января 2012 года, суд первой инстанции основывался на том, что истцом заявлено о взыскании задолженности вплоть до 31 декабря 2011 года.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда неправильными, постановленными без учета юридически значимых обстоятельств по делу и при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как следует из ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пункт 4.4.14 договора аренды устанавливает, обязанность О. по окончанию срока действия договора передать участок администрации МО Всеволожского района на основании акта приема-передачи (л.д. 10).
Пункт 2 ст. 621 ГК РФ определяет правовые последствия продолжения пользования арендатором имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя после истечения срока договора - в этом случае договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Таким образом, действующим законодательством, а также условиями договора аренды определена обязанность арендатора по истечении срока договора аренды возвратить имущество арендодателю.
Как было указано выше, срок аренды был установлен сторонами до 31 мая 2005 года. По истечении указанного срока земельный участок О. не был передан по акту приема-передачи администрации МО Всеволожского муниципального района, как того требуют ст. 622 ГК РФ и пункт 4.4.14 договора аренды. С учетом этого следует сделать вывод, что О. продолжила по истечении срока договора пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны администрации МО Всеволожского муниципального района, а, следовательно, в силу пункта 2 ст. 621 ГК РФ, договор между сторонами был возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок.
Доводы О., приводимые в апелляционной жалобе о том, что она фактически земельным участком не пользовалась, с учетом чего срок договора должен быть определен в соответствии с условиями договора - 31 мая 2011 года, являются несостоятельными. О. не доказано, что она фактически не пользовалась земельным участком. Факт продажи здания, расположенного на данном участке, другому лицу не является свидетельством того, что О. не пользовалась спорным участком.
Порядок прекращения действия договора аренды, заключенного на неопределенный срок, урегулирован пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Право отказа от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не связывается законом с необходимостью соблюдения сторонами каких-либо дополнительных требований, кроме как условия о заблаговременном извещении об отказе от договора - в данном случае за три месяца. С учетом этого, наличие на момент выражения отказа от договора аренды задолженности по арендным платежам, не является правовым основанием, препятствующим арендатору отказаться от исполнения договора, поскольку такой отказ от договора не влечет прекращения обязанности арендатора уплатить арендные платежи за период действия договора и не предопределяет утрату арендодателем возможности взыскания данных платежей.
Из материалов дела следует, что 27 июня 2011 года в администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" от О. поступило заявление, в котором выражено намерение О. об отказе от договора аренды (л.д. 18).
Сообщение администрации от 11 июля 2011 года, данное в ответ О. на ее заявление, с указанием на наличие задолженности и невозможность в связи с этим расторжения договора аренды, не может расцениваться как умаляющее право О. на гарантированный пунктом 2 ст. 610 ГК РФ односторонний отказ от договора аренды.
Таким образом, О. с учетом отказа администрации от расторжения (прекращения) договора аренды не могла выполнить обязанность по передаче администрации земельного участка, поскольку такая передача оформляется актом приема-передачи, составляемого обоюдно сторонами договора.
При таких обстоятельствах, датой прекращения договора аренды в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 610 ГК РФ является 27 сентября 2011 года, то есть дата по истечении трехмесячного срока со дня уведомления ответчицей администрации об отказе от договора аренды.
С учетом этого, с О. подлежит взысканию арендная плата по 27 сентября 2011 года, после указанной даты арендные платежи с О. не могут быть взысканы, поскольку иное противоречило бы положениям п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Каждой из сторон представлен расчет арендной платы по состоянию на 27 сентября 2011 года.
Судебная коллегия, осуществив проверку указанных расчетов, считает, что расчет, представленный истцом, не может быть положен в основу определения размера арендной платы в связи со следующим.
Расчет, представленный истцом, произведен с учетом одностороннего повышения размера арендной платы арендодателем за период до 30 марта 2010 года, а также с учетом повышения арендной платы в 2010 и 2011 году.
Условиями договора аренды определена годовая сумма арендной платы без учета НДС в размере <...> рублей (<...> рублей с учетом НДС) (л.д. 8). Арендная плата согласно условиям договора должна перечисляться поквартально равными платежами, то есть, в размере <...> рублей в квартал.
Договором предусмотрена возможность со стороны арендодателя одностороннего повышения размера арендной платы. Однако условием наступления обязанности арендатора уплачивать арендные платежи в новом размере является факт уведомления арендодателем арендатора о внесении соответствующих изменений в договор. Стороны в пункте 5.3 договора аренды согласовали, что момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в договоре (л.д. 8).
Таким образом, взыскание платежей до 30 марта 2010 года с О. в новом, повышенном размере (как приведено в расчете администрации) обусловлено доказанностью со стороны администрации, что она выполнила свои обязательства по уведомлению О. о повышении размера арендной платы в порядке п. 5.3 договора аренды. Между тем, доказательств того, что О. была надлежащим образом уведомлена о повышении арендной платы, в том числе доказательств отправки соответствующего заказного письма в адрес О., администрацией, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчицы арендных платежей, о повышении размера которых она не была поставлена в известность, не имеется.
Расчет, представленный О., произведен из расчета квартальной суммы арендного платежа в размере <...> рублей, с последующим повышением арендных платежей по уведомлениям от 30 марта 2010 года и 1 марта 2011 года, получение которых истицей не отрицается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом, представленным О. и определить сумму арендной платы ко взысканию по состоянию на 27 сентября 2011 года в размере <...> рублей.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое решение суда постановлено без учета вышеприведенных юридически обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в той части, в которой судом определены дата расторжения договора и сумма задолженности по арендной плате.
В остальной части, в том числе в части взыскания пени в размере <...> рублей, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года изменить в части определения даты расторжения договора аренды N <...> от 27 декабря 2005 года, заключенного между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и О.
Определить датой прекращения договора аренды N от 27 декабря 2005 года, заключенного между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области и О., - 27 сентября 2011 года.
Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года изменить в части определения суммы задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию.
С О. в пользу Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" подлежит взысканию задолженность по арендной плате по состоянию на 27 сентября 2011 года в размере <...> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с О. в пользу Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" с учетом пени за просрочку исполнения обязательств в размере <...> рублей - <...> рублей.
В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)