Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 (судья Амелешина Г.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-14849/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, 5) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Каинская, 6) об обязании освободить нежилое помещение и взыскании 1 699 643, 92 руб.
Третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., 3, корп. "Б").
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (далее - Новосибирскстат, ответчик) об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресам: Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ульяновская, 60 и Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Пролетарская, 66а; о взыскании 1 656 766, 60 руб., в том числе: 558 378, 36 руб. задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 13.06.2006 N 384р и от 04.05.2006 N 292р, 654237,99 руб. неосновательного обогащения, 102277,78 руб. задолженности по договору от 03.05.2005 N 14 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами, 341872, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.03.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2012 (в редакции определения от 03.03.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Новосибирскстат ссылается на неполно исследованные доказательства по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в определенной части.
Считает, что истцом при подаче уточнений изменено не только основание, но и предмет иска; одностороннее изменение истцом размера арендной платы противоречит закону и условиям договора; ответчику своевременно не представлены счета-фактуры, по которым можно определить размер понесенных расходов на коммунальные услуги. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В письменном отзыве истец просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между ФГУП "Почта России" (арендодателем) и Новосибирскстатом (арендатором) по согласованию с Территориальным управлением Росимущества по Новосибирской области, являющимся представителем собственника передаваемого в аренду имущества (далее - Управление), заключены договоры аренды нежилых помещений от 13.06.2006 N 384р, от 04.05.2006 N 292р, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение за плату нежилые помещения (расположены в Новосибирской области в г. Черепаново по ул. Пролетарская, 66а, в г. Барабинск по ул. Ульяновская, 60) для использования под размещение отдела статистики. Общая площадь помещений - 58,2 кв. м и 57, 1 кв. м соответственно.
Согласно условиям договоров (в редакции дополнительных соглашений) размер арендной платы составляет по договору от 13.06.2006 N 384р 2 398, 20 руб. в год, по договору от 04.05.2006 N 292р - 2 444, 40 руб. в год; арендные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным; расходы арендодателя по содержанию имущества (амортизация, налог на имущество, плата за землю, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги и иные) не включаются в арендную плату; оплата данных расходов производится арендатором по отдельному договору с арендодателем (договор на оказание услуг); в одностороннем порядке арендная плата изменяется Управлением не чаще одного раза в год в связи с изменением восстановительной стоимости объектов аренды, и (или) изменением любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, с извещением арендатора и арендодателя за 10 дней до введения новой ставки арендной платы; в одностороннем порядке может быть также изменен порядок перечисления арендной платы, в связи с чем Управление направляет письменное уведомление арендатору и арендодателю; арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения.
Срок действия указанных договоров - с 01.01.2006 по 31.12.2006. Арендованные помещения переданы ответчику по актам приемки-передачи от 01.01.2006.
По истечении срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений истца и собственника данного имущества, в связи с чем договоры аренды возобновлены на неопределенный срок на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Извещением от 09.09.2008 N 54.2.3/4-2823 истец сообщил ответчику о том, что в соответствием с отчетом оценщика от 29.04.2008 (выполнен ООО "ООО Экспертиза собственность - Сибирь"), установлен новый размер арендной платы за пользование указанными объектами недвижимости общей площадью 115,3 кв. м - 31 020, 30 руб. в месяц.
Ответчик в период с 01.04.2009 по 20.09.2010 арендную плату не вносил, задолженность за указанный период составила 558 378, 36 руб.
Уведомлением от 20.08.2010 N 54.2.3/4-2242, полученным ответчиком 27.08.2010, ФГУП "Почта России" сообщило ответчику о расторжении договоров аренды с 20.09.2010. После указанной даты помещения освобождены не были, плата за их использование не вносилась, в связи с чем за период с 20.09.2010 по 30.06.2012 истцом исчислены 654 237,99 руб. задолженности.
Кроме того, между Искитимским почтамтом (исполнителем, обособленным подразделением Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России") и Новосибирскстатом (заказчиком) заключен договор от 03.05.2005 N 14 на возмещение затрат по оказанию услуг за пользование коммунальными услугами, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать коммунальные услуги в предоставленном во временное пользование заказчику помещении общей площадью 57,1 кв. м, находящемся по адресу: г. Черепаново, ул. Пролетарская, 66а, а заказчик - производить оплату услуг и возмещать затраты исполнителя, связанные с эксплуатацией помещения.
По условиям данного договора плата за коммунальные услуги, а также эксплуатацию инженерного оборудования определяется исходя из фактически понесенных исполнителем расходов, пропорционально арендуемой площади, согласно прилагаемым расчетам. В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по возмещению затрат на предоставление коммунальных услуг в сумме 102 277, 78 руб.
В претензии от 07.03.2012 истец потребовал в срок до 20.03.2012 погасить задолженность по договорам аренды и договору на возмещение затрат по оказанию услуг за пользование коммунальными услугами.
Неисполнение требований ответчиком явилось основанием для обращения с указанным иском.
Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы за спорный период и освобождению арендованных помещений после расторжения договоров аренды, не возмещены расходы арендодателя по коммунальным услугам.
Кассационная инстанция считает обозначенную позицию обоснованной и правомерной исходя из следующего.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
При рассмотрении спора установлено, что после истечения срока действия договоров аренды ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договоры считаются возобновленными на неопределенный срок; с 20.11.2010 договоры аренды в соответствии с уведомлением от 20.08.2010 N 54.2.3/4-2242 расторгнуты; ответчик не возвратил истцу помещения и не вносил плату за их пользование с 01.04.2009 по 30.06.2012.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворили иск об обязании вернуть арендованное имущество, взыскании оспариваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом довод о неправомерном увеличении истцом размера арендной платы до размера, установленного отчетом оценщика, правомерно отклонен со ссылкой на положения договоров об увеличении размера арендной платы в одностороннем порядке и действовавшее законодательство (статья 614 ГК РФ, статья 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685).
Кроме того, было указано на неисполнение ответчиком условий договора от 03.05.2005 N 14 по внесению платы за пользование коммунальными услугами, задолженность по которому составила 102277,78 руб. Наличие и размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, об изменении истцом как основания так и предмета иска, освобождении от уплаты государственной пошлины), были предметом рассмотрения судов, они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А45-14849/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А45-14849/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А45-14849/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тихомирова В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 (судья Амелешина Г.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-14849/2012 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (630099, г. Новосибирск, ул. Ленина, 5) к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Каинская, 6) об обязании освободить нежилое помещение и взыскании 1 699 643, 92 руб.
Третьи лица: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., 3, корп. "Б").
Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области (далее - Новосибирскстат, ответчик) об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресам: Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ульяновская, 60 и Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Пролетарская, 66а; о взыскании 1 656 766, 60 руб., в том числе: 558 378, 36 руб. задолженности по договорам аренды нежилых помещений от 13.06.2006 N 384р и от 04.05.2006 N 292р, 654237,99 руб. неосновательного обогащения, 102277,78 руб. задолженности по договору от 03.05.2005 N 14 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами, 341872, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 31.03.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2012 (в редакции определения от 03.03.2012) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Новосибирскстат ссылается на неполно исследованные доказательства по делу, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в определенной части.
Считает, что истцом при подаче уточнений изменено не только основание, но и предмет иска; одностороннее изменение истцом размера арендной платы противоречит закону и условиям договора; ответчику своевременно не представлены счета-фактуры, по которым можно определить размер понесенных расходов на коммунальные услуги. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В письменном отзыве истец просит решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что между ФГУП "Почта России" (арендодателем) и Новосибирскстатом (арендатором) по согласованию с Территориальным управлением Росимущества по Новосибирской области, являющимся представителем собственника передаваемого в аренду имущества (далее - Управление), заключены договоры аренды нежилых помещений от 13.06.2006 N 384р, от 04.05.2006 N 292р, в соответствии с которыми арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение за плату нежилые помещения (расположены в Новосибирской области в г. Черепаново по ул. Пролетарская, 66а, в г. Барабинск по ул. Ульяновская, 60) для использования под размещение отдела статистики. Общая площадь помещений - 58,2 кв. м и 57, 1 кв. м соответственно.
Согласно условиям договоров (в редакции дополнительных соглашений) размер арендной платы составляет по договору от 13.06.2006 N 384р 2 398, 20 руб. в год, по договору от 04.05.2006 N 292р - 2 444, 40 руб. в год; арендные платежи вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным; расходы арендодателя по содержанию имущества (амортизация, налог на имущество, плата за землю, эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги и иные) не включаются в арендную плату; оплата данных расходов производится арендатором по отдельному договору с арендодателем (договор на оказание услуг); в одностороннем порядке арендная плата изменяется Управлением не чаще одного раза в год в связи с изменением восстановительной стоимости объектов аренды, и (или) изменением любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, с извещением арендатора и арендодателя за 10 дней до введения новой ставки арендной платы; в одностороннем порядке может быть также изменен порядок перечисления арендной платы, в связи с чем Управление направляет письменное уведомление арендатору и арендодателю; арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения.
Срок действия указанных договоров - с 01.01.2006 по 31.12.2006. Арендованные помещения переданы ответчику по актам приемки-передачи от 01.01.2006.
По истечении срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений истца и собственника данного имущества, в связи с чем договоры аренды возобновлены на неопределенный срок на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Извещением от 09.09.2008 N 54.2.3/4-2823 истец сообщил ответчику о том, что в соответствием с отчетом оценщика от 29.04.2008 (выполнен ООО "ООО Экспертиза собственность - Сибирь"), установлен новый размер арендной платы за пользование указанными объектами недвижимости общей площадью 115,3 кв. м - 31 020, 30 руб. в месяц.
Ответчик в период с 01.04.2009 по 20.09.2010 арендную плату не вносил, задолженность за указанный период составила 558 378, 36 руб.
Уведомлением от 20.08.2010 N 54.2.3/4-2242, полученным ответчиком 27.08.2010, ФГУП "Почта России" сообщило ответчику о расторжении договоров аренды с 20.09.2010. После указанной даты помещения освобождены не были, плата за их использование не вносилась, в связи с чем за период с 20.09.2010 по 30.06.2012 истцом исчислены 654 237,99 руб. задолженности.
Кроме того, между Искитимским почтамтом (исполнителем, обособленным подразделением Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области - филиала ФГУП "Почта России") и Новосибирскстатом (заказчиком) заключен договор от 03.05.2005 N 14 на возмещение затрат по оказанию услуг за пользование коммунальными услугами, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать коммунальные услуги в предоставленном во временное пользование заказчику помещении общей площадью 57,1 кв. м, находящемся по адресу: г. Черепаново, ул. Пролетарская, 66а, а заказчик - производить оплату услуг и возмещать затраты исполнителя, связанные с эксплуатацией помещения.
По условиям данного договора плата за коммунальные услуги, а также эксплуатацию инженерного оборудования определяется исходя из фактически понесенных исполнителем расходов, пропорционально арендуемой площади, согласно прилагаемым расчетам. В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по возмещению затрат на предоставление коммунальных услуг в сумме 102 277, 78 руб.
В претензии от 07.03.2012 истец потребовал в срок до 20.03.2012 погасить задолженность по договорам аренды и договору на возмещение затрат по оказанию услуг за пользование коммунальными услугами.
Неисполнение требований ответчиком явилось основанием для обращения с указанным иском.
Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы за спорный период и освобождению арендованных помещений после расторжения договоров аренды, не возмещены расходы арендодателя по коммунальным услугам.
Кассационная инстанция считает обозначенную позицию обоснованной и правомерной исходя из следующего.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
При рассмотрении спора установлено, что после истечения срока действия договоров аренды ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем договоры считаются возобновленными на неопределенный срок; с 20.11.2010 договоры аренды в соответствии с уведомлением от 20.08.2010 N 54.2.3/4-2242 расторгнуты; ответчик не возвратил истцу помещения и не вносил плату за их пользование с 01.04.2009 по 30.06.2012.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований, удовлетворили иск об обязании вернуть арендованное имущество, взыскании оспариваемой задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом довод о неправомерном увеличении истцом размера арендной платы до размера, установленного отчетом оценщика, правомерно отклонен со ссылкой на положения договоров об увеличении размера арендной платы в одностороннем порядке и действовавшее законодательство (статья 614 ГК РФ, статья 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685).
Кроме того, было указано на неисполнение ответчиком условий договора от 03.05.2005 N 14 по внесению платы за пользование коммунальными услугами, задолженность по которому составила 102277,78 руб. Наличие и размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, об изменении истцом как основания так и предмета иска, освобождении от уплаты государственной пошлины), были предметом рассмотрения судов, они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А45-14849/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ТИХОМИРОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)