Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Киндт С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Т.
судей Калашникова В.Т., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г.-к. Анапа В. на решение Анапского районного суда от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконными действий Администрации МО г.-к. Анапа в части непредоставления ему земельного участка мерою 2497 кв. м по адресу: г. Анапа, с/о Анапский, ст-ца Анапская, ул. 1-й Виноградной бригады, из земель населенных пунктов для строительства складских помещений и офиса с кадастровым номером 23:37:0109002:46., обязании ответчика передать ему в собственность земельного участка мерою 2497 кв. м по адресу: г. Анапа, с/о Анапский, ст-ца Анапская, ул. 1-й Виноградной бригады, из земель населенных пунктов для строительства складских помещений и офиса с кадастровым номером 23:37:0109002:46 путем заключения договора купли-продажи с выкупной стоимостью участка 1591720,14 рублей.
Обжалуемым решением суд признал незаконными действия Администрации МО г.-к. Анапа в части непредоставления Р. земельного участка мерою 2497 кв. м по адресу: г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. 1-й Виноградной бригады, из земель населенных пунктов для строительства складских помещений и офиса с кадастровым номером 23:37:0109002:46., незаконными. Обязал Администрацию МО г.-к. Анапа передать Р. в собственность земельный участок мерою 2497 кв. м по адресу: г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. 1-й Виноградной бригады, из земель населенных пунктов для строительства складских помещений и офиса с кадастровым номером 23:37:0109002:46 путем заключения договора купли-продажи с выкупной стоимостью участка 1591720,14 рублей.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя Р. по доверенности С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок мерою 0.25 га по адресу: ст. Анапская, Полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для строительства офиса и складских помещений Анапскому филиалу консорциума "Приобский" постановлением главы администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края N 24 от 01.02.1994 г.
Вступившими в законную силу решением Анапского районного суда от 02.11.2006 г. и определением Анапского районного суда от 31.01.2007 г. признана состоявшейся сделка купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из здания офиса, литер А, общей площадью 91.2 кв. м, пристройки, литер а, сарая, литер Г, пристройки, литер г, туалета, литер Г1, колодца, литер Г2, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Анапская, полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады, на земельном участке площадью 0.25 га, совершенная между Анапским филиалом Товарищества с ограниченной ответственностью совместного межхозяйственного производственно-строительного предприятия Консорциум "Приобский" и Акименко А.А.; за Акименко А.А. признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из здания офиса, литер А, общей площадью 91.2 кв. м, пристройки, литер а, сарая, литер Г, пристройки, литер г, туалета, литер Г1, колодца, литер Г2, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Анапская, полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады, на земельном участке площадью 0.25 га.
На основании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2008 г. право собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Анапский район, ст. Анапская, Полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады, перешло Р.
Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, прошел государственный кадастровый учет, его площадь составляет 2497 кв. м, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 07.04.2010 г.
Поскольку в силу ст. ст. 28, 36 ЗК РФ Р. имеет исключительное право на приобретение в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 2497 кв. м по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, Полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады, суд обоснованно признал незаконными действия Администрации МО г.-к. Анапа в части непредоставления истцу указанного земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был привлечь к участию в деле управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательства того, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа не представлены. Кроме того, управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа является структурным подразделением администрации МО г.-к. Анапа, в полномочия Управления не входит распоряжение муниципальными земельными участками, т.к. это находится в компетенции Главы администрации МО г.-к. Анапа, а Управление в данном случае является исполнительным органом: заключает договоры о предоставлении земельных участков в собственность, аренду и т.д. на основании Главы администрации МО г.-к. Анапа.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Анапского районного суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО г.-к. Анапа В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4399/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N 33-4399/11
Судья - Киндт С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Т.
судей Калашникова В.Т., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г.-к. Анапа В. на решение Анапского районного суда от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании незаконными действий Администрации МО г.-к. Анапа в части непредоставления ему земельного участка мерою 2497 кв. м по адресу: г. Анапа, с/о Анапский, ст-ца Анапская, ул. 1-й Виноградной бригады, из земель населенных пунктов для строительства складских помещений и офиса с кадастровым номером 23:37:0109002:46., обязании ответчика передать ему в собственность земельного участка мерою 2497 кв. м по адресу: г. Анапа, с/о Анапский, ст-ца Анапская, ул. 1-й Виноградной бригады, из земель населенных пунктов для строительства складских помещений и офиса с кадастровым номером 23:37:0109002:46 путем заключения договора купли-продажи с выкупной стоимостью участка 1591720,14 рублей.
Обжалуемым решением суд признал незаконными действия Администрации МО г.-к. Анапа в части непредоставления Р. земельного участка мерою 2497 кв. м по адресу: г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. 1-й Виноградной бригады, из земель населенных пунктов для строительства складских помещений и офиса с кадастровым номером 23:37:0109002:46., незаконными. Обязал Администрацию МО г.-к. Анапа передать Р. в собственность земельный участок мерою 2497 кв. м по адресу: г. Анапа, с/о Анапский, ст. Анапская, ул. 1-й Виноградной бригады, из земель населенных пунктов для строительства складских помещений и офиса с кадастровым номером 23:37:0109002:46 путем заключения договора купли-продажи с выкупной стоимостью участка 1591720,14 рублей.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа В. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя Р. по доверенности С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу пп. 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом, федеральными законами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок мерою 0.25 га по адресу: ст. Анапская, Полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для строительства офиса и складских помещений Анапскому филиалу консорциума "Приобский" постановлением главы администрации Анапского сельского Совета Краснодарского края N 24 от 01.02.1994 г.
Вступившими в законную силу решением Анапского районного суда от 02.11.2006 г. и определением Анапского районного суда от 31.01.2007 г. признана состоявшейся сделка купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из здания офиса, литер А, общей площадью 91.2 кв. м, пристройки, литер а, сарая, литер Г, пристройки, литер г, туалета, литер Г1, колодца, литер Г2, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Анапская, полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады, на земельном участке площадью 0.25 га, совершенная между Анапским филиалом Товарищества с ограниченной ответственностью совместного межхозяйственного производственно-строительного предприятия Консорциум "Приобский" и Акименко А.А.; за Акименко А.А. признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из здания офиса, литер А, общей площадью 91.2 кв. м, пристройки, литер а, сарая, литер Г, пристройки, литер г, туалета, литер Г1, колодца, литер Г2, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ст. Анапская, полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады, на земельном участке площадью 0.25 га.
На основании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2008 г. право собственности на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Анапский район, ст. Анапская, Полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады, перешло Р.
Земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, прошел государственный кадастровый учет, его площадь составляет 2497 кв. м, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 07.04.2010 г.
Поскольку в силу ст. ст. 28, 36 ЗК РФ Р. имеет исключительное право на приобретение в собственность за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 2497 кв. м по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, Полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады, суд обоснованно признал незаконными действия Администрации МО г.-к. Анапа в части непредоставления истцу указанного земельного участка.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции обязан был привлечь к участию в деле управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательства того, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа не представлены. Кроме того, управление имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа является структурным подразделением администрации МО г.-к. Анапа, в полномочия Управления не входит распоряжение муниципальными земельными участками, т.к. это находится в компетенции Главы администрации МО г.-к. Анапа, а Управление в данном случае является исполнительным органом: заключает договоры о предоставлении земельных участков в собственность, аренду и т.д. на основании Главы администрации МО г.-к. Анапа.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского районного суда от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации МО г.-к. Анапа В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)