Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Язвенко В.М.
судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Тимошенко Л.И., Гончаровой С.Ю.,
при секретаре М.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б.Т. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
Б.Т. обратилась в суд с иском к Б.О., действующему в своих интересах и в интересах Б.М. и Б.Б. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой N <...> и снятии их с регистрационного учета из указанной квартиры.
В судебном заседании ответчик, действующий в своих интересах и в интересах Б.М. и Б.Б. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Хостинского районного суда города Сочи от 28 февраля 2011 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе Б.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для сохранения регистрации ответчиков в квартире не имеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Б.О., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 ноября 2001 года за Б.Т. на основании договора о приватизации от 30.06.2001 года зарегистрировано право собственности на квартиру N <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2001 г. сделана соответствующая регистрационная запись. Данные обстоятельства подтверждаются также представленной копией технического паспорта квартиры от 25.01.2001 г.
Согласно представленной копии договора о приватизации жилья N 8091 приватизация квартиры осуществлялась с участием ответчика, который отказался от приватизации в пользу своей матери - истца по настоящему делу.
Судом установлено, что ответчики Б.О. с 16.07.1991 года, Б.Б. с 04.05.2007 года и Б.М. с 25.12.2009 года зарегистрированы в указанной квартире, однако фактически в ней не проживают.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В материалах дела имеется копия заявления Б.О. об отказе в приватизации квартиры N <...> от 23.10.2001 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Б.О. изъявил желание в дальнейшем проживать по адресу своей регистрации - <...> вместе со своими малолетними детьми.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения Б.О. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, а в период приватизации стороны имели равные права пользования данной квартирой, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Б.Т. исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, с учетом соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей, суд обоснованно отказал в удовлетворении данной части исковых требований о признании Б.М. и Б.Б. утратившими право пользования спорной квартирой.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что законных оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорной квартире не имеется, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку отказываясь от признания права собственности на спорную квартиру в пользу своей матери Б.О. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, а в период приватизации стороны имели равные права пользования данной квартирой, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Б.Т. исковых требований о снятии ответчика и его несовершеннолетних детей с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хостинского районного суда города Сочи от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7285/11
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-7285/11
Судья - Язвенко В.М.
судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Тимошенко Л.И., Гончаровой С.Ю.,
при секретаре М.,
по докладу судьи Блинникова Л.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б.Т. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Б.Т. обратилась в суд с иском к Б.О., действующему в своих интересах и в интересах Б.М. и Б.Б. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой N <...> и снятии их с регистрационного учета из указанной квартиры.
В судебном заседании ответчик, действующий в своих интересах и в интересах Б.М. и Б.Б. заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Хостинского районного суда города Сочи от 28 февраля 2011 года в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе Б.Т. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для сохранения регистрации ответчиков в квартире не имеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Б.О., просившего об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 ноября 2001 года за Б.Т. на основании договора о приватизации от 30.06.2001 года зарегистрировано право собственности на квартиру N <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2001 г. сделана соответствующая регистрационная запись. Данные обстоятельства подтверждаются также представленной копией технического паспорта квартиры от 25.01.2001 г.
Согласно представленной копии договора о приватизации жилья N 8091 приватизация квартиры осуществлялась с участием ответчика, который отказался от приватизации в пользу своей матери - истца по настоящему делу.
Судом установлено, что ответчики Б.О. с 16.07.1991 года, Б.Б. с 04.05.2007 года и Б.М. с 25.12.2009 года зарегистрированы в указанной квартире, однако фактически в ней не проживают.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В материалах дела имеется копия заявления Б.О. об отказе в приватизации квартиры N <...> от 23.10.2001 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Б.О. изъявил желание в дальнейшем проживать по адресу своей регистрации - <...> вместе со своими малолетними детьми.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения Б.О. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, а в период приватизации стороны имели равные права пользования данной квартирой, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Б.Т. исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, с учетом соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних детей, суд обоснованно отказал в удовлетворении данной части исковых требований о признании Б.М. и Б.Б. утратившими право пользования спорной квартирой.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что законных оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорной квартире не имеется, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку отказываясь от признания права собственности на спорную квартиру в пользу своей матери Б.О. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, а в период приватизации стороны имели равные права пользования данной квартирой, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Б.Т. исковых требований о снятии ответчика и его несовершеннолетних детей с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хостинского районного суда города Сочи от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)