Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гурина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей коллегии Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к Т. о взыскании задолженности, встречному иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о при знании договора недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, открытое акционерное общество "НК "Роснефть",
по кассационной жалобе Т. на решение Нефтеюганского городского суда от 13 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "РН-Юганскнефтегаз" - удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ООО "РН-Юганскнефтегаз" задолженность по договору найма жилого помещения в размере 5954 руб. 76 коп. и возврат госпошлины в сумме 400 руб. Итого взыскать 6 354 руб. 76 коп.
В иске Т. к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о признании договора недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителя ответчика Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Л., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее по тексту - Общество) обратилось к мировому судье с иском к Т. о взыскании 5 954, 76 рублей задолженности по договору найма жилого помещения, 400 рублей государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 01 января 2009 года стороны заключили договор найма жилого помещения в виде комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире (адрес обезличен) г. Нефтеюганска, на срок до 31 декабря 2009 года. Пунктом 2.1 договора установлен размер платы за наем - 661,64 рублей за месяц, 7 939.65 рублей за весь срок найма. В силу пункта 7.2 договора он считается пролонгированным, если за один месяц до его истечения ни одна из сторон не заявит о его расторжении, что имеет место в настоящем споре. Т. пользуется комнатой до настоящего времени, однако наем не оплачивает. 31 мая 2010 года ей направлено требование об уплате задолженности, которое последней не исполнено. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 678 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.
Т. предъявила к Обществу встречный иск о признании спорного договора недействительным. Указывает, что решением Нефтеюганского районного суда от 15 декабря 2005 года на открытое акционерное общество "Юганскнефтегаз" возложена обязанность предоставления ей спорного жилого помещения в виде комнаты, что последними исполнено. Впоследствии Общество предложило ей заключить договор найма, на что Т. согласилась, полагая Общество правопреемником ОАО "Юганскнефтегаз". В ходе осуществления производства по настоящему делу выявлено, что Общество правопреемником не является, следовательно, не обладает правом распоряжения комнатой.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 города окружного значения Нефтеюганска вышеуказанные иски объединены в одно производство, дело передано на рассмотрение в Нефтеюганский городской суд.
Определением судьи Нефтеюганского городского суда от 01 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общества "НК "Роснефть".
Дело рассмотрение в отсутствие Т., представителя третьего лица.
Представитель Общества Л. иск поддержала, против удовлетворения иска Т. возражала, ссылаясь на свободу договора.
Представитель Т. по доверенности Ч. иск не признал, исковые требования Т. поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Не согласилась с выводом суда относительно пролонгации спорного договора, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ стороны пришли к соглашению о его срочности. Привела доводы о наличии между сторонами спора относительно условий договора, в ходе которого был составлен договор N 6 от 01 января 2010 года, протокол разногласий, протокол согласования разногласий. Представитель Общества подтвердил в суде, что договор на 2010 год заключен не был. В момент заключения спорного договора в 2009 года она заблуждалась относительно правопреемства, действительное положение стало известно ей в 2010 году.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, ООО "РН-Юганскнефтегаз" полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, 01.01.2009 года между ООО "РН-Юганскнефтегаз" и Т. заключен договор N 2 найма жилого помещения, а именно комнаты площадью 17.9 кв. м, расположенной в квартире (адрес обезличен) г. Нефтеюганска сроком с 1.01.2009 года по 31.12.2009 года.
Согласно п. 2.1 договора общая сумма оплаты за наем жилого помещения составляет - 7939,65 руб. в год, в том числе 661 руб. 64 коп. в месяц. Данное жилое помещение передано во владение Т. на основании передаточного акта от 1.01.2009 года.
В декабре 2009 года Т. был предоставлен проект договора N 6 найма жилого помещения от 1.01.2010 года (л.д. 46 - 49). Письмом от 22.01.2010 года (л.д. 50 - 51) в адрес ООО "РН-ЮНГ" направлен протокол разногласий. Письмом от 3.02.2010 года в адрес Т. был направлен протокол согласования разногласий (л.д. 52 - 55), который ответчицей подписан не был. Письмом от 9.02.2010 года Т. уведомила ООО "РН-ЮНГ" о несогласии с условиями договора и правом на обращение в суд (л.д. 56). Однако в нарушение требований ст. 445 ГК РФ, Т. в суд не обратилась в связи с чем, договор N 6 от 1.01.2010 года не заключен.
Пунктом 7.2 договора N 2 от 1.01.2009 года предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за один месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.
Поскольку ни одной из сторон о прекращении настоящего договора за один месяц до истечения срока его действия заявлено не было, то он считается пролонгированным до 31.12.2010 года.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО "РН-Юганскнефтегаз".
Поскольку Т. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении сделки она действовала под влиянием заблуждения, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя Т. о том, что договор на 2010 год не пролонгирован, поскольку оферта на 2010 год не прекращает действие договора N 2 от 01.01.2009 года, порядок прекращения которого определен п. 7.2 договора.
Довод кассационной жалобы о том, что в момент заключения спорного договора в 2009 года Т. заблуждалась относительно правопреемства, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку суду ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены соответствующие доказательства.
Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения, установленных ст. 362 ГПК РФ. Доводы кассатора по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нефтеюганского городского суда от 12 января 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 05.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1389/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. по делу N 33-1389/2011
Судья Гурина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Юрьева И.М.,
судей коллегии Ковалева А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" к Т. о взыскании задолженности, встречному иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о при знании договора недействительным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, открытое акционерное общество "НК "Роснефть",
по кассационной жалобе Т. на решение Нефтеюганского городского суда от 13 января 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "РН-Юганскнефтегаз" - удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ООО "РН-Юганскнефтегаз" задолженность по договору найма жилого помещения в размере 5954 руб. 76 коп. и возврат госпошлины в сумме 400 руб. Итого взыскать 6 354 руб. 76 коп.
В иске Т. к ООО "РН-Юганскнефтегаз" о признании договора недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителя ответчика Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Л., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее по тексту - Общество) обратилось к мировому судье с иском к Т. о взыскании 5 954, 76 рублей задолженности по договору найма жилого помещения, 400 рублей государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 01 января 2009 года стороны заключили договор найма жилого помещения в виде комнаты, расположенной в трехкомнатной квартире (адрес обезличен) г. Нефтеюганска, на срок до 31 декабря 2009 года. Пунктом 2.1 договора установлен размер платы за наем - 661,64 рублей за месяц, 7 939.65 рублей за весь срок найма. В силу пункта 7.2 договора он считается пролонгированным, если за один месяц до его истечения ни одна из сторон не заявит о его расторжении, что имеет место в настоящем споре. Т. пользуется комнатой до настоящего времени, однако наем не оплачивает. 31 мая 2010 года ей направлено требование об уплате задолженности, которое последней не исполнено. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 678 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.
Т. предъявила к Обществу встречный иск о признании спорного договора недействительным. Указывает, что решением Нефтеюганского районного суда от 15 декабря 2005 года на открытое акционерное общество "Юганскнефтегаз" возложена обязанность предоставления ей спорного жилого помещения в виде комнаты, что последними исполнено. Впоследствии Общество предложило ей заключить договор найма, на что Т. согласилась, полагая Общество правопреемником ОАО "Юганскнефтегаз". В ходе осуществления производства по настоящему делу выявлено, что Общество правопреемником не является, следовательно, не обладает правом распоряжения комнатой.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 города окружного значения Нефтеюганска вышеуказанные иски объединены в одно производство, дело передано на рассмотрение в Нефтеюганский городской суд.
Определением судьи Нефтеюганского городского суда от 01 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено открытое акционерное общества "НК "Роснефть".
Дело рассмотрение в отсутствие Т., представителя третьего лица.
Представитель Общества Л. иск поддержала, против удовлетворения иска Т. возражала, ссылаясь на свободу договора.
Представитель Т. по доверенности Ч. иск не признал, исковые требования Т. поддержал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Не согласилась с выводом суда относительно пролонгации спорного договора, поскольку в силу ст. 432 ГК РФ стороны пришли к соглашению о его срочности. Привела доводы о наличии между сторонами спора относительно условий договора, в ходе которого был составлен договор N 6 от 01 января 2010 года, протокол разногласий, протокол согласования разногласий. Представитель Общества подтвердил в суде, что договор на 2010 год заключен не был. В момент заключения спорного договора в 2009 года она заблуждалась относительно правопреемства, действительное положение стало известно ей в 2010 году.
Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, ООО "РН-Юганскнефтегаз" полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела, 01.01.2009 года между ООО "РН-Юганскнефтегаз" и Т. заключен договор N 2 найма жилого помещения, а именно комнаты площадью 17.9 кв. м, расположенной в квартире (адрес обезличен) г. Нефтеюганска сроком с 1.01.2009 года по 31.12.2009 года.
Согласно п. 2.1 договора общая сумма оплаты за наем жилого помещения составляет - 7939,65 руб. в год, в том числе 661 руб. 64 коп. в месяц. Данное жилое помещение передано во владение Т. на основании передаточного акта от 1.01.2009 года.
В декабре 2009 года Т. был предоставлен проект договора N 6 найма жилого помещения от 1.01.2010 года (л.д. 46 - 49). Письмом от 22.01.2010 года (л.д. 50 - 51) в адрес ООО "РН-ЮНГ" направлен протокол разногласий. Письмом от 3.02.2010 года в адрес Т. был направлен протокол согласования разногласий (л.д. 52 - 55), который ответчицей подписан не был. Письмом от 9.02.2010 года Т. уведомила ООО "РН-ЮНГ" о несогласии с условиями договора и правом на обращение в суд (л.д. 56). Однако в нарушение требований ст. 445 ГК РФ, Т. в суд не обратилась в связи с чем, договор N 6 от 1.01.2010 года не заключен.
Пунктом 7.2 договора N 2 от 1.01.2009 года предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за один месяц до истечения срока его действия, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.
Поскольку ни одной из сторон о прекращении настоящего договора за один месяц до истечения срока его действия заявлено не было, то он считается пролонгированным до 31.12.2010 года.
С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ООО "РН-Юганскнефтегаз".
Поскольку Т. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении сделки она действовала под влиянием заблуждения, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя Т. о том, что договор на 2010 год не пролонгирован, поскольку оферта на 2010 год не прекращает действие договора N 2 от 01.01.2009 года, порядок прекращения которого определен п. 7.2 договора.
Довод кассационной жалобы о том, что в момент заключения спорного договора в 2009 года Т. заблуждалась относительно правопреемства, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку суду ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены соответствующие доказательства.
Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения, установленных ст. 362 ГПК РФ. Доводы кассатора по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского городского суда от 12 января 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.М.ЮРЬЕВ
И.М.ЮРЬЕВ
Судьи коллегии
А.А.КОВАЛЕВ
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
А.А.КОВАЛЕВ
Л.Р.АХМЕТЗЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)