Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
24 марта 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе П.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор об уступке права требования по договору от 18 сентября 2000 года, заключенный 20 ноября 2003 года.
Применить последствия недействительности указанной сделки: прекратить право собственности П.А. на гаражный бокс и кладовку, расположенные по адресу: <...> возвратить указанный гаражный бокс и кладовку П.В.
По делу
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. состояла в браке с П.В.
18.09.2000 года П.В. заключил с ГСК "Юго-Западный" договор долевого участия в строительстве гаражного бокса и кладовки по адресу: <...>
20.11.2003 года П.В. заключил со своим сыном П.А. договор уступки права требования по договору долевого участия от 18.09.2000 года.
С. обратилась в суд с иском к П.В., П.А. о признании недействительным договора об уступке права требования от 20.11.2003 года, заключенного между П.В. и П.А., и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что 01.10.2010 года ей стало известно о заключении П.В. и П.А. в 2003 г. договора уступки права требования. Согласия на совершение данной сделки она не давала, в связи с чем сделка является недействительной. В сентябре 2010 г. П.В. отказал ей в пользовании кладовкой, до этого времени она использовала кладовку для хранения овощей, ходила туда вместе с П.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска С.. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения С. и ее представителя по ордеру Д., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Признавая договор уступки права требования недействительным, суд исходил из того, что на совершение данной сделки не было получено нотариально удостоверенное согласие С., годичный срок с того момента, когда она узнала о данной сделке, не прошел.
С данными выводами суда и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - п. 3 ст. 35 СК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признании сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Достоверных и достаточных доказательств осведомленности С. о сделке 2003 г. ранее 01.10.2010 г. в материалах дела не имеется.
Ссылки П.В. на то, что по их месту жительства направлялась корреспонденция и осуществлялись звонки в отношении гаража и кладовки, не опровергают вывод суда об обращении С. в суд в течение установленного срока, поскольку доказательств того, на чье имя направлялась корреспонденция, какого содержания, о чем были звонки, кто и с кем разговаривал, не представлено, без этого нельзя сделать вывод о наличии у С. информации о состоявшейся между ответчиками сделке.
Доводы жалобы о внесении паевых взносов в сумме 11000 рублей сыном П.А. опровергаются квитанциями от 28 и 30 июля 2003 г., в соответствии с которыми денежные средства внесены П.В. (л.д. 24).
Доводы кассационной жалобы в целом основаны на неправильном применении норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу П.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 января 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1570
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу N 33-1570
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.
судей Ваниной Е.Н., Гушкана С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
24 марта 2011 года
гражданское дело по кассационной жалобе П.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор об уступке права требования по договору от 18 сентября 2000 года, заключенный 20 ноября 2003 года.
Применить последствия недействительности указанной сделки: прекратить право собственности П.А. на гаражный бокс и кладовку, расположенные по адресу: <...> возвратить указанный гаражный бокс и кладовку П.В.
По делу
установлено:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С. состояла в браке с П.В.
18.09.2000 года П.В. заключил с ГСК "Юго-Западный" договор долевого участия в строительстве гаражного бокса и кладовки по адресу: <...>
20.11.2003 года П.В. заключил со своим сыном П.А. договор уступки права требования по договору долевого участия от 18.09.2000 года.
С. обратилась в суд с иском к П.В., П.А. о признании недействительным договора об уступке права требования от 20.11.2003 года, заключенного между П.В. и П.А., и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала, что 01.10.2010 года ей стало известно о заключении П.В. и П.А. в 2003 г. договора уступки права требования. Согласия на совершение данной сделки она не давала, в связи с чем сделка является недействительной. В сентябре 2010 г. П.В. отказал ей в пользовании кладовкой, до этого времени она использовала кладовку для хранения овощей, ходила туда вместе с П.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска С.. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения С. и ее представителя по ордеру Д., судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Признавая договор уступки права требования недействительным, суд исходил из того, что на совершение данной сделки не было получено нотариально удостоверенное согласие С., годичный срок с того момента, когда она узнала о данной сделке, не прошел.
С данными выводами суда и их мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - п. 3 ст. 35 СК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признании сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Достоверных и достаточных доказательств осведомленности С. о сделке 2003 г. ранее 01.10.2010 г. в материалах дела не имеется.
Ссылки П.В. на то, что по их месту жительства направлялась корреспонденция и осуществлялись звонки в отношении гаража и кладовки, не опровергают вывод суда об обращении С. в суд в течение установленного срока, поскольку доказательств того, на чье имя направлялась корреспонденция, какого содержания, о чем были звонки, кто и с кем разговаривал, не представлено, без этого нельзя сделать вывод о наличии у С. информации о состоявшейся между ответчиками сделке.
Доводы жалобы о внесении паевых взносов в сумме 11000 рублей сыном П.А. опровергаются квитанциями от 28 и 30 июля 2003 г., в соответствии с которыми денежные средства внесены П.В. (л.д. 24).
Доводы кассационной жалобы в целом основаны на неправильном применении норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу П.В. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 января 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)