Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Кориковой Н.И. и Плехановой С.В. при секретаре С.А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С. Ф.И.О.15
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. Ф.И.О.17, К. Ф.И.О.16 - удовлетворить частично.
Исковые требования С. Ф.И.О.18, С. Ф.И.О.19 - удовлетворить.
Признать за К. Ф.И.О.20 приобретшим право пользования жилым помещением а в. Обязать Администрацию г. Тюмени заключить договор социального найма с К. Ф.И.О.21 на жилое помещение а в с включением в него в качестве членов семьи нанимателя С. Ф.И.О.23, С. Ф.И.О.22
Признать за С. Ф.И.О.24 приобретшим право пользования жилым помещением а в.
Признать за С. Ф.И.О.25 приобретшим право пользования жилым помещением а в.
Обязать С. Ф.И.О.26 не чинить препятствия К. Ф.И.О.27 С. Ф.И.О.28, С. Ф.И.О.29 в пользовании жилым помещением а в.
Вселить К. Ф.И.О.32, С. Ф.И.О.31, С. Ф.И.О.30 в жилое помещение а в.
Признать за С. Ф.И.О.33 приобретшим право пользования жилым помещением - а в и включить его в договор социального найма.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истца С.С.В. и его представителя Г., просивших жалобу удовлетворить, возражения ответчиков К.В. и С.А.С., третьего лица С.В.С. и их представителя У., судебная коллегия
С.С.В. обратился в суд с иском о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить с ним договор социального найма, признании К.В. и С.А.С. утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее:
12.09.2001 г. жилое помещение - ком. а в было предоставлено С.В.А. (К.В.) на основании ордера на состав семьи: супруг С.С.В. (истец), дети С.А.С., С.В.С. и С.С.С. В апреле 2004 г. брак между ними расторгнут, и К.В. с сыновьями добровольно выехали из жилого помещения, снялись с регистрационного учета. В квартире остались проживать он и дочь. В течение 6 лет ответчики не проживают в квартире, не несут бремя его содержания, поэтому утратили право пользования жилым помещением.
Ответчики К.В. и С.А.С., третье лицо С.В.С. обратились в суд со встречным иском о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением, устранении нарушений права пользования путем вселения в указанное жилое помещение, заключении с К.В. договора социального найма с включением в него в качестве членов семьи С.А.С. и С.В.С.
Встречные иски мотивированы тем, что К.В. вместе с детьми вынуждена была выехать из спорного жилого помещения ввиду невозможности совместного проживания с истцом из-за угроз и попыток физической расправы, а в настоящее время истец препятствует им в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, меняет замки.
В судебном заседании истец С.С.В. и его представитель М. просили об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречных исков.
Ответчики К.В., С.С.В., третье лицо С.В.С. и их представитель У. просили об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени К.Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец С.С.В. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что выезд К.В., С.С.В. и С.В.С. из жилого помещения имел не временный характер, а постоянный характер, в связи с чем договор социального найма должен быть расторгнут со дня их выезда. Вывод суда о том, что выезд ответчиков из квартиры был вынужденной мерой из-за конфликтных с ним отношений, ничем не подтвержден, в этой части дана неверная оценка показаниям свидетелей, двое из которых находятся в дружеских отношениях с ответчиками, а одна о конфликтах ничего не поясняла. Также суд установил право пользования на несуществующую комнату, т.к. согласно справке БТИ жилой комнате а присвоен. Кроме того суд не исследовал вопрос о том, состоит ли спорное жилое помещение на балансе Администрации г. Тюмени.
От ответчиков и третьего лица поступили возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска С.С.В. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что К.В. с детьми выехала из квартиры вынужденно ввиду конфликтных отношений с С.С.В. и невозможности проживания из-за угроз и попыток физической расправы с его стороны.
Решение суда основано на представленных суду доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, которым дана правильная правовая оценка.
Доводы жалобы истца судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. сводятся к иной оценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.
Другие доводы жалобы не являются юридически значимыми для данного спора.
Что касается изменения нумерации квартиры, то в случае возникновения неясности при исполнении решения суда данный вопрос может быть разъяснен судом в отдельном определении.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-809/2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-809/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В. судей Кориковой Н.И. и Плехановой С.В. при секретаре С.А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца С. Ф.И.О.15
на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. Ф.И.О.17, К. Ф.И.О.16 - удовлетворить частично.
Исковые требования С. Ф.И.О.18, С. Ф.И.О.19 - удовлетворить.
Признать за К. Ф.И.О.20 приобретшим право пользования жилым помещением а в. Обязать Администрацию г. Тюмени заключить договор социального найма с К. Ф.И.О.21 на жилое помещение а в с включением в него в качестве членов семьи нанимателя С. Ф.И.О.23, С. Ф.И.О.22
Признать за С. Ф.И.О.24 приобретшим право пользования жилым помещением а в.
Признать за С. Ф.И.О.25 приобретшим право пользования жилым помещением а в.
Обязать С. Ф.И.О.26 не чинить препятствия К. Ф.И.О.27 С. Ф.И.О.28, С. Ф.И.О.29 в пользовании жилым помещением а в.
Вселить К. Ф.И.О.32, С. Ф.И.О.31, С. Ф.И.О.30 в жилое помещение а в.
Признать за С. Ф.И.О.33 приобретшим право пользования жилым помещением - а в и включить его в договор социального найма.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., объяснения истца С.С.В. и его представителя Г., просивших жалобу удовлетворить, возражения ответчиков К.В. и С.А.С., третьего лица С.В.С. и их представителя У., судебная коллегия
установила:
С.С.В. обратился в суд с иском о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить с ним договор социального найма, признании К.В. и С.А.С. утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее:
12.09.2001 г. жилое помещение - ком. а в было предоставлено С.В.А. (К.В.) на основании ордера на состав семьи: супруг С.С.В. (истец), дети С.А.С., С.В.С. и С.С.С. В апреле 2004 г. брак между ними расторгнут, и К.В. с сыновьями добровольно выехали из жилого помещения, снялись с регистрационного учета. В квартире остались проживать он и дочь. В течение 6 лет ответчики не проживают в квартире, не несут бремя его содержания, поэтому утратили право пользования жилым помещением.
Ответчики К.В. и С.А.С., третье лицо С.В.С. обратились в суд со встречным иском о признании приобретшими право пользования спорным жилым помещением, устранении нарушений права пользования путем вселения в указанное жилое помещение, заключении с К.В. договора социального найма с включением в него в качестве членов семьи С.А.С. и С.В.С.
Встречные иски мотивированы тем, что К.В. вместе с детьми вынуждена была выехать из спорного жилого помещения ввиду невозможности совместного проживания с истцом из-за угроз и попыток физической расправы, а в настоящее время истец препятствует им в пользовании жилым помещением, не пускает в квартиру, меняет замки.
В судебном заседании истец С.С.В. и его представитель М. просили об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречных исков.
Ответчики К.В., С.С.В., третье лицо С.В.С. и их представитель У. просили об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска.
Представитель ответчика Администрации г. Тюмени К.Е. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен истец С.С.В. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда. Указывает, что выезд К.В., С.С.В. и С.В.С. из жилого помещения имел не временный характер, а постоянный характер, в связи с чем договор социального найма должен быть расторгнут со дня их выезда. Вывод суда о том, что выезд ответчиков из квартиры был вынужденной мерой из-за конфликтных с ним отношений, ничем не подтвержден, в этой части дана неверная оценка показаниям свидетелей, двое из которых находятся в дружеских отношениях с ответчиками, а одна о конфликтах ничего не поясняла. Также суд установил право пользования на несуществующую комнату, т.к. согласно справке БТИ жилой комнате а присвоен. Кроме того суд не исследовал вопрос о том, состоит ли спорное жилое помещение на балансе Администрации г. Тюмени.
От ответчиков и третьего лица поступили возражения на кассационную жалобу.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении иска С.С.В. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что К.В. с детьми выехала из квартиры вынужденно ввиду конфликтных отношений с С.С.В. и невозможности проживания из-за угроз и попыток физической расправы с его стороны.
Решение суда основано на представленных суду доказательствах, в том числе показаниях свидетелей, которым дана правильная правовая оценка.
Доводы жалобы истца судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. сводятся к иной оценке доказательств по делу, к чему оснований не имеется.
Другие доводы жалобы не являются юридически значимыми для данного спора.
Что касается изменения нумерации квартиры, то в случае возникновения неясности при исполнении решения суда данный вопрос может быть разъяснен судом в отдельном определении.
Таким образом, кассационная жалоба не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)